Гражданский кодекс часть 1

категория: 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

строка отчета: 22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Нечипорук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО2, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО3, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО2, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО3, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комиссию по урегулированию конфликта интересов Администрации Раздольненского сельского поселения, председателем которой является ФИО2, с заявлением, в котором на основании информации Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ просил принять меры по пересмотру решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при принятии данного решения комиссия уклонилась от установления всех обстоятельств и последствий при принятии главой Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Как считает административный истец, обстоятельства, которые подлежали установлению при принятии решения комиссией в 2017 году, были изложены в письме Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ с выводом об обязательном устранении нарушений законодательства. ДД.ММ.ГГГГ председатель Комиссии ФИО2 уведомил заявителя об отказе в удовлетворении его просьбы на том основании, что письмо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию относительно того, что Государственным комитетом была дана правовая оценка действий должностного лица Раздольненского сельского поселения. С данным решением ФИО2 административный истец ФИО1 не согласен. Считает, что оно не соответствует обстоятельствам дела и свидетельствует о том, что проверка по его обращению проведена необъективно и не всесторонне. Считает, что ФИО2 проигнорировал то обстоятельство, что указанное решение государственного органа носит характер обязательного исполнения. В связи с чем, считает, что ФИО2 обязан был рассмотреть и принять решение по его заявлению с учетом обстоятельств, установленных Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ, которые существовали на момент принятия Комиссией решения № от ДД.ММ.ГГГГ, но в результате необъективного и не всестороннего рассмотрения обращения в 2017 году не были учиены. В связи с чем, административный истец просит признать действия (бездействия) председателя Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО2 незаконными с возложением обязанностей по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое имеется в материалах дела.

Представитель административного ответчика – Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, а также административный ответчик – председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц – Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. В суд предоставила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – председатель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В суд от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом решение является актом органа государственной власти, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 дан ответ в порядке обращения граждан по вопросу отмены решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и основаниях принятия решения о перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по урегулированию конфликтов сельского совета.

Анализируя данный ответ - вопрос, и порядок его разрешения, суд приходит к убеждению, что по сути обращения гражданина затрагивает вопросы: местного самоуправления, полномочия главы администрации, полномочия Комиссии по урегулированию конфликтов интересов, созданной для обеспечения деятельности органа местного самоуправления по вопросу конфликтов интересов в работе муниципальных служащих, вопросы публичности должностных лиц этих органов.

При таких данных, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Рассматривая иск по существу заявленных требований суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов по факту отмены решения Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что имеются достаточные основания для отмены указанного решения, так как согласно письма Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ Постановление главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ признано таким, которое принято с нарушением законодательства. Также заявитель просит сообщить об основаниях перенаправления его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по урегулированию конфликтов интересов.

К своему обращению ФИО1 приложено письмо № Т-30/2223/2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в его адрес Государственным Комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого указанным органом в рамках компетенции рассмотрено обращение, поступившее из Прокуратуры Республики Крым о возможных нарушениях земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, кадастровый №. Заявителю сообщено государственным инспектором в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка, расположенному по указанному адресу, в ходе которого признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не выявлено. Также в данном ответе сообщено, что при проведении анализа нормативно-правовых актов – Постановления Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; Постановления Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для жилищного строительства гр. ФИО3 в пгт. Раздольное, <адрес>», выявлено нарушение в части превышения максимального размера формируемого земельного участка, в связи с чем в Администрацию Раздольненского сельского поселения <адрес> было направлено письмо о приведении акта в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено. Открытым голосованием принято решение о том, что оснований для отмены протокольного решения Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ нет. Мотивом принятия указанного решения послужило то, что письмо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Т-30/2223/2 не является основанием для отмены протокольного решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Комиссией рассмотрен вопрос, изложенный в заявлении ФИО1, о сообщении оснований, по которым принято решение о перенаправлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по урегулированию конфликтов сельского совета. После обсуждения оснований для принятия указанного решения, Комиссия единогласно открытым голосованием приняла решение об уведомлении ФИО1 о том, что Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов не уполномочена рассматривать вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности Раздольненского сельского совета, на основании решения 94-го заседания Раздольненского сельского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов». В связи с чем, Комиссией принято правильное протокольное решение направить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности Раздольненского сельского совета.

Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, инициированной на основании письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж 2017 признано, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, не противоречащим нормам действующего законодательства, в пределах компетенции. Также признано, что председатель совета ФИО3 соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно копии письма Министерства имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным Министерством даны разъяснения норм действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, в котором помимо прочего, разъяснено, что с учетом положений ст. 1 Закона №-ЗРК/2015 указанные нормы закона, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, не распространяются на отношения, связанные с переоформлением или завершением оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом №-ЗРК и в порядке, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании указанных фактов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № Т-39/02-12, за подписью Председателя Комиссии ФИО2 направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что оснований для отмены протокольного решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов № от ДД.ММ.ГГГГ, нет. Кроме того, ФИО1 уведомлено о том, что комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов не уполномочена рассматривать вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности Раздольненского сельского совета, на основании решения 94-го заседания Раздольненского сельского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов». В связи с этим Комиссией принято протокольное решение направить заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов».

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Закона Республики Крым «О муниципальной службе в <адрес>» ЗРК-76 от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 585-ЗРК/2019), Положения о порядке сообщения лицами замещающими государственные должности РФ, должности федеральной государственной службы и иными лицами о возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит привести или может привести к конфликту интересов, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Порядка уведомления работодателя муниципальными служащими и должностными лицами администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о возникновении факта личной заинтересованности, который приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного решением Раздольненского сельского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Решения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заявление иных лиц нежели указанные в данных нормативных актов не являются для Комиссии безусловным основанием для проведения заседания Комиссии и принятия протокола.

При этом как установлено судом Комиссия в рамках своей компетенции принимала решение по соблюдению требований к служебному поведению при урегулировании конфликта интересов ФИО3 Таким образом Комиссия не нарушила прав, обязанностей и законных интересов истца в рамках проводимой проверки по обращению ФИО1, а заявление ФИО1 следует рассматривать как обращение гражданина.

Порядок обращения граждан урегулирован ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018N 528-ФЗ). Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

ФИО1, обосновывая не согласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что нарушен его законный интерес, а именно, считает, что проверка по его обращению проведена необъективно и не всесторонне.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Т-39/02-12 следует, что ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы и разъяснения на все вопросы, поставленные им в обращении, со ссылкой на нормативную базу.

Согласно ст. 5 ФЗ-528 в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения которого административный истец был проинформирован в письме от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликта интересов ФИО2, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО3, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –