Гражданский кодекс часть 1

категория: 3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

строка отчета: 20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Председателю Совета министров Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Совет Министров Республики Крым, Заместитель Председателя Совета Министров Республики Крым ФИО3, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Председателю Совета министров Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Совет Министров Республики Крым, Заместитель Председателя Совета Министров Республики Крым ФИО3, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 о признании действий незаконными. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Республики Крым ФИО5 им подана жалоба на бездействие Заместителя Председателя Совета министров Республики Крым ФИО3 и начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 Председатель Совета министров Республики Крым ФИО2 поручил рассмотрение жалобы ФИО3 Как указывает административный истец, из его обращения следует, что обжалуются бездействие ФИО3 и ФИО4, а также государственного органа – ИЖН. Направив поступившее обращение на рассмотрение ФИО3, как считает ФИО1, Председатель Совета министров Республики Крым ФИО2 нарушил требования ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которого запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действие Председателя Совета министров Республики Крым ФИО2 по переадресации его жалобы на рассмотрение ФИО3 Также просит признать отсутствующей у Председателя Совета министров Республики Крым ФИО2 компетенции на рассмотрение обращения, адресованное Главе Республики Крым.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Председатель Совета министров Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины не явки суду н сообщил.

Представитель заинтересованного лица Совета Министров Республики Крым в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В суд предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также предоставил письменные возражения, в которых он выражает несогласие с заявленными требованиями, также выражает просьбу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Заместитель Председателя Совета министров Республики Крым ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованных лиц – Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признает. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 8 ст. 219 КАС РФ. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, иные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так судом установлено, что следует из материалов дела, пояснений административного истца в судебном заседании, следующие обстоятельства.

Из копии карточки учета письменных обращений граждан в Совет министров Республики Крым, которая предоставлена административным истцом, в доказательство заявленных требований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Совете министров Республики Крым зарегистрировано обращение группы заявителей (вх. № КО-30/4469/7), в котором, как следует из указанной карточки, заявителя предъявляют претензии к Управляющей организации, которая игнорирует выполнение решения общего собрания собственников МКД 40, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, РК на незаконные поборы и прочее, а Инспекция по жилищному надзору РК умышленно не замечает письменных жалоб жителей.

О поступлении данного обращения доложено Председателю Совета министров Республики Крым ФИО2

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Председателем Совета министров Республики Крым поступившее обращение было отписано для исполнения Заместителю Председателя Совета министров Республики Крым ФИО3, о чем свидетельствует резолюция в карточке учета письменных обращений граждан.

По резолюции Заместителя Председателя Совета министров Республики Крым ФИО3 вышеуказанное обращение было направлено в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, в компетенцию которой входят разрешение вопросов, отраженных в обращении.

Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ на массу его обращений (в копии ответа перечислены номера обращений), в том числе и на обращение за № КО-30/4469/7.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу стало известно о перенаправлении Председателем Совета министров Республики Крым обращения административного истца на рассмотрение ФИО3 после получения им ответа, направленного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым.

С данным иском ФИО1 обратился в суд, сдав его нарочно в канцелярию суда, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом времени, необходимого «Почте России» для доставки корреспонденции ФИО1, направленной ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, административным истцом срок обращения в суд с данным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

Ходатайств о восстановлении указанного срока, с указанием уважительных причин пропуска срока, административным истцом не заявлено.

Наличие закрепленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определится с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Председателю Совета министров Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Совет Министров Республики Крым, Заместитель Председателя Совета Министров Республики Крым ФИО3, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4 о признании действий незаконными, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –