Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2ёмовича к Министерству Внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел ФИО8 по <адрес>, ФИО13 Отдела Министерства Внутренних дел ФИО8 по <адрес>ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязательстве совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам Министерству Внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел ФИО8 по <адрес>, ФИО13 Отдела Министерства Внутренних дел ФИО8 по <адрес>ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязательстве совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что работники ОГИБДД ФИО6 в своей работе стали искажать содержания ПДД РФ, а именно положения ст. ст. 8.1 и 8.8 при определении приоритета (преимущества) в движении транспорта при совершении маневра поворота, разворота налево вне перекрестка. ДД.ММ.ГГГГ, согласно книги учета сообщений о происшествиях № административный истец обратился в ФИО6 с просьбой сообщить ему, где в тексте положения ст. 8.1 ПДД говорится, что при повороте налево, развороте с проезжей части дороги вне перекрестка – приоритет в движении имеет колесный транспорт попутного направления. А так как приоритет (преимущество) в движении транспортных средств по каждой ситуации, согласно ПДД, указывается в статьях путем перечисления последовательности (очередности) пропуска, проезда машин, или дорожной разметкой и т.д., то административному истцу было не понятно требование работников ОГИБДД, о том, что ст. 8.1 ПДД дает кому-либо из водителей приоритет при совершении маневра поворота, разворота налево с проезжей части вне перекрестка. В этой статье отсутствует ссылка, что ее положения регулируют вопрос преимущества транспортных средств при совершении маневра вне перекрестка. В отличии от ст. 8.8 ПДД, которая четко определяет приоритет движения транспорта в этой дорожной ситуации именно вне перекрестка. Но ФИО4 Н.Н. в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ не предоставил административному истцу информацию по существу поставленного вопроса. В своем ответе ФИО4 вообще не оговаривает вопрос о преимуществе транспортных средств в указанной дорожной ситуации в плане ст. 8.1 ПДД. Когда как административного истца интересовала информация именно о преимуществе, которой обладают сотрудники полиции. По мнению истца, если бы они не обладали данным преимуществом, то не применяли бы ее положения на практике. Ответ ФИО4 Н.Н. состоит из скопированных положений ст. 8.1 и ст. 8.8 ПДД. Но данную информацию истец не запрашивал, так как содержание этих статей знает. Поэтому его и возмутило действие сотрудников полиции по применению ст. 8.1 в ситуации, на которую ее положения не распространяются. Считает, что ФИО7 Н.Н. умышленно скрыл от него информацию о преимуществе попутного колесного транспортного средства при совершении поворота, разворота налево вне перекрестка перед идущим впереди транспортом. Цель его действий, чтобы подлавливать водителей на этом правонарушении. Административный истец считает, что действия (бездействия) ФИО7 Н.Н. противоречат п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10, ч. 3 ст. 5 ФЗ №, а также противоречат требованиям п. 145 Приказа ФИО6 РФ №, согласно которого ответ должен быть полным, мотивированным, достоверным. Он не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение его обращение, не предоставил ему ответ по существу поставленного вопроса. В связи с чем ФИО2 просит признать действия (бездействия) ФИО4 по <адрес>ФИО7 Н.Н. незаконными, противоречащими п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 4 ст. 10, п. 3 ст. 5 ФЗ-59. Также просит обязать ФИО4 по <адрес>ФИО7 Н.Н. принять меры по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель административного ответчика – Министерство Внутренних дед по <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное возражение, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики – ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>ФИО7 Н.Н. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. В суд поступило письменное возражении о непризнании заявленных требований в полном объеме. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель административных ответчиков – Отдела Министерства Внутренних дел ФИО8 по <адрес>, ФИО13 Отдела Министерства Внутренних дел ФИО8 по <адрес>ФИО7 Н.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд поступили письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ФИО5 по <адрес> с заявлением, в котором указывает, что в беседе с ФИО11он узнал, что согласно постановления инспектора ОНИБДД ФИО12, при повороте с проезжей части дороги налево, развороте вне перекрестка необходимо руководствоваться не п. 8.8 ПДД, а п. 8.1 указанных Правил. Он возмущен подобными требованиями инспектора ОГИБДД, так как при совершении указанного маневра ПДД предписано руководствоваться п. 8.8 ПДД, который четко указывает, кто из участников движения имеет преимущество в движении. А п. 8.1 является общим положением и никому не дает преимущества. В связи с чем просит предоставить информацию о законности требований Бортник. А также сообщить, каким законодательным актом отменено требование п. 8.8 ПДД, сообщить, где в тексте п. 8.1 ПДД указывается, что при повороте налево, развороте с проезжей части дороги вне перекрестка преимущество в движении имеет колесный транспорт попутного направления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 за исходящим № за подписью ФИО4 Н.Н., был направлен ответ на его обращение. В данном ответе указано, что заявление ФИО2 было зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан за № Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ и внимательно рассмотрено. В данном ответе заявителю указано на действующую редакцию пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ. также указано, что разглашение сведений, касающихся частной жизни другого гражданина без его согласия не допускается, в связи с чем, сведения, касающиеся частной жизни ФИО11, на которого заявитель ссылается в своем обращении, ему не могут быть сообщены.

В судебном заседании был исследован материал проверки по обращению № Т-2.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО2 был опрошен сам заявитель ФИО2

По результатам проведенной проверки заявителю дан письменный ответ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 ФЗ-59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 11 указанного выше закона, в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" были утверждены сведения с ограниченным доступом. К таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Для рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО8ДД.ММ.ГГГГ N 30957).

Согласно п. 43 указанной Инструкции письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5 данной инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, а так же принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с. ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Пунктом 25 «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что в письменном обращении и интернет-обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.

В пункте 76.5.2 вышеуказанной инструкции указано, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение не проводить проверку по обращению, если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме.

Согласно п.101 Инструкция «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 707 при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Пунктом 145 вышеуказанной инструкции предусмотрено, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Журнале учета письменных обращений граждан за № Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 по <адрес>ФИО7 Н.Н. правомерно в пределах своей компетенции, в соответствиями с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, был дан ответ на заявление ФИО2 на все поставленные им в заявлении вопросы. Просьба, касающаяся разглашения сведений частной жизни другого гражданина, отклонена, с указанием оснований отклонения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО5 по <адрес>ФИО7 Н.Н. противоправных действий (бездействий), а также нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО2 Действия должностного лица ФИО5 по <адрес> законны и обоснованы, согласуются с нормами действующего законодательства, регулирующее данные правоотношения. Нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2ёмовича к Министерству Внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел ФИО8 по <адрес>, ФИО13 Отдела Министерства Внутренних дел ФИО8 по <адрес>ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязательстве совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: