Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Раздольное административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2016 года. Просит суд восстановить срок на подачу искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым находился на принудительном исполнении исполнительный лист, выданный Раздольненским местным судом АРКрым от 18 апреля 2002 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 13.11.2001 года о выделении истцу из земель резерва Зиминского сельского совета земельного участка, согласно требований которого Раздольненская райгосадминистрация АРКрым обязана выделить истцу земельный участок в собственность из земель государственной собственности на территории Зиминского сельского Совета Раздольненского района, размером пропорциональным 10,59 условных кадастровых га с учетом оценки земли на местности. Данное решение до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Основанием для принятия такого решения указано отсутствие сведений о должнике, а также невозможность исполнения исполнительного документа.

Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о ликвидации должника, соответственно, если должник не был ликвидирован, то он находится по указанному адресу. Местонахождения должника указано в исполнительном листе. Также судебным- приставом-исполнителем не указано, в чем выражается невозможность исполнения решения суда.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец указала, что истцом был подан иск в Киевский районный суд г. Симферополя. Определением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым иск был возвращен истцу в связи с необходимостью подачи в Раздольненский райсуд.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков на основании доверенности, административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 считает постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю законным, так как им были приняты все предусмотренные меры для исполнения решения суда, принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению местонахождения должника либо осуществления им деятельности – результатов не дали, основанием для принятия оспариваемого постановления явилось отсутствие должника – Раздольненской районной государственной администрации Автономной Республики Крым на территории Республики Крым, заявленные административным истцом требования считает необоснованными, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Исследовав представленные суду доказательства, материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, заслушав административного истца, административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст.219 КАС РФустановлено, что административное исковое заявление опризнаниинезаконными решений,действий(бездействия)судебногопристава-исполнителяможет быть подано всудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока на подачу искового заявления указанные административным истцом ФИО2 подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд считает возможным ходатайство административного истца удовлетворить, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения всуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Всудебномзаседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 (Завертайло)Т.А., Раздольненским местным судом Автономной Республики ФИО3 выдан исполнительный лист №, предмет исполнения: обязать выделить в собственность из земель государственной собственности на территории Зиминского сельского совета <адрес> земельный участок размером пропорциональным 10.59 условных кадастровых га с учетом оценки земли на местности. Должник: <адрес> госадминистрация АРКрым, взыскатель ФИО2 (Завертайло) Т.А.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из содержания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что согласно Решения внеочередной сессии 1 созыва №32-1/14 от 20 октября 2014 года Раздольненского районного совета, юридическое лицо Раздольненская районная государственная администрация Автономной Республики Крым, ликвидировано без установления правопреемства. Согласно ответа Инспекции Федеральной Налоговой Службы, в отношении юридического лица - Раздольненская районная государственная администрация Автономной республики Крым сведения о регистрации (перерегистрации) отсутствуют. Принятые судебным приставом исполнителем меры по установлению местонахождения должника либо осуществления им деятельности – результатов не дали, соответственно отсутствуют основания для принятия мер принудительного исполнения в отношении ликвидированного должника.

При этом судебный пристав – исполнитель указывает основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю п. 2 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительнымидействиямиявляются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебныйпристав-исполнительвозбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии со статьей 1 Федерального Закона «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» №138-ФЗ от 08.09.2015 года, исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.06.2015 N 138-ФЗ установлено, что исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

На основании ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом форма Акта установлена Приложением N 7 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318.

При вынесении обжалуемого постановления от 30.06.2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав- исполнитель руководствовался тем основанием, что должник по исполнительному документу - юридическое лицо Раздольненская районная государственная администрация Автономной Республики Крым, ликвидировано без установления правопреемства, в отношении юридического лица Раздольненская районная государственная администрация Автономной Республики Крым сведения о регистрации (перерегистрации) отсутствуют.

Кроме того, как указывается административным ответчиком в своих возражениях, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено наличие каких-либо органов - правопреемников ликвидированной Раздольненской районной государственной администрации АР Крым.

Суд не принимает во внимание указанные доводы административного ответчика поскольку, по мнению суда, ликвидация государственного (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является орган государственной власти (местного самоуправления), которому переданы соответствующие публичные функции (определения ВС РФ от 22.10.2014 N 308-КГ14-1033, N 308-КГ14-1031, от 06.11.2014 N 308-КГ14-4521.).

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями.

Таким образом, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

По мнению суда, хотя ликвидированная Раздольненская районная государственная администрация в силу ст.1 Закона Украины «О местных государственных администрациях являлась местным органом исполнительной власти, Постановлением Государственного Совета Республики Крым №2082/14 от 30 апреля 2014 года на нее были возложены исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления Раздольненского района. Кроме этого, ст. 14 Закона Украины «О местных государственных администрациях» не исключалось исполнение райгосадминистрацией делегированных соответствующим советом полномочий органов местного самоуправления.

Из предоставленных судебным приставом – исполнителем суду доказательств не усматривается, что должник Раздольненская районная государственная администрация АРКрым ликвидирована без перехода в порядке универсального и функционального правопреемства ее прав и обязанностей к другим лицам (иному органу).

Имеющийся в материалах исполнительного производства и предоставленный суду Акт о совершении исполнительных действий от 25.05.2016 года, составленный судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО1 не соответствует форме Акта установленной Приложением N 7 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318, кроме того данный Акт судебного пристава-исполнителя не утвержден старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что, судебным приставом – исполнителем надлежащим образом не установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ.

Основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю согласно п. 2 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали.

Суд также не принимает во внимание довод административного ответчика о том, что возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает права взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, поскольку право выбора способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов, в том числе право на судебную защиту является гарантированным конституционным правом человека и гражданина. В том числе указанное право на судебную защиту может быть реализовано путем предъявления требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и признании действий (бездействий), решений незаконными.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

В правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ), к таким правам относится в том числе право на правильное и своевременное исполнениесудебныхактов.

В связи с вышеизложенным, поскольку судом установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 нарушение действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2016 года – удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2016 года, по материалам исполнительного производства от 24.10.2014 года №1021/14/82001-ИП - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2016 года.

Судья: Бедрицкая М.А.

<данные изъяты>