Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к МВД по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2, заинтересованное лицо: Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к МВД по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2, заинтересованное лицо: Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ОМВД по Раздольненскому району с заявлением по вопросу нахождения вдоль проезжей части дороги по улице Юбилейная, пгт.Раздольное, Раздольненского района напротив домовладений №33,35,37 бетонных плит, являющихся препятствием для свободного движения граждан. Просит принять меры по устранению препятствий с обочины проезжей части дороги.

Ответ на данное заявление ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, так как в ходе проведения проверки по его обращению были выявлены признаки административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ, нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По итогам проведения проверки и принятия решения по данному факту обязались уведомить в установленные законодательством сроки.

В ответе начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ указано, что по фактам изложенным в сообщении ФИО4 проведена проверка, по результатам которой факт уголовно-наказуемого деяния или правонарушения не нашел своего подтверждения, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненское сельское поселение от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району, в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, стандартов технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, поступило предписание привести в соответствие с п.3 требований ГОСТа Р 57593-93 обочину на ул. Юбилейной, пгт. Раздольное, напротив домов 33, 35,37. На данное предписание председателем –Главой Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО10 дан ответ о том, что железобетонные плиты, расположенные на улице Юбилейной, пгт. Раздольное, от домовладения №33 до домовладения №37 не являются собственностью муниципального образования Раздольненское сельское поселение и на балансе Администрации Раздольненского сельского поселения не состоят. В настоящее время указанные выше плиты используются гражданами в качестве пешеходных дорожек и в дальнейшем, при ремонте дорожного покрытия ул. Юбилейной пгт. Раздольное данные плиты планируется использовать как элементы улично-дорожной сети, в качестве основания пешеходной дорожки, в связи с чем оснований для привлечения председателя-Главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО10 к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ нет.

Считает действия начальника ФИО3ФИО1 противоречащими п.1 ч.1 ст.10 Закона №59-06, так как ему не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое зарегистрировано в КУСП как заявление об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должен быть дан ответ в порядке п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Ответ начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району ФИО2 не соответствует требованиям ст.145 Приказа МВД РФ №707-13г., не содержит ссылок на нормативно-правовые нормы, послужившие основанием для принятого решения, чем нарушено процессуальное право административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель МВД РФ по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, с административным исковым заявлением не согласен по мотивам, изложенным в возражении.

Представитель ОМВД России по Раздольненскому району, начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2-ФИО19 в судебное заседание не явилась, с административным исковым заявлением не согласна по мотивам, изложенным в возражении.

Представитель заинтересованного лица: Администрации Раздольненского района Республики Крым, Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит административное исковое заявление оставить без рассмотрения поскольку Раздольненским районным судом Республики Крым 30.08.2016 года было постановлено решение по делу №2-а-726/2016 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, заслушав мнение административного истца, изучив материалы административного дела, материал проверки №Т-4 по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дело по факту обращения гражданина ФИО4 по факту препятствия движению транспорта бетонными плитами, которые лежат на обочине ул. Юбилейная напротив дома №33,35,37 пгт. Раздольное, материал проверки по заявлению ФИО4<данные изъяты>, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В статье 10 ФЗ №59-ФЗ определено рассмотрения обращения, в котором определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» издан приказ МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, которым утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5 данной инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, а так же принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел подлежат обязательной регистрации, в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).

В силу п. 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).

Пунктом 145 вышеуказанной инструкции предусмотрено, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В соответствии с пунктом 69 обращение, содержащее информацию об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно.

Дальнейшие действия по разрешению сообщения об административном правонарушении осуществляются в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденным приказом МВД России от 01.03.2012 N 140.

Из пунктов 77, 81, 82, 93 названного Административного регламента следует, что по каждому зарегистрированному заявлению об административном правонарушении проводится проверка в порядке, установленном КоАП РФ, по результатам которой должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях принимается решение (о возбуждении дела об административном правонарушении; о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности).

Из представленных суду материалов проверки по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №Т-4 и материалах дела по факту обращения гражданина ФИО4 по факту препятствия движению транспорта бетонными плитами, которые лежат на обочине ул. Юбилейная напротив дома №33,35,37 пгт. Раздольное усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с заявлением к начальнику ОМВД Раздольненского района ФИО2 в котором указал, что согласно информации из администрации района, ему стало известно, что вдоль проезжей части дороги по ул. Юбилейная в пгт. Раздольное, напротив домовладений №33,35,37 лежат бесхозные бетонные плиты. Данные плиты являются препятствием для свободного движения граждан вдоль проезжей части, перед этими плитами людям приходится выходить на проезжую часть и следовать по ней, создавая помехи транспорту, что может привести к ДТП. В связи с чем, просит принять меры по устранению данного препятствия с обочины проезжей части дороги. Заявление зарегистрировано в КУСП №Т-4, ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверки по заявлению ФИО4 было поручено сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району и ДД.ММ.ГГГГ передано в отдел ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району.

ДД.ММ.ГГГГ госавтоинспектором ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району капитаном полиции ФИО12 на имя начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 был составлен рапорт, из которого следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 о том, что в пгт. Раздольное, ул. Юбилейная напротив домов №22,35,37 лежат бесхозные бетонные плиты, которые создают помеху для движения пешеходов, установлено, что данные плиты лежат в нарушение п.3 ГОСТ 50597-93, в связи с чем, он просит данный факт зарегистрировать в КУСП. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ госавтоинспектором ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району капитаном полиции ФИО12 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из данного определения следует, что оно вынесено на основании обращения ФИО4 по факту препятствования движению транспорта бетонными плитами, которые лежат на обочине ул. Юбилейная напротив домовладений №33,35,37 пгт. Раздольное. Обращение Зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Раздольненскому району от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление исх. № в котором ему сообщили, что его обращение по факту препятствования движению транспорта бетонными плитами, которые лежат на обочине ул. Юбилейная напротив домовладений №33,35,37 пгт. Раздольное рассмотрено. Обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях) об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ так, как в ходе проведения проверки были выявлены признаки административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ, нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району майором полиции ФИО13 вынесено предписание Врио Главе администрации Раздольненского сельского поселения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии с п.3 требований ГОСТа Р 57593-93 обочину на ул. Юбилейная напротив дома 33,35,37 в пгт. Раздольное. Срок выполнения 24.06.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району лейтенант полиции ФИО15 ходатайствовал перед руководителем органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (руководителем вышестоящего органа) о продлении срока административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району майором полиции ФИО13 вынесено определение по делу об административном правонарушении о продлении срока проводимого административного расследования сроком до двух месяцев.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Раздольненскому району лейтенанта полиции ФИО15 прекращено производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения гражданина ФИО4 по факту препятствия движению транспорта бетонными плитами, которые лежат на обочине улицы Юбилейная дома №33,35,37 в пгт. Раздольное, по ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

В материалах проверки по заявлению ФИО4 в отношении председателя-Главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО10, который не производит уборку крупногабаритного мусора (плит), несмотря на вынесенное ему по данному поводу сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району предписания, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Раздольненскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, находится рапорт ст.УУП ОМВД России по Раздольненскому району майора полиции ФИО16 об отсутствии оснований для привлечения председателя-Главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО10 к административной ответственности п ст.19.5 КоАП РФ. Также не установлено и признаков уголовного судопроизводства. Поскольку железобетонные плиты, расположенные на улице Юбилейная, пгт. Раздольное от домовладения №33 до домовладения №37 не являются собственностью муниципального образования Раздольненское сельское поселение и на балансе Администрации Раздольненского сельского поселения не состоят.

В ответе начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на имя ФИО4 указано, что по фактам изложенным в сообщении ФИО4 проведена проверка, по результатам которой факт уголовно-наказуемого деяния или правонарушения не нашел своего подтверждения, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненское сельское поселение от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району, в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, стандартов технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, поступило предписание привести в соответствие с п.3 требований ГОСТа Р 57593-93 обочину на ул. Юбилейной, пгт. Раздольное, напротив домов 33, 35,37. На данное предписание председателем –Главой Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО10 дан ответ о том, что железобетонные плиты, расположенные на улице Юбилейной, пгт. Раздольное, от домовладения №33 до домовладения №37 не являются собственностью муниципального образования Раздольненское сельское поселение и на балансе Администрации Раздольненского сельского поселения не состоят. В настоящее время указанные выше плиты используются гражданами в качестве пешеходных дорожек и в дальнейшем, при ремонте дорожного покрытия ул. Юбилейной пгт. Раздольное данные плиты планируется использовать как элементы улично-дорожной сети, в качестве основания пешеходной дорожки, в связи с чем оснований для привлечения председателя-Главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО10 к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ нет.

Довод административного истца ФИО4 о том, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответ по существу поставленных вопросов не получен, его обращение зарегистрировано в КУСП только ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день зарегистрировано в ОМВД России по Раздольненскому району №Т-4. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 было перерегистрировано за вх.№ согласно с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденным приказом МВД России от 01.03.2012 N 140. По результатам рассмотрения которого в соответствии с п.1 ч.5, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО4ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлен ответ по существу поставленных вопросов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что начальником ОМВД России по Раздольненскому району Шубой Н.Н. правомерно в пределах своей компетенции, в соответствиями с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, был дан ответ на заявление ФИО4

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях МВД РФ по Республике Крым, начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к МВД по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2, заинтересованное лицо: Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2016 года.

Председательствующий судья: