Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Р.А. к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, садоводческому некоммерческому товариществу «Зелёный бор», Колесникову В.А. , третьим лицам ФГУ «ЗКП» по Липецкой области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Липецкой области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права, признании незаконным решения собрания уполномоченных СНТ «Зелёный бор»,

УСТАНОВИЛ:

Истица Черникова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации Добровского района Липецкой области, садоводческому некоммерческому товариществу «Зелёный бор» о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью 1000 кв. м., расположенный в границах земель садоводческого некоммерческого товарищества «Зелёный бор», указав при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй. Членские взносы она оплачивать перестала, так как полагала, что садоводческое товарищество фактически прекратило своё существование, оплачивать было ей не за что и некому. На земельном участке имелись насаждения.

Впоследствии исковые требования Черниковой Р. А. были увеличены, полагает, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение собрания уполномоченных СНТ «Зелёный бор», согласно которому Черникова Р. А. была исключена из членов садоводческого товарищества, является незаконным, поскольку на данное собрание она не приглашалась, о месте и времени проведения общего собрания не извещалась. Данное решение, по мнению истицы противоречит Уставу садоводческого товарищества, а также обжалуемое решение вынесено незаконно, поскольку, полагает, что на данном собрании отсутствовал кворум для его проведения.

Впоследствии Черникова Р. А. исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику Колесникову В.А., площадью 20 000 кв. м, имеющий кадастровый номер №, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанный участок за Колесниковым В.Н., признать недействительным и незаконным решение собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества председатель правления Ушков К.И., представитель ответчика СНТ «Зелёный бор» Ульяновский К.И. исковые требования не признали, пояснив, что сведениями о местоположении земельного участка № по представленному истицей свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей не располагают. Черникову Р. А. на территории садоводческого товарищества никогда не наблюдали, также не располагают какими-либо сведениями о пользованиями истицей Черниковой Р. А. каким-либо земельным участком в границах садоводства. Документами, свидетельствующими о принятии Черниковой Р. А. в члены садоводства «Зелёный бор» также не располагают, поскольку такие документальные сведения были утрачены бывшим председателем товарищества и новому председателю правления Ушкову К.И. не передавались. Действительно, многие земельные участки в садоводстве несколько лет никем не обрабатывались и были заброшены. От старого правления садоводства были найдены списки членов садоводства, в данных списках значится истица Черникова Р.А. Об изменении адреса своего места жительства, контактный телефон Черникова Р.А, не сообщала. Простым письмом по имеющему на тот период времени адресу истице, наряду с другими лицами, указанными в этих списках, было направлено письмо о необходимости уплатить членские взносы. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик СНТ «Зелёный бор» обратились в суд со встречным исковым заявлением, которым просил признать недействительным свидетельство о праве собственности, постоянного бессрочного пользования землёй, предъявленное в суд истицей Черниковой Р.А. поскольку оно выдавалось неуполномоченным органом в лице садоводческого товарищества «Зелёный бор», а не органом местного самоуправления.

В последующем ответчик СНТ «Зелёный бор» от встречного иска отказался. Отказ истца (по встречному иску) от иска принят судом, о чём было вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика администрации Добровского района Липецкой области в судебное заседания не явился, письменный отзыв не предоставил, судом о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Колесников В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истицы, указывая на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. Им было проведено межевание данного земельного участка, согласованы его границы, участок поставлен на кадастровый учет. Каких-либо препятствий со стороны других лиц при этом не имелось, истица Черникова Р.А. ему не известна.

Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» представило суду письменные возражения на иск, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Липецкой области в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Черниковой Р. А. по следующим основаниям.

Согласно постановлению главы администрации Добровского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён план границ земельного участка общей площадью 721192 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения коллективного садоводства СНТ «Зелёный бор». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт.

Из материалов землеустроительного дела № на земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества «Зелёный бор» в <адрес> подготовленного ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выступило СНТ «Зелёный бор». ДД.ММ.ГГГГ данное землеустроительное дело было утверждено <данные изъяты> территориальным отделом по <адрес> Управления «Роснедвижимости» по <адрес> в лице заместителя начальника управления ФИО1 Из Акта согласования границ земельного участка следует, что границы земельного участка садоводческого товарищества «Зелёный бор» согласованы с садоводческим товариществом «<данные изъяты>» и администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленному ответчиком плану границ земельного участка СНТ «Зелёный бор», материалам землеустроительного дела сведения о нумерации земельных участков, о присвоении нумерации линиям (улицам) на территории товарищества отсутствуют.

О наличии в границах земель СНТ «Зелёный бор» земельного участка истицы Черниковой Р.А., о его местоположении и характеристиках в указанных выше письменных материалах также отсутствуют.

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей садоводческому товариществу «Зелёный бор» в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добровского района было предоставлено 69,89 гектаров земли для производственных целей. В данном акте указано местоположение границ земель, находящихся в пользовании СНТ «Зелёный бор», а также дано описание границ смежных земель. Список собственников и размеры их земельной доли в данном акте отсутствуют.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, СНТ «Зелёный бор» создано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Зелёный бор» создано путём реорганизации в форме преобразования, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации СНТ «Зелёный бор» в связи с прекращением деятельности путём реорганизации в форме преобразования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Поскольку для разрешения иска необходимо установить наличие защищаемого права и факта его нарушения ответчиком, то к существенным для дела обстоятельствам относится, прежде всего, установление того, какой конкретно земельный участок на законных основаниях принадлежал истице.

Действующее земельное законодательство предусматривает конкретные критерии определения оснований для возникновения субъективных прав на земельный участок и понятие «земельного участка».

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. На сегодня одним из них является Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст. 6 действующего Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Статья 11.1 главы 1.1 Земельного кодекса, дополненная Федеральным законом № 141-ФЗ, дает понятие земельного участка: «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами».

Все определения земельного участка, вытекающие из действующего законодательства, содержат упоминание границ, без их установления в установленном федеральными законами порядке земельный участок, как объект права, существовать не может. В силу действующих норм земельного законодательства земельный участок, границы которого не определены, не может быть не только объектом сделки, но и вообще считаться земельным участком.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Черниковой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность 0,1 га земельного участка в садоводческом товариществе «Зеленый бор».

Из объяснений истицы Черниковой Р.А., полученных в ходе судебного заседания, следует, что её земельный участок является составной частью спорного земельного участка, принадлежащего Колесникову В. А. Межевание своего земельного участка ею не проводилось. Границы смежных земельных участков ею ни с кем не согласовывались, членские взносы в садоводческое товарищество и налоги на землю ею также не оплачивались. Об исключении из членов товарищества ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от председателя садоводства Ушкова К. И., который ей сообщил данную информацию, когда она желала оплатить членские взносы. Членские взносы от нее он не принял. Протокол об исключении её из членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ она увидела впервые в ДД.ММ.ГГГГ, когда обращалась в прокуратуру <адрес>. Членские взносы в садоводство не оплачивала с 90-х годов по настоящее время. Лично ею участок обрабатывался с ДД.ММ.ГГГГ впоследствии несколько раз высаживали картофель. Каких-либо строений на участке не имелось. Был забор, однако в настоящее время этого забора нет. При выделении земельного участка в 90-х годах, он был ей показан бывшим председателем садоводства. Участок выделялся в размере 10 соток. С какими-либо письменными заявлениями о выдаче справки и иных документов в садоводческое товарищество не обращалась.

Из объяснений ответчика Колесникова В.А., полученных в судебном заседании, следует, что он является собственником спорного земельного участка, площадь которого составляет 20 000 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы администрации Добровского района ему предоставлен данный земельный участок в собственность. Его земельный участок на местности по площади и границам был им сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт. Границы его земельного участка были в установленном законом порядке согласованы смежными землепользователями. Каких-либо сведений о правах третьих лиц на принадлежащий ему земельный участок никто не предъявлял. О наличии спора на земельный участок узнал непосредственно в судебном заседании. В иске Черниковой Р. А. просил суд отказать.

Как следует из сведений, представленных суду Черниковой Р.А., межевание спорного земельного участка и его кадастровый учет не производились, что свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ЗК РФ.

Спорный земельный участок, на который истица заявляет своё субъективное право собственности, нельзя признать объектом земельных отношений в соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, поскольку он не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке и данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, исковая сторона, заявившая требования о признании права собственности на спорный земельный участок, уже имея такое право собственности на основании Свидетельства о праве бессрочного постоянного пользования (право собственности) землей не представило доказательств тому, что это уже существующее право распространяется на часть поверхности земли в установленных границах.

Ранее возникшие права на недвижимое имущество, до введения в действие ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании актов органов государственной власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления, выданные в пределах их полномочий, а также свидетельства признаются равными имеющими юридическую силу наравне с зарегистрированными правами. Такое право собственности на конкретный объект недвижимости подлежит регистрации по желанию его правообладателя. Однако, это не означает, что такое субъективное право может каким бы то ни было образом свидетельствовать об идентификации земельного участка, как объекта имущественных и земельных отношений. Фактически истец просит суд признать право собственности уже существующее у этого лица субъективное право. Однако в отсутствие сведений об индивидуализации объекта такого субъективного права, требование о признании существующего субъективного права удовлетворено быть не может, поскольку данный иск связан не с наличием, либо отсутствием права, а с определением объекта, на который такое субъективное право распространяется. Такие требования, безусловно, рассматриваются в порядке иска об истребовании имущества, т.е. по иным правилам, предусмотренным действующим гражданским законодательством. В данном случае истец должен доказывать принадлежность индивидуально-определённой вещи именно ему на основании существующего у него права, а также факт незаконного владения таким объектом другим лицом.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определёнными признаками.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец как сторона в гражданском судопроизводстве (ст. 38 ГПК РФ) должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Черниковой Р.А. не представлено суду доказательств того, что у нее возникло право собственности на конкретно определённый объект недвижимого имущества, обладающего признаками понятия земельного участка в соответствии с нормами действующего земельного законодательства. Истицей не представлено доказательств того, что ею производились какие-либо действия, направленные на содержание, обслуживание конкретного земельного участка, в том числе по уплате налогов и сборов за конкретный земельный участок, в том числе доказательства тому, что существующее субъективное право собственности, подтвержденное свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, распространяется на конкретно определенный земельный участок. Черниковой Р.А. также не представлено суду доказательств того, что именно на спорный земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику Колесникову В.А., у нее (Черниковой Р.А.) имеется право собственности. Истцом заявлены суду требования о признании права собственности на весь спорный земельный участок, принадлежащий ответчику Колесникову В.А. площадью 20 000 кв. м, с чем суд не может согласиться, поскольку истицей представлены доказательства существования субъективного права на земельный участок иной площадью (1000 кв.м).

Кроме того, согласно Уставу СНТ «Зелёный бор», утвержденному решением общего собрания садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что выход из членов товарищества происходит или на добровольных условиях или при неосвоении земельного участка в течение 3-х лет, при неуплате взносов в течении 2-х лет или других причин на основании решения общего собрания.

Уведомление членов садоводства о созыве общего собрания осуществляется обязательно за две недели до даты его проведения сообщением в средствах массовой информации (радио, газета) и дополнительно с объявлением на щитах, открытками, телефонными разговорами, через подшефные организации и т.д. (раздел 3 Устава).

Член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать взносы согласно решениям общего собрания садоводов и Уставу (раздел 6 Устава)

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Устава СНТ «Зелёный бор» в иной редакции не было, изменений и дополнений в него не осуществлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (с изменениями и дополнениями) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 2 указанной нормы садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уставом СНТ «Зелёный бор» предусмотрена возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных, при этом указано, что список уполномоченных представителей утверждается на общем собрании садоводов.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов садоводческого товарищества «Зелёный бор» были избраны уполномоченные в составе 20 человек, при этом данным решением было определена норма представительства один уполномоченный от 10 членов товарищества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 указанного выше Федерального закона № 66 ФЗ от 15 апреля 1998 года (с изменениями и дополнениями) к исключительной компетенции собрания уполномоченных садоводческого товарищества относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ч. 6 п. 2 ст. 21 указанного выше Федерального закона № 66 ФЗ от 15 апреля 1998 года (с изменениями и дополнениями) уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как следует из предоставленных суду доказательств, на момент принятия решения о проведении собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ и на период времени публикации сведений (информации) о проведении собрания уполномоченных СНТ «Зелёный бор» бегущей строкой на телевидении по двум каналам, Черникова Р.А. членом садоводческого товарищества «Зелёный бор» не являлась, так как согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Зелёный бор» от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов товарищества. Указанное решение общего собрания истицей не оспаривалось. Требований о признании незаконным данного решения общего собрания истицей суду заявлено не было. Таким образом, уведомление Черниковой Р. А. о месте и времени общего собрания (собрания уполномоченных) садоводческого товарищества не носило какой-либо обязательный характер, поскольку на момент созыва такого собрания она была исключена из членов садоводства, о чём ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения предоставлено члену соответствующего садоводческого товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В своем постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» пленум Верховного суда РФ указывает на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае оснований, по которым суд мог бы выйти за объем заявленных истицей требований, не имеется.

Следовательно, несмотря на публикацию в установленный законодательством срок информации о дате и месте проведения собрания уполномоченных, индивидуальное извещение и уведомление Черниковой Р.А. не являлось обязательным. Требования истицы об отмене протокола общего собрания СНТ «Зелёный бор» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов садоводства, а также об исключении ее из членов товарищества ввиду отсутствия кворума, опровергается предоставленными суду указанными выше письменными доказательствами.

Истица Черникова Р.А. не оспаривает обстоятельств того, что не исполняла возложенные на нее обязанности члена товарищества по уплате членских взносов в СНТ «Зелёный бор» на протяжении длительного периода времени по причинам, не связанным с отсутствием объективной возможности производства таких платежей.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (с изменениями и дополнениями) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с Уставом СНТ «Зелёный бор» порядок, сроки уплаты и размеры членских и иных взносов определяется решениями общего собрания (собрания уполномоченных).

Согласно листку регистрации явившихся на общее собрание членов СНТ «Зелёный бор» было зарегистрировано присутствовавших - 42, в том числе 16 уполномоченных. Кворум уполномоченных - 73% (от общего числа уполномоченных 22 чел.). Собрание уполномоченных правомочно.

Из представленных суду сведений следует, что информация о проведении собрания уполномоченных была опубликования в СМИ (по телевидению бегущей строкой по двух телеканалам), что не противоречит ни Уставу СНТ «Зелёный бор», ни требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом норм законодательства, изложенных выше, суд приходит к выводу, что истица вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказала факта того, что она является титульным собственником спорного земельного участка, а также того, что такой участок существует в настоящее время. Кроме того, доказательств того, что принятое собранием уполномоченных СНТ «Зелёный бор» решение об исключении Черниковой Р.А. из членов садоводства незаконно, также не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Черниковой Р.А суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Черниковой Р.А. в удовлетворении иска к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, садоводческому некоммерческому товариществу «Зелёный бор», Колесникову В.А. , третьим лицам ФГУ «ЗКП» по Липецкой области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Липецкой области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права, признании незаконным решения собрания уполномоченных СНТ «Зелёный бор» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2011 года.