Решение № 2-А28/2018 от 22.01.2018 Липецкого районного суда (Липецкая область)

Дело №2-А28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

января 2018 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области к ФИО1 о возврате сумм переплаты ежемесячной денежной выплаты,

у с т а н о в и л:

истец ГУ УПФР в Грязинском районе Липецкой области обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате сумм переплаты ежемесячной денежной выплаты, указывая, что супруг ответчицы ФИО4 и их несовершеннолетний ребенок ФИО5 были зарегистрированы и проживали в <адрес>, которое находится в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем им была назначена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в Грязинском районе Липецкой области поступила информация о гражданах, снятых с регистрационного учета в <адрес>, в соответствии с которой ФИО4 с несовершеннолетним ребенком сняты с учета в <адрес> и зарегистрированы по месту жительства, территория которого не находится в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Истцом принято решение о прекращении выплаты указанным гражданам социального пособия с ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении переплаты ФИО4 суммы 361,99 руб., ФИО5 суммы 543,58 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Ответчик ФИО1 является получателем пенсии по случаю потере кормильца на несовершеннолетнего ФИО5, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму социального пособия в размере 905,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решениями ГУ УПФР в Грязинском районе Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и его несовершеннолетнему ребенку ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) назначена ежемесячная денежная выплата в размере 464 руб. как лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с проживаем в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Указанная выплата установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получателем указанных денежных выплат являлся ФИО4, который согласно его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ обязался в конце каждого календарного года являться в УПФР в Грязинском районе для подтверждения факта нахождения в живых и факта проживания в Грязинском районе (л.д.19).

Согласно сведениям, поступившим из администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского района Липецкой области, ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Однако, как следует из адресной справки ОУФМС России по Липецкой области в Грязинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.23-25).

Согласно справки Главы администрации сельского поселения Фащевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственной книги ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.33), а по сведениям отдела адресно-справочной работы, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> (л.д.38).

Сведений об ином месте жительства ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка ФИО5 не имеется. Таким образом, указанные лица, хотя и были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства в спорный период времени, однако в тот же период были зарегистрированы по месту жительства на территории с льготным социально-экономическим статусом (<адрес>). Истец не предоставил сведений о проживании указанных лиц по другому месту жительства, не относящемуся к территории с льготным социально-экономическим статусом.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Грязинском районе Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ЕДВ ФИО4 и несовершеннолетнему ребенку ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанные лица были выписаны из <адрес>, территории с льготным социально-экономическим статусом. Установлен срок для добровольного погашения переплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №. Получателем пенсии по потере кормильца на несовершеннолетнего ребенка является ФИО1, которой истец предъявил требование ДД.ММ.ГГГГ о погашении переплаты ЕДВ в сумме 905,57 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Требования, предъявленные к ФИО1, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Истцом не доказан факт получения ответчицей сумм ежемесячного денежного вознаграждения. Требование суда указать основание предъявления ответчицы указанных требований истец оставил без внимания. Если истцом требования к ответчице предъявляются как к наследнику, принявшему наследство, то в силу ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт приобретения ответчиком без законных оснований денежные средства в сумме 905,57 руб., то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области к ФИО1 о возврате сумм переплаты ежемесячной денежной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018