Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а299/2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2 просила взыскать с него денежные средства в размере 109 215 (сто девять тысяч двести пятнадцать) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. В обоснование своих требований Истица ФИО3 указала что в период с 9 ноября 2020 года по 19 ноября 2021 года она по просьбе ответчика ФИО2, перевела ему денежные средства в сумме 109 215 рублей, которые Ответчик ФИО2, отказывается возвращать. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.1103ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ истица неосновательное обогащение.

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала и пояснила, что по просьбе её знакомого ФИО2 за период с 9 ноября 2020 года по 19 ноября 2021 года она перевела ему на банковскую карту денежные средства в сумме 109 215 рублей. На её просьбу вернуть денежные средства ФИО2, отказался возвращать денежные средства. 13 мая 2022 года она направила в адрес ФИО2, претензию, на которую Ответчик не отреагировал. Поскольку она передавала денежные средства не безвозмездно, она просил взыскать с Ответчика не только сумму в размере 109 215 рублей, но и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие не явившегося Ответчика ФИО2

Суд выслушав доводы Истицы и изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной выше главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 1109 этого же кодекса перечислено неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит.

В судебном заседании установлено, что за период с 9 ноября 2020 года по 19 ноября 2021 года истица ФИО1, путем банковского перевода перевела на банковскую карту ФИО2, сумму в размере 109 215 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается не только пояснениями истца, но и представленной выпиской движения денежных средств по счету принадлежащего ФИО4 и открытого в ПАО Сбебанк, АО « Тинькофф банк», расчетом переводов.

То обстоятельство, что получателем денежных средств был именно ответчик ФИО2, подтверждается ответом ПАО Сбербанк, согласно которого услуга « Мобильный банк» подключена на номер № к банковским картам, открытым на имя ФИО2, и который указан в банковских выписках.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности составляет 109 215 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметическим верным.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счёт истца судом установлен, каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено и стороны на такие основания не ссылались, суд считает необходимым к спорным правоотношениям применить положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых полученные ответчиком денежные средства не подлежали бы возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

В силу Закона, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Коль скоро в судебном заседании установлено, что ФИО2, не возвратил сумму неосновательного обогащения то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя срок начисления процентов, суд учитывает что истица ФИО1, направила претензию в адрес ответчика ФИО2 13.05.2022 года, то именно с этого момента необходимо производить начисления, поскольку Ответчик узнал об отсутствии оснований для получения денежных средств от истца.

Сумма процентов за период с 13.95.2022 года по день вынесении решения суда 23.09.2022 года составляет 1 801 рубль 30 коп.( расчет 109215 с 13.05.2022 года по 24.07.2022 года Х 9,5% = 341 руб 11 коп, с 25.07.2022 года по 23.09.2022 года х 8% =1460.19).

При этом суд считает не состоятельным доводы истца, что период начисления процентов должен исчисляться с момента требования возврата исходя из переписки в мессенджерах, поскольку доказательств, что данную переписку вел именно Ответчик, не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО2, возврат государственной пошлины в сумме 3 384 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 109 215 (сто девять тысяч двести пятнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с. 13.05.2022 года по 23.09.2022 года в сумме 1801 рубль 30 копеек, продолжая начисление процентов по день фактического исполнения решения суда, и возврат государственной пошлины в сумме 3 384 ( три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 30 сентября 2022 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 30 сентября 2022 года

Судья С.Д. Седолобов