Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №4 по Липецкой области к ФИО1 о понуждении представить налоговую декларацию,-

У С Т А Н О В И Л :

истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Липецкой области (далее по тексту – МИФНС №4 по Липецкой области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, мотивируя свои требования тем, что ответчик в 2019 году продал недвижимое имущество – помещение по адресу: .................. кадастровый номер ..............., которое находилось в собственности менее трех лет, и в установленный п.3 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации не подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

09.12.2020 года налоговым органом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости дачи пояснений относительно непредоставления налоговой декларации формы 3-НДФЛ.

До настоящего времени ответчиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год не предоставлена и сумма налога в бюджет не уплачена.

Просит обязать ФИО1 предоставить в МИФНС №4 по Липецкой области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав на поддержание иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещался судебной повесткой, которая направлялась по месту его регистрации; судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 по месту его регистрации, и ответчик не обеспечил его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ответчика является надлежащим и считается ему доставленным.

Сторона истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не заявила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 п.1 и п.2 ст.228 Налогового кодекса Российсклй Федерации физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом (ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2020 года ......... и ФИО1, право общей совместной собственности которых на помещение, расположенное по адресу: ..........., было зарегистрировано 06.08.2018 года, продали указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован 17.09.2019 года (л.д.16,17).

09.12.2020 года ответчик был вызван в налоговый орган на 18.12.2020 года для дачи пояснений относительно непредоставления налоговой декларации 3- НДФЛ.

Ответчик ФИО1 в установленный срок в налоговый орган не явился, налоговую декларацию не предоставил и сумму налога в бюджет не уплатил.

Таким образом, установленная п.3 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год ответчиком ФИО1 не исполнена, в связи с чем у налогового органа имеется право требовать от ответчика предоставления указанной налоговой декларации, которая служит основанием для исчисления и уплаты соответствующего налога.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.228,229 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.103,198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

иск МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №4 по Липецкой области удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Липецкой области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина