Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Поселок Айхал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура здоровья» о признании строения – пандуса самовольной постройкой и обязании снести ее,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Поселок Айхал» обратилась в суд с указанным иском на том основании, что ООО «Аура здоровья» в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к лестничному пролету помещения аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен пандус для инвалидов-колясочников и родителей с детьми для возможности посещения аптеки «Аура здоровья», который был смонтирован в нарушение требований п.4.1.14 и п.5.2.13 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а также без согласования с Администрацией МО «Поселок Айхал», на которую возложена обязанность по выдаче разрешения на разработку и установку строительных объектов. Указанным объектом занят земельный участок придомовой территории, который не выделялся комиссией по землепользованию и застройке МО «Поселок Айхал». <дата> в Администрацию МО «Поселок Айхал» с заявлением обратилась гр.Ж., просившая разобраться в ущемлении их прав. <дата> комиссионно было обследовано крыльцо с пандусом, возведенные в доме № № по ул.<данные изъяты> ООО «Аура здоровья», составлен Акт № выявления нарушения законодательства на территории МО «Поселок Айхал», в котором указано, что крыльцо с пандусом - самовольно возведенные, конструкция вплотную прилегает к стене жилого дома, минимальное расстояние высоты от поручней до нижней отметки оконного проема квартиры № № составляет 0,85 м., то есть находится на недопустимом расстоянии, чем создает неудобства для проживания собственникам квартиры № № в МКД по ул.<данные изъяты>, и выводы о необходимости произвести демонтаж пандуса и установлении подъемного устройства, получить разрешительную документацию по реконструкции нежилого помещения с устройством отдельного входа в срок до <дата>. <дата> Администрацией МО «Поселок Айхал» было направлено Предписание за исх.№ ООО «Аура здоровья» с требованием устранить выявленные нарушения в указанный срок. По настоящее время Предписание не исполнено. Ответчиком в Администрацию МО «Поселок Айхал» была представлена проектная документация, на которую Администрацией дан ответ об отказе в согласовании проектной документации «Реконструкция нежилого помещения под аптеку» в связи с тем, что не выполнены требования по Предписанию от <дата>, проектная документация разработана без учета демонтажа пандуса и отсутствия раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» с учетом сложившейся ситуации, изложенной в заявлении гр.Ж. соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанный пандус является самовольной постройкой, так как создан без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. В результате установки самовольной постройки – пандуса нарушаются права по реализации прав на выделенные Администрацией МО «Поселок Айхал» земельные участки придомовой территории, а также нарушены права семьи Ж-вых, проживающих в квартире № №. <дата> жителями указанного дома было организовано общее внеочередное собрание собственников помещений о предоставлении в пользование части общего имущества МКД, при этом велся протокол, в котором отражена повестка дня собрания и данное предложение было вынесено на голосование. В голосовании о предоставлении ООО «Аура здоровья» части земельного участка на придомовой территории для организации входного узла служебного пользования (пристройки) участвовали жители дома № № по ул.<данные изъяты>. В списке согласования собственников квартир по данному адресу квартира № №, в которой проживают Ж-вы и к которой прилегает вплотную металлическая конструкция (пандус), установленный ООО «Аура здоровья», отсутствует. В соответствии с абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из возражения и отзыва на исковое заявление ответчика ООО «Аура здоровья» следует, что ООО «Аура здоровья» в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к лестничному пролету помещения аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен пандус для инвалидов-колясочников и родителей с детьми для возможности посещения аптеки «Аура здоровья». Данным пандусом пользуются родители с детьми на детских колясках, чтобы не оставлять ребенка на улице без присмотра, Особенно в зимнее время родители не могут в мороз оставить ребенка на улице, когда есть возможность заехать в теплое помещение аптеки. Подтверждением тому является список с подписями родителей. В случае сноса пандуса и устройства подъемного механизма такой возможности не будет. При климатических условиях региона в зимнее время подъемный механизм ломается или заедает. На основании вышеперечисленного руководством ООО «Аура здоровья» было принято решение оставить пандус для пользования в соответствии с ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов», а также для родителей с детьми на детских колясках. Все необходимые документы для согласования проектной документации у них имеются: протокол согласия жильцов в МКД ( в исковом заявлении приложена копия протокола внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по ул.<данные изъяты> для организации входного узла Служебного помещения, а не центрального входа для посетителей аптеки); постановление администрации № от <дата> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка под реконструкцию нежилого помещения № с организацией отдельного входного узла в МКД, расположенном по адресу: <адрес>»; проектная документация на ООО «Аура здоровья». Они просят оставить пандус в пользование гражданами поселка, дети по пандусу не бегают и не создают шум для жильцов МКД, не было замечено, чтобы на пандусе люди громко разговаривали и курили, жалоб от жителей не поступало. Кроме того, считают, что нормы ст.222 ГК РФ не применимы к данным правоотношениям, так как актом межведомственной комиссии от <дата> была разрешена перепланировка помещения согласно предоставленному проекту и дано заключение, что нежилое помещение предназначено для размещения аптеки при условии оборудования отдельного входа. Перепланировка помещения была произведена в соответствии с Проектом № ГОК тр.«Юбилейная» п.Айхал П очередь «Перепланировка 3-х комнатной квартиры. Крыльцо входа», который был представлен в межведомственную комиссию, в котором имелся раздел планировки пандуса. По результатам перепланировки был изготовлен Технический план помещения, в котором также отражен пандус, а также на указанное нежилое помещение выдано Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, в связи с чем в результате перепланировки не был создан новый объект недвижимости, а сама перепланировка была проведена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается постановлением главы МО «Поселок Айхал» № от <дата>. Пандус не является самостоятельным объектом недвижимости, что подтверждается Техническим планом помещения и является составной частью нежилого помещения по ул.<данные изъяты>. Согласно ст.133.1 ГК РФ составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, то есть составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Кроме того, ООО «Аура здоровья» не является ответчиком по данному иску, поскольку ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. ООО «Аура здоровья» не осуществляло строительства, что также следует из постановления главы МО «Поселок Айхал» № от <дата>, перепланировка была проведена в соответствии с законом, а нежилое помещение принадлежит иному собственнику, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в свое время проект не был согласован с отделом архитектуры МО «Мирнинский район», поэтому не может быть признан соответствующим документом. На основании заявления собственника квартиры № №Ж. о нарушении их прав комиссионно было обследовано нежилое помещение – аптека «Аура здоровья» и вход к нему, по итогам осмотра составлен акт выявления нарушений законодательства и рекомендовано снести пандус на срок, указанный в акте, затем было выдано предписание, которое ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в возражении и отзыве на исковое заявление, и суду дополнительно пояснила о том, что при переводе жилого помещения на нежилое ими была предоставлена проектная документация. Пандус установлен на основании проектной документации, предоставленной в комиссию Администрации для решения вопроса о переводе жилого помещения на нежилое. В <дата> комиссия Администрации установила необходимость сноса пандуса, так как он прилегал к стене квартиры № №, то есть не соответствовал правилам установки пандуса. Они начали собирать документы для оформления крыльца и собирать подписи жильцов. Так как имелось предписание Администрации, перед общим собранием был поставлен вопрос о подъемном устройстве. В рассмотрении заявления Администрацией было отказано, поскольку предписание не было исполнено.

Из пояснений специалиста К. следует, что для построения данного объекта – пандуса в соответствии со ст.55 ГрК РФ необходимо получить разрешительные документы, куда входит пакет документов, в том числе проектная документация, согласованная с отделом архитектуры администрации МО «Мирнинский район», что у ответчика не имеется. С <дата> полномочия указанного отдела переданы МО «Поселок Айхал», которое и рассматривает проектную документацию на предмет соответствия строительным нормам. Ими было дано Заключение № от <дата> о том, что конструкция пандуса сама по себе соответствует СП 59.13330.2016 ввиду того, что угол уклона составлял не более 10 градусов, высота ограждения (перила) - 0,8 м., но тем не менее не может находиться в этом месте, так как он примыкает вплотную к стене МКД, расстояние от высоты поручней до нижней отметки оконного проема квартиры № № составляет 0,85 м., чем причиняются неудобства в проживании семье Ж. и нарушаются их права. Поэтому было дано предписание на демонтаж пандуса, что не было исполнено, в связи с чем было отказано не в рассмотрении заявления, а в согласовании проектной документации, разработанной без учета демонтажа пандуса. Таким образом, указанный пандус построен без разрешительной документации, при этом нарушаются права граждан, потому он является самовольной постройкой.

Заслушав объяснения сторон, специалиста и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления Администрации МО «Поселок Айхал» № от <дата> 3-комнатная квартира № № по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Д., свидетельство о регистрации права серии <данные изъяты>№, зарегистрированная в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, исключена из перечня жилых помещений и ей присвоен статус «Нежилая», постановление подлежит обязательной регистрации в Айхальском ОРМ Мирнинского отдела Управления Росреестра.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, квартира № № дома № № по ул.<данные изъяты> находится в собственности Д. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрирована как нежилое помещение под кадастровым номером №.

Согласно постановлению № от <дата> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка под реконструкцию нежилого помещения № с организацией отдельного входного узла в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>» на основании заявления ООО «Аура здоровья» в лице директора Д., действующей на основании приказа от <дата>№, о выдаче градостроительного плана земельного участка под реконструкцию жилого помещения № с организацией отдельного входного узла на придомовой территории МКД № по ул.<данные изъяты> утвержден градостроительный план земельного участка для осуществления ООО «Аура здоровья» строительства объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО «Аура здоровья» не является ответчиком по данному иску в связи с тем, что не осуществляло строительства, и указанное нежилое помещение принадлежит иному собственнику, суд находит несостоятельными ввиду того, что, как установлено судом, на придомовой территории указанного дома перед входом в принадлежащее Д. нежилое помещение ООО «Аура здоровья», директором которого является Д., возведен металлический пандус для доступа инвалидов-колясочников и родителей с детьми.В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Данный закон носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами.

Частью 3 ст.36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.10.2 проекта строительства парадного входа аптеки, расположенной в квартире № № дома № № по ул.<данные изъяты>, проектируемый парадный вход аптеки располагается на 1 этаже существующего жилого здания с административными помещениями и представляет собой крытый тамбур с пристроенными наружной металлической лестницей и наружным металлическим пандусом, что предполагает занятие и использование придомовой территории, то есть изменение режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

При таких обстоятельствах обустройство отдельного входа с устройством крыльца и пандуса, которые включает в себя проект перепланировки, влечет изменение объекта капитального строительства, то есть реконструкцию, а также влечет изменение режима пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и присоединение, уменьшение части общего имущества в многоквартирном доме, а не их части. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и ГК РФ пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в таком доме возможно только с согласия всех собственников помещений путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и интересы граждан и юридических лиц. В противном случае собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе в случае его использования в результате переустройства жилого помещения в нежилое, что требует получения их согласия в силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Судом установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, расположенного по ул.<данные изъяты> в кадастровом квартале №, утвержденным постановлением Администрации МО «Поселок Айхал» № от <дата> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка под реконструкцию нежилого помещения № с организацией отдельного входного узла в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>».

Данным постановлением указано на осуществление ООО «Аура здоровья» строительства объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

Между тем ответчиком не предоставлены доказательства о наличии соответствующего разрешения на реконструкцию нежилого помещения. Из материалов дела усматривается, что ответчик для установления лестницы и пандуса, необходимость в которых возникла в связи с деятельностью ООО «Аура здоровья», обязан был получить соответствующий разрешительный документ, выданный Администрацией МО «Поселок Айхал».

Доводы ответчика о том, что ими при переводе жилого помещения на нежилое в межведомственную комиссию предоставлялся проект № ГОК тр. «Юбилейный» п.Айхал, П.очередь Перепланировка 3-хкомнатной квартиры. Крыльцо входа, в котором имелся раздел планировки пандуса, и что по результатам перепланировки был подготовлен Технический план помещения по ул.<данные изъяты>, в котором также отражен пандус, суд находит несостоятельными, поскольку проектная документация не может быть признана разрешительным документом для производства работ, о чем указывается и в п.10.4 Проекта строительства парадного входа аптеки по адресу: <адрес>.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 г. № 689-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования – городского округа «Город Зеленогорск» Красноярского края на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» указано, что одним из средств конкретизации оспариваемого положения ч.1 ст.15 указанного федерального закона является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений – объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из ст.ст.2, 24 и 48 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступившего в законную силу с 1.07.2010 года (ст.ст.3, 8, 12, 15 и 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Суд также отмечает, что в силу п.1.2 Свода правил 59.13330.2012 в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Как следует из протокола общего собрания жильцов дома № № по ул.<данные изъяты> от <дата> о предоставлении в пользование части общего имущества МКД, 67% голосов от числа собственников помещений проголосовали за предоставление в пользование ООО «Аура здоровья» части земельного участка из общего имущества собственников помещений МКД для организации отдельного входа, постройки крыльца в помещение квартиры № № с устройством только подъемного механизма для обеспечения маломобильной группы населения в помещение аптеки ООО «Аура здоровья».

Из протокола общего внеочередного собрания жильцов дома № № по ул.<данные изъяты> от <дата> о предоставлении в пользование части общего имущества МКД следует, что 67% голосов от числа собственников помещений проголосовали за предоставление в пользование ООО «Аура здоровья» части земельного участка из общего имущества собственников помещений МКД для организации входного узла служебного пользования (пристройки) в связи с необходимостью оформления разрешительных документов для организации входного узла служебного пользования (пристройки).

Из указанных протоколов собраний собственников помещений данного дома усматривается, что на обсуждение и голосование был поставлен вопрос об установлении подъемного устройства, но не пандуса. Таким образом, следует вывод, что пандус установлен вопреки решению собственников помещений МКД.

Доводы истца о том, что спорный пандус был установлен с нарушениями требований возведения, подтверждается Актом выявления нарушения законодательства на территории МО «Поселок Айхал» № от <дата>, из которого следует, что на основании заявления гражданки, проживающей в МКД по ул.<данные изъяты>, произведен осмотр нежилого помещения № по адресу: <адрес>, занимаемого ООО «Аура здоровья», при ходе которого обнаружено, что самовольно возведенное крыльцо с пандусом около подъезда № МКД вплотную прилегает к стене жилого дома, минимальное расстояние высоты от поручней до нижней отметки оконного проема квартиры № № составляет 0,85 м., в связи чем следует произвести демонтаж пандуса и устройство подъемного устройства для обеспечения доступа маломобильной группы населения, собственнику следует получить разрешительную документацию на реконструкцию нежилого помещения с устройством отдельного входа в срок до <дата>. В связи с выявленным нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.222 ГК РФ, ЖК РФ ООО «Аура здоровья» Администрацией МО «Поселок Айхал» выдано предписание № от <дата> об устранении выявленных нарушений в сроки, указанные в Акте.

Согласно градостроительному заключению № от <дата> конструкция пандуса, расположенная по ул.<данные изъяты>, по строительным параметрам соответствует СП 59.13330.2016, но по месторасположению не может находиться в данном месте, так как примыкает вплотную к наружной ограждающей конструкции (стене) многоквартирного дома, минимальное расстояние высоты поручней до нижней отметки оконного проема квартиры № № составляет 0,85 м. и причиняет неудобства в проживании семье гр.Ж., и в связи с тем, что согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников в МКД № по ул.<данные изъяты> жители данного дома проголосовали за организацию отдельного входа и устройства подъемного устройства для обеспечения маломобильной группы населения в помещение аптеки «Аура здоровья», предлагается заменить пандус на подъемное устройство в указанных целях.

Доводы ответчика о том, что пандус также необходим для родителей с детьми на колясках, что подтверждается списком лиц – родителей, пользующихся пандусом, суд также находит несостоятельными ввиду того, что указанные лица не относятся к маломобильным группам населения, в связи с чем отсутствует нарушение их прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установке спорного пандуса ответчиком нарушены строительные нормы и правила при возведении пандуса, в силу чего и на основании ст.305 ГК РФ собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе в случае его использования в результате реконструкции жилого помещения, что требует получения их согласия в силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ. Поскольку спорное сооружение – пандус ответчиком воздвигнут с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без соответствующего разрешительного документа и в отсутствие на то согласия собственников многоквартирного дома, то он подлежит признанию его самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части демонтажа пандуса за счет ответчика обоснованными. С учетом доводов сторон суд считает возможным дать ответчику срок для демонтажа до 01 июля 2016 года, достаточный для исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Поселок Айхал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура здоровья» о признании строения – пандуса самовольной постройкой и обязании снести ее – удовлетворить.

Признать пандус, установленный к лестничному пролету помещения аптеки ООО «Аура здоровья», расположенного по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ООО «Аура здоровья» демонтировать пандус, установленный к лестничному пролету помещения аптеки «Аура здоровья», расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика до 01 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Желобцова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия) в п.Айхал А.А. Желобцова