Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городское поселение «п.Белая Гора» о восстановлении на работе, оплате труда за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городское поселение «п.Белая Гора» о восстановлении на работе, оплате труда за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В заявлении указала, что работает в муниципальном автономном учреждении «Отдел ЖКХ при Муниципальном образовании городское поселение «п.Белая Гора» (далее Отдел ЖКХ) в должности руководителя с дата на основании Постановления Главы МО ГП «п.Белая Гора» №... от дата. дата ей вручено распоряжение Главы МО ГП «п.Белая Гора» о прекращении трудовых отношений и трудовая книжка, согласно которой она уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. С вмененными прогулами не согласна, об актах не знала. дата Глава Н. обвинил её в хищении денег из кассы предприятия на сумму <сумма> рублей и вынудил сдать ключи от кабинета. Финансовая деятельность Отдела ЖКХ никем не проверялась. В дата она узнала, что указанная сумма нашлась. Постановление Главы МО ГП «п.Белая Гора» от дата№... о принятии и.о. руководителя Отдела ЖКХ, просит считать недействительным. Пункт 7 ч.12 ст.81 ТК РФ, по которой её уволили, к её должности отношения не имеет.

Просит восстановить её на работе в должности руководителя Отдела ЖКХ, взыскать в её пользу заработок за время вынужденного прогула в размере <сумма> рублей, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей.

В судебном заседании истица иск поддержала, увеличила размер взыскиваемого размера оплаты труда до <сумма> рублей и дополнила, что работая руководителем Отдел ЖКХ, она замещала кассира Р., по её просьбе принимала от населения деньги за коммунальные услуги. Прием денег осуществляла путем выдачи квитанций по расходным кассовым ордерам. После окончания рабочего дня все деньги передавала кассиру Р. Каких либо документов о передаче кассы, снятие остатков кассы Отдела ЖКХ между ней и кассиром Р. не производилось, все происходило на словах. С кассы Отдела ЖКХ брались деньги для нужд Отдела ЖКХ, для нужд Главы МО ГП «п.Белая Гора». Она отказывалась выдавать деньги для нужд Главы МО ГП «п.Белая Гора», за что её уволили дата - дали приказ и договор. дата она находилась на работе – выходила с сантехником К. по заявкам в жилые дома, где были аварии. При проведении финансовой проверки Отдела ЖКХ, инвентаризация не проводилась. Кассу проверяли С. и ФИО4, Ф. не было.

В судебном заседании, представитель истицы ФИО2, не давая дополнительных пояснений, поддержала исковое заявление и требования истицы об увеличении размера оплаты труда, за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил, что увольнение произведено на законных основаниях. ФИО1 была принята руководителем Отдела ЖКХ дата, но дата распоряжением Главы МО ГП «п.Белая Гора», распоряжение от дата было аннулировано, ФИО1 принята на работу с дата и.о. руководителем Отдела ЖКХ, с ней заключен срочный трудовой договор, определена оплата её труда в размере <сумма> рублей. ФИО1 сама принимала деньги от населения, когда не было кассира Р. На нужды Главы деньги с кассы Отдела ЖКХ не брались. В трудовую книжку сведения об аннулировании распоряжения от дата не внесены, что является технической ошибкой, которая может быть устранена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала и просила отказать. При этом пояснила, что увольнение ФИО1 произведено на законных основаниях. ФИО1 была принята руководителем Отдела ЖКХ дата, но дата, распоряжением Главы МО ГП «п.Белая Гора» распоряжение от дата аннулировано, ФИО1 принята на работу с дата и.о. руководителем Отдела ЖКХ, с ней заключен срочный трудовой договор, определена оплата её труда в размере <сумма> рублей. В трудовую книжку ФИО1 изменения не внесены, что является технической ошибкой, так как трудовая книжка находится на руках у ФИО1 Если она подойдет с трудовой книжкой, данная техническая ошибка будет устранена, путем внесения соответствующих записей. дата ФИО1 отсутствовала на работе, так как сказала ей, что у неё дома проблемы. ФИО1 сама принимала деньги от населения. На нужды Главы деньги с кассы Отдела ЖКХ не брались. При проведении финансовой проверки кассы Отдела ЖКХ, инвентаризация не проводилась

Свидетель Ф. в суде показала, что является специалистом по экономическим вопросам Администрации МО ГП «п.Белая Гора». Руководитель Отдела ЖКХ иногда отсутствовала на работе. Иногда случались аварии в коммунальном хозяйстве, но в Отделе ЖКХ не было денег для покупки материалов. дата года была проведена проверка финансовой деятельности Отдела ЖКХ, где была выявлена недостача денег в кассе. Проверку также проводили С. и ФИО4 Данная недостача образовалась из-за того, что ФИО1 считала свою заработную плату по штатному расписанию, вместо размера указанного в трудовом договоре.

Свидетель С. в суде показала что является специалистом Администрации МО ГП «п.Белая Гора». дата она в составе комиссии проводила проверку финансовой деятельности Отдела ЖКХ, в результате которой была выявлена недостача более <сумма> рублей. Как выяснилось, ФИО1 закрывала себе зарплату больше, чем указано в трудовом договоре.

Свидетель Р. в суде показала что является кассиром Отдела ЖКХ. Также она работает в Администрации МО ГП «п.Белая Гора» секретарем. В дата года новым руководителем Отдела ЖКХ стала ФИО1 Так как она работает и в Администрации МО ГП, где все время занята, по её просьбе деньги от населения принимала ФИО1 При этом документально кассу Отдела ЖКХ она ФИО1 не передавала. В конце рабочего дня все деньги ФИО1 передавала ей. Разницы не было. ФИО1 начисляла и выдавала заработную плату. Откуда взялась недостача объяснить не может.

Свидетель К. в суде показал, что является сантехником и сварщиком. В дата неоднократно по заявкам Отдела ЖКХ устранял аварии в жилых домах. Указания давали ФИО1 или Р.дата совместно со ФИО1 ходил по 3 заявкам, дата вместе со ФИО1 ходил по 2 заявкам, дата ходил по 1 заявке, которую ему дала ФИО1, по адрес.

Прокурор дал заключение, что исковые требования необходимо удовлетворить, так как работодателем при увольнении ФИО1 нарушены требования трудового законодательства: увольнение за прогулы произведено с отрицательным уклоном, при увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем не выполнены требования ст.193 ТК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

ФИО1, в соответствии с Уставом Отдела ЖКХ, назначена руководителем МАУ «Отдела ЖКХ» с дата на основании Постановления Главы МО ГП «п.Белая Гора» №... от дата. С данным Постановлением ФИО1 ознакомлена дата.

Согласно Постановлению Главы МО ГП «п.Белая Гора» №... от дата, ФИО1 принята и.о. руководителя Отдела ЖКХ с дата. Постановлением от дата№... постановление Главы №... от дата о назначении на должность ФИО1 аннулировано.

В ст. 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 (далее - Правила) указано, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Правилами установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 13); записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14); при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 16).

Судом принимается в качестве надлежащего и достоверного документа о поступлении на работу в качестве руководителя МАУ Отдела ЖКХ, постановление от дата№..., по следующим основаниям. Пунктом 1.3 Устава МАУ Отдела ЖКХ указано, что учредителем Отдела ЖКХ является Администрация МО ГП «п.Белая Гора». Согласно пункта 6.5.1 Устава, руководитель Учреждения назначается учредителем.

Также согласно трудовой книжки ФИО1, запись №... от дата, она принята руководителем МАУ Отдел ЖКХ дата на основании Постановления от дата№.... Следовательно, ФИО1 назначена на должность руководителя МАУ Отдела ЖКХ с дата. В трудовой книжке не содержится записей о переводе её и.о. руководителя, об аннулировании постановления о приеме на работу.

Согласно Распоряжения Главы МО ГП «п.Белая Гора» №... от дата, со ФИО1 прекращены трудовые отношения за однократное нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, за отсутствие на рабочем месте дата, дата, дата - пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ и п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно записи трудовой книжки ФИО1 №... от дата, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя п.7 ч.1.ст.81 ТК РФ с дата на основании Распоряжения от дата№....

Действующее Трудовое законодательство РФ иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, не содержат в себе запрета для увольнения работника по нескольким основаниям в случае доказанности совершения дисциплинарных проступков, за которые ст. ст. 81, 192 ТК РФ допускается применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отдельности.

Так как в трудовой книжке, которая является основным документом об увольнении ФИО1, имеется только запись об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 уволена работодателем по указанным в трудовой книжке основаниям. Указаний об увольнении ФИО1 по другим основаниям в трудовой книжке не имеется. При таких обстоятельствах, суд рассматривает обоснованность увольнения ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Пунктом 45 данного Постановления разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Положения части первой статьи 193 ТК РФ направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Соблюдение установленной законом процедуры увольнения является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Так как ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер, она обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Согласно акта проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ Отдела ЖКХ за дата, и.о. руководителя Отдела ЖКХ ФИО1 из кассы Отдела ЖКХ присвоено <сумма> рублей.

Как видно из заявления Главы МО ГП «п.Белая Гора» от дата, он обратился в Отдел МВД России по Абыйскому району о принятии мер в отношении ФИО1 по поводу незаконного присвоения из кассы Отдела ЖКХ денежных средств в размере <сумма> рублей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное начальником СГ Отделения МВД России по Абыйскому району по заявлению Главы МО ГП «п.Белая Гора», в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.160 УК РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления.

Как видно из данного постановления, со ФИО1 не был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. ФИО1 выдавала денежные средства работникам Отдела ЖКХ и МО ГП «п.Белая Гора» с нарушением действующего законодательства, учет движения денежных средств не вела.

Данных о том, что ФИО1 являлась материально ответственным лицом и приняла денежные средства в свой подотчет, ответчиком не предоставлено и в суде не установлено.

Допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в недостаче денежных средств в размере <сумма> рублей, а также соблюдение общих правил проведения инвентаризации, закрепленных в разделе 2 (п. п. 2.4 - 2.10) Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49, ответчиком не представлено.

Кроме того, в суде свидетель Р. показала, что деньги от населения ФИО1 принимала по её просьбе без оформления приема-передачи кассы.

Суду не представлено доказательств того, что перед вынесением распоряжения об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, у ФИО1 работодателем затребовалось объяснение по факту недостачи денежных средств, согласно требований ст.193 ТК РФ. Уведомление работодателя от дата№... к ФИО1 о возврате в кассу денежных средств в размере <сумма> рублей, не является требованием работодателя к работнику о предоставлении объяснительной. Доказательств того, что данное объяснение было затребовано у работника и ФИО1 отказалась его предоставить, суду не предоставлено, а в суде не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, как вынесенное с нарушением норм трудового законодательства, нельзя признать законным.

К утверждениям представителей ответчика, что записи, которые не внесены в трудовую книжку ФИО1 о принятии её и.о. руководителя Отдела ЖКХ, аннулировании ранее изданных постановлений являются технической ошибкой, суд относится критически.

Технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, которая приводит к несоответствию сведений.

Запись о приеме ФИО1 внесена дата, запись об увольнении дата. Записи произведены без каких либо ошибок и опечаток и соответствуют требованиям Правил ведения трудовых книжек, оснований для применения пунктов 24-36 Правил ведения трудовых книжек, не усматривается

Каких либо исключительных обстоятельств, которые помешали работодателю в период с дата по дата произвести записи в трудовую книжку ФИО1 об изменении её должности, время принятия на работу, суду не представлено, а в суде не установлено.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе с оплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

При этом восстановление на работе подлежит немедленному исполнению, в порядке ст. 396 ТК РФ.

Согласно требованиям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истица работает с дата – всего до обращения в суд 4 месяца, то есть менее 12 месяцев.

При этом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится судом исходя из суммы среднедневного заработка, и за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения.

Учитывая, что ФИО1 принята на должность руководителем Отдела ЖКХ, при оплате труда суд руководствуется штатным расписанием Отдела ЖКХ от дата, утвержденным Главой МО ГП «п.Белая Гора».

Так согласно штатного расписания, заработная плата директора Отдела ЖКХ составляет <сумма> рубля, с учетом вычета подоходного налога <сумма> рублей.

Так как ФИО1 уволена с дата, при пятидневной рабочей неделе, подлежит оплате за 6 дней дата года – <сумма> рублей, за 22 рабочих дня дата года – <сумма> рублей, за 10 рабочих дней дата года – <сумма> рублей, всего подлежит оплате <сумма> рублей без взыскания подоходного налога.

В силу требований ст.211 ГПК РФ, выплата заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Характер нравственных страданий судом учитывается с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что закон не ставит размер компенсации морального вреда в строго определенные рамки и компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символичный характер, требования разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, время прошедшее со дня увольнения, суд полагает размер компенсации морального вреда определить в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснения, указанного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая объем дела, его сложность, объем указанных услуг ФИО1 её представителем, количество судебных заседаний и участие в них представителя, полагает требования в части оплаты услуг представителя удовлетворить частично, в размере <сумма> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как при подаче иска по трудовым спорам истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 393 ТК РФ, п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <сумма> рублей и подлежит оплате в бюджет МР «Абыйский улус (район)», согласно ст.61.1 БК РФ.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя Муниципального автономного учреждения «Отдел ЖКХ при Администрации муниципального образования городское поселение «п.Белая Гора» с дата.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение «п.Белая Гора» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <сумма>.

Восстановление на работе и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение «п.Белая Гора» в пользу ФИО1<сумма> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение «п.Белая Гора» в пользу ФИО1<сумма> рублей в качестве компенсации расходов на уплату услуг представителя.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение «п.Белая Гора» в бюджет Муниципального района «Абыйский улус (район)» государственную пошлину в размере <сумма>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.В. Круподеря

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года.