Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании 375 831 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 375 831 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключен кредитный договор №10-131835 от 15.06.2015 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 169 568 руб., срок действия кредита с 15.06.2015 года по 15.06.2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки - 27.5%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ - опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №155, переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7389/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору №10-131835 от 15.06.2015 года, заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 04.01.2017 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.05.2021 года размер задолженности должника по кредитному договору №10-131835 от 15.06.2015 года составляет: основной долг – 164 050 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом – 211 781 руб. 35 коп.; итого: 375 831 руб. 85 коп.. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением (судебный участок №2 мирового судьи Эртильского района Воронежской области) от 24.01.2022 года по заявлению ответчика судебный приказ от 10.01.2022 года отменен. Ответчик, на протяжении длительного времени злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. На основании вышеизложенного, оставляя за собой право на уточнение исковых требований (увеличение требований по взысканию процентов и неустойки), просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» сумму задолженности по кредитному договору №10-131835 от 15.06.2015 года за период с 04.01.2017 года по 31.05.2021 года в размере 375 831 руб. 85 коп., из которых основной долг: 164 050 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом - 211 781 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.06.2021 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 958 руб. 32 коп..

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены: просят взыскать с учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору по 19 кредитным платежам (17.12.2018 года, 15.01.2019 года, 15.02.2019 года, 15.03.2019 года, 15.04.2019 года, 15.05.2019 года, 17.06.2019 года, 15.07.2019 года, 15.08.2019 года, 16.09.2019 года, 15.10.2019 года, 15.11.2019 года, 16.12.201д года, 15.01.2020 года, 17.02.2020 года, 16.03.2020 года, 15.04.2020 года, 15.05.2020 года, 15.06.2020 года), по которым срок исковой давности не пропущен, в сумме 190 601 руб. 24 коп., из которых: основной долг в размере 79 979 руб. 54 коп. (остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 17.12.2018 года, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период с 17.12.2018 года по 15.06.2020 года (п.1 расчета); проценты за пользование кредитом в размере 110 621 руб. 70 коп., состоящие из: 17 676 руб. 05 коп. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с 18.12.2018 года по 15.06.2020 года (п. 2.1 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга х процентная ставка / 365 дней х количество фактических дней в процентном периоде; 92 945 руб. 65 коп. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с 18.12.2018 года по 31.05.2021 года (см. п. 2.2 расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга х процентная ставка / 365 дней х количество фактических дней в процентном периоде, а также госпошлину в размере 5012 руб. 02 коп.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 946 руб. 30 коп. (л.д.102).

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» - не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.32); в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, 101, 102).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась; о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.31); в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает частично с учетом возражений; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждает полностью (л.д. 88).

Однако, ответчик ФИО1 предоставила в суд возражения, в которых указывает, что с заявленным уточненным иском согласна частично, а именно с тем, что она должна выплатить сумму основного долга 79 979 руб. 54 коп. и сумму процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с 18.12.2018 года по 15.06.2020 года в размере 17 676 руб. 05 коп.. С выплатой суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с 18.12.2018 года по 31.05.2021 года в размере 92 945 руб. 65 коп. не согласна. Во-первых, уведомление от ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» об уступке требования данному кредитору она (ФИО1) получила 13.04.2019 года. Данное уведомление не содержало основательных доказательств о переуступке требования денежного обязательства указанному кредитору. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Уведомление о переходе уступки требования от первоначального кредитора и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» она (ФИО1) не получала. ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» доказательств перехода ему права требования не предоставляло. Согласно судебной практике по аналогичным делам, доказательством перехода права требования является, прежде всего, сам договор уступки требования. Вместе с тем, в уведомлении от ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» ссылка на судебное решение об уступке требования данному кредитору отсутствовала. Необходимые доказательства, подтверждающие наличие права уступки права требования, от ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» она (ФИО1) получила только 16.04.2022 года. Вместе с тем, контактный номер телефона, указанный в уведомлении от ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» (8 800 6007179) на протяжении всего времени не отвечал. Тем самым, считает, что ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» своими действиями (бездействиями) намеренно завышал проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых. Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последствием просрочки кредитора является то, что сам кредитор становится ответственным перед должником. У должника возникает право на возмещение убытков, вызванных такой просрочкой. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. В соответствии с ч. 3 ст. 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Таким образом, сумма, которую она (ФИО1) должна выплатить составляет 97 655 руб. 59 коп.; данная сумма состоит из основного долга и процентов по срочной задолженности. На основании вышеизложенного, просит частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2015 года в размере 190 601 руб. 24 коп.; отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы – 92 945 руб. 65 коп. – суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период 18.12.2018 - 31.05.2021 год; отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в размере 3 479 руб. 16 коп.; отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 012 руб. 02 коп.; восстановить процесс уплаты основного долга и процентов по срочной задолженности в общей сумме 97 655 руб. 59 коп. и истребовать от истца составление нового графика погашения суммы денежного обязательства; истцу направить новый график погашения суммы денежного обязательства и реквизиты для оплаты (л.д.89-92).

Представитель истца - ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» предоставил в суд отзыв на возражения ответчика, в которых указывают, что, согласно п. 1. ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. А, в соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Нельзя согласиться с доводом ответчика о допущении истцом действия (бездействия), которые привели к образованию задолженности в истребуемом размере. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом ответчик не отрицает факта, что внесение платежей было ею прекращено ввиду отсутствия реквизитов. Однако, реквизиты банковской организации, у которой отозвана лицензия, находятся в открытом доступе на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) в разделе «Ликвидация». Также 13.11.2015 года на официальном сайте Банка rsb24.ru были размещены новые реквизиты для перечисления средств в счет погашения задолженности по кредитам физических лиц. Кроме того, согласно статье 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случаях, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Согласно положений ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, в вышеуказанных случаях, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Следовательно, ответчик не был лишен возможности погашать кредитную задолженность своевременно в соответствии с имеющимся графиком платежей. Однако, пренебрегая представленными возможностями, нарушила взятые на себя кредитные обязательства. В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 392-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от обязанности по погашению задолженности, уплате процентов, неустойки и штрафов по такому основанию как отзыв у кредитора - банка лицензии, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении его конкурсного производства. Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Поскольку ответчик не отрицает факта получения уведомления о переходе прав требования, следовательно, требования ст. 385 ГК РФ были исполнены истцом надлежащим образом, а указанный довод ответчика представляется не соответствующим действительности. Доводы ответчика являются голословными, а факт его несогласия с предъявленным исковым заявлением сам по себе не является основанием для неудовлетворения требований ООО «Эксперт Сибирь». Согласно положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Однако, в данном случае, ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает. Относительно требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, ООО «Эксперт Сибирь» полагает необходимым пояснить, что в соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Нельзя согласиться с расчетом, приведенным ответчиком, поскольку он не учитывает факт прерывания течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит данный уточненный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку просроченные проценты не являются неустойкой, они определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге, в их взыскании не может быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен кредитный договор №10-131835. На основании данного кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 169 568 руб. с условием выплаты 27,5% годовых за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита – 15.06.2020 года. При этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей: первые 3 месяца – в размере 5 230 руб., последний месяц - 5 461 руб. 87 коп.; остальные месяцы – 5 229 руб., в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.5. Общих условий договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366, соответственно).

Данные обстоятельства подтверждаются: информацией об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №10-131835 (л.д.8); графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д.67); Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (л.д.84-85); Тарифами (л.д.107).

Свои обязательства по кредитному договору АКБ «Русславбанк» (ЗАО) выполнило, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 169 568 руб. на лицевой счет ...., открытый в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету .... (л.д. 9).

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом; по состоянию на 31.05.2021 года просроченная задолженность за период с 17.12.2018 года по 15.06.2020 года составила 190 601 руб. 24 коп., из которых: основной долг в размере 79 979 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 110 621 руб. 70 коп. (17 676 руб. 05 коп. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с 18.12.2018 года по 15.06.2020 года; 92 945 руб. 65 коп. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с 18.12.2018 года по 31.05.2021 года), что подтверждается графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д.67); расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 103-105).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.20).

01.04.2016 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 направлялось уведомление о том, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.43).

25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ - опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №155, переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7389/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору №10-131835 от 15.06.2015 года, заключенного с ответчиком (л.д.12-14).

14.12.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.15).

Поскольку ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая установленные обстоятельства, и в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190 601 руб. 24 коп., из которых: основной долг в размере 79 979 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 110 621 руб. 70 коп. (17 676 руб. 05 коп. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с 18.12.2018 года по 15.06.2020 года; 92 945 руб. 65 коп. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с 18.12.2018 года по 31.05.2021 года), подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что уведомление о переходе уступки требования от первоначального кредитора и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» она (ФИО1) не получала, опровергаются приложенным ответчиком к возражению на исковое заявление требованием о погашении задолженности по кредитному договору №10-131835 от 15.06.2015 года, направленным ФИО1 Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.43).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что уведомление от ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» об уступке требования данному кредитору не содержало основательных доказательств о переуступке требования денежного обязательства указанному кредитору, тем самым ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» своими действиями (бездействиями) намеренно завышал проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, в связи с чем они не подлежат взысканию с нее, суд также не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В пунктах 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» приведены разъяснения о том, что, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений по их применению судами следует, что в отсутствие у должника письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, под риском неблагоприятных последствий нового кредитора следует понимать исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.

Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в разделе «Дополнительные условия» в п. 7.3 оговорено право банка уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора (л.д.84-85);

В соответствии с п.13 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №10-131835, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.8).

По данному делу установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.20).

Должник ФИО1 не обращалась в банк за подтверждением состоявшейся уступки права требования, и не производила платежей в погашение задолженности по кредитному договору после указанной даты ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу нового кредитора, что не оспаривается ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности вносить денежные средства в депозит нотариуса в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования третьим лицам, реализации права требования к ответчику осуществлена конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ», уступка прав требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору, в том числе и процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

А, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что решение по делу принимается в пользу истца - ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ», понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика ФИО1 в размере 5 012 руб. 02 коп..

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями №346 от 03.12.2021 года и №118 от 29.03.2022 года (л.д. 6-7).

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 946 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору №10-131835 от 15.06.2015 года, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1, за период с 17.12.2018 года по 15.06.2020 года по состоянию на 31.05.2021 года в размере 190 601 руб. 24 коп., из которых: основной долг - 79 979 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом - 110 621 руб. 70 коп. (17 676 руб. 05 коп. - сумма процентов по срочной задолженности за период с 18.12.2018 года по 15.06.2020 года; 92 945 руб. 65 коп. - сумма процентов на просроченную задолженность за период с 18.12.2018 года по 31.05.2021 года), и 5 012 руб. 02 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 195 613 руб. 26 коп..

Обязать МИФНС России №3 по Воронежской области возвратить ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» уплаченную им по платежному поручению №118 от 29.03.2022 года государственную пошлину в размере 3 479 руб. 16 коп. частично – в размере 1 946 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья