Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным указывая, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 истица передала денежную сумму по расписке 220000 рублей для покупки автомашины Ауди А-6, седан, 2003 года выпуска с механической коробкой передач, экологический стандарт Евро 4, в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако в указанный срок ответчик не выполнил свои условия, оговоренную автомашину не предоставил и на требование истицы вернуть деньги не возвратил. В мае 2013 года ответчик предложил истице во временное пользование автомашину ВМВ530Д., вписав паспортные данные ФИО1 в документы указанной автомашины. Однако данная автомашина не растаможена и истек срок временного ввоза на территорию Российской Федерации. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Поэтому просит признать договор купли-продажи автомобиля Ауди А-6, седан, 2003 года выпуска, стоимостью 220 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - обязать ФИО2 вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 220 000 рублей, обязать ФИО1 вернуть ФИО2 автомобиль ВМВ 530Д, переданный истцу во временное пользование. Взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6554,16 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5531 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в по изложенным в нем мотивам и суду показала, что по семейным обстоятельствам ей понадобилась автомашина. Она с супругом ФИО4 хотели купить автомашину АУДИ А6 не позднее 2003 года выпуска, экологическим стандартом Евро 4. По поводу покупки автомашины встретились с ответчиком ФИО2, который обещал им за 220000 рублей продать автомашину АУДИ А6, не позднее 2003 года выпуска, экологическим стандартом Евро 4. Сначала она заплатила 30000 рублей, а затем по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГ оставшуюся сумму 190000 рублей, о факте получения у нее денег в общей сумме 220000 рублей ФИО2 написал расписку о того же числа. Однако в указанный срок до ДД.ММ.ГГ ответчик ей не предоставил автомашину и стал уклоняться от встречи. На требование о возврате уплаченной суммы обещал найти оговоренную автомашину и на период поисков предложил ей во временное пользование другую автомашину БМВ 530Д. Когда ей ответчик предоставил документы на данную автомашину, оказалось, что документы на автомашину ВМВ 530Д выписаны на ее имя и имя ответчика. Она не хотела приобретать такую автомашину, к тому же ответчик скрыл от нее информацию о том, что данная автомашина не была растаможена на территории Российской Федерации и ее периодически необходимо было вывозить на границу Российской Федерации для перерегистрации. После передачи ей во временное пользование автомашины БМВ 530Д ФИО2, отказался приобретать оговоренную автомашину, указывая на отсутствие такой возможности, а также возвращать ей денежные средства. После этого у нее появились головные боли, повысилось артериальное давление, нарушился сон. Не возврат денежных средств ответчиком нанес семейному бюджету и ее семье непоправимый урон. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду показал, что занимается продажей подержанных автомашин. В марте 2013 года к нему позвонила истица ФИО1 и попросила найти для нее автомашину Ауди А-6, седан, 2003 года выпуска с механической коробкой передач, экологический стандарт Евро 4. Он согласился с названными условиями и в связи с чем, при последующей встрече ФИО1 ему были переданы первоначально 30000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГ по его просьбе 190000 рублей. О получении денег он предоставил истице расписку. Однако не смог найти автомашину Ауди А-6, в оговоренной комплектации за предоставленную сумму денег. Поэтому пригнал из Латвии автомашину БМВ 530Д (пятой серии). С которой, в момент осмотра данной автомашины, истица согласилась, но в последующем ей автомашина разонравилась, и истица стала требовать у него обратно денежные средства в сумме 220000 рублей. Считает, что он условия договора выполнил. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица в силу положения п.2 ст.1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2, данных ими в судебном заседании, видно, что между сторонами действительно имелась устная договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля Ауди А-6, седан, 2003 года выпуска с механической коробкой передач, экологический стандарт Евро 4 за сумму 220000 рублей, однако в письменной форме данный договор не был заключен.

В соответствии со статьями 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом, в силу ст. 161 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2).

Как в материалах дела, так и в судебном заседании сторонами суду не предоставлено письменные доказательства подтверждающие о согласованности существенных условий договора купли-продажи (индивидуальные особенности товара, срок передачи и пр.).

Из предоставленной суду расписки усматривается факт получения ответчиком ФИО2 от истицы в общем 220000 рублей (л.д.27), однако при этом в нем не указывается о намерениях сторон о купле-продаже автомашины.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО2 оговаривался купля-продажа автомашины Ауди А-6, седан, 2003 года выпуска с механической коробкой передач, экологический стандарт Евро 4. При этом ими в судебном заседании не оспаривается, что проект договора купли-продажи автомашины, либо предварительный договор в письменной форме между ними заключался, в связи с чем, определить действительную волю сторон не представляется возможным.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности устного договора купли-продажи автомобиля Ауди А-6, седан, 2003 года выпуска с механической коробкой передач, экологический стандарт Евро 4, заключенного между истцом и ответчиком. При этом указанная выше расписка от ДД.ММ.ГГ может подтвердить только факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств, в сумме 220000 рублей, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Иных письменных доказательств, подтверждающих о заключении договора купли-продажи автомашины или же о намерениях о его заключении, сторонами суду не предоставлено.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснено содержание ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Несмотря на распределение бремени доказывания и предоставления для этого необходимого времени, дополнительных ходатайств стороны не заявляли. В связи с чем, при рассмотрении данного дела, суд исходит из имеющихся материалов дела и представленных сторонами доказательств.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретен-ное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку сторонами по делу не был заключен ни предварительный, ни основной договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, у ФИО2 отсутствуют основания удержания денежных средств в сумме 220000 рублей, полученных от ФИО1. Указанные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату ФИО1.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 220000 рублей предоставлены истцом ответчику сроком до ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок их возврата наступает ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, рассматривая иск рамках заявленного, требования истца в части взыскания процентов за несвоевременный возврат долга подлежат удовлетворению за период с 31 марта по ДД.ММ.ГГ (130 дней): учетная ставка ЦБ РФ -8.25 %; 8.25/360 = 0.0229 %; 220000 рублей (сумма долга по расписке)*0.0229 %*130 дней = 6549.40 рублей.

На основании изложенного, доводы истца о применении последствий недействитель-ности сделки, суд находит обоснованными и требования истца об обязании ФИО2 возвратить истцу денежные средства в сумме 220000 рублей, и об обязании передать автомашину БМВ 530Д с номером кузова WBADP81040GS87342, оформленный на имя истицы и ответчика, находящемся во временном пользовании ФИО1 (л.д.9,10) ФИО2, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6549.40 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В данном случае действиями ответчика истице был причинен материальный ущерб, нарушающий имущественные права истицы.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ему компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказанные юридические услуги, подтверждаются квитанцией об оплате за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГ на сумму 2500 рублей, что по мнению суда не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности, и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы, на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца возврат суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи автомобиля Ауди А6, 2003 горда выпуска, с механической коробкой передач, экологический стандарт Евро 4, стоимостью 220000 рублей, заключенный в устной форме между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, переданные по расписке, а ФИО1 обязать передать ФИО2 автомашину БМВ 530Д с номером кузова WBADP81040GS87342.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта по ДД.ММ.ГГ в сумме 6549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и возврат суммы уплаченной госпошлины в размере 5531 (пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль, а во взыскании суммы за причиненный моральный вред – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А.Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.