Гражданский кодекс часть 1

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи И.М. Иванова, единолично, при секретаре судебного заседания Григорьевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МР «Жиганский национальный эвенкийский район» о взыскании задолженности по договорам подряда в субсидиарном порядке,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику МР «Жиганский НЭР». В обоснование требований истица указала, что между МАУ «Жиганск-Строй» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены: - договор подряда №, предметом которого явилось – бетонирование дорог и площадей на объекте «Автодром ПУ-27 в объёме 60 куб.м.; - договор подряда №, предметом которого явилось – выполнение отделочных работ на объекте «10-квартирный жилой дом по <адрес>».ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор подряда №, согласно которому истец обязался бетонировать дорогу и площади на объекте «Автодром ПУ-27» в объёме 40 куб.м. В связи с тем, что заказчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ, решениями суда в пользу ФИО2 были взысканы денежные суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент переуступил цессионарию в полном объёме право требования уплаты денежных обязательств МАУ «Жиганск-Строй» по решению суда по делу № на сумму <данные изъяты> руб., по судебному приказу мирового судьи на сумму <данные изъяты> руб. и по решению суда по делу № в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Жиганск-Строй» решением налогового органа ликвидировано, учредителем которого являлась администрация МР «Жиганский НЭР». В нарушение требований законодательства, глава района после увольнения с должности директора автономного учреждения, не внёс соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, не назначил нового руководителя учреждения, вследствие чего произошло прекращение деятельности юридического лица. В связи с чем, просит в субсидиарном порядке взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в возражении на отзыв ответчика просила суд рассмотреть дело по существу без её участия, в связи с чем, суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в своём письменном возражении указала на то, что о предстоящем исключении МАУ «Жиганск-Строй» из ЕГРЮЛ было опубликовано в «Вестник государственной регистрации» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ/№. После увольнения руководителя автономного учреждения ФИО4, учредитель не смог заменить новым директором, поскольку желающих занять данную должность не нашлось. МАУ «Жиганск-Строй» по организационно правовой форме является автономным учреждением, правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономным учреждением, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по свои обязательствам регулируется Федеральным законом от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». В связи с чем, Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на который ссылается истица, не распространяет свое действие на автономные учреждения, соответственно, п.2 ст.7, п.2 ст.15, п.п.7 п.1 ст. 20, п.1 ст.21 указанного Федерального закона не регулирует вопросы ликвидации МАУ «Жиганск-Строй». На основании чего, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом из решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между МАУ «Жиганск-Строй» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора подряда №, по условиям которого ФИО2 обязался бетонировать дорогу и площади на объекте «Автодром ПУ-27» в количестве 60 куб.м. в сумме <данные изъяты> руб. и №, предметом которого явилось обязательство со стороны ФИО2 произвести отделочные работы на объекте «10-квартирный жилой дом в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор подряда №, согласно которому ФИО2 обязался бетонировать дорогу и площади на объекте «Автодром ПУ-27» в объёме 40 куб.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт о приёмке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие не исполнения МАУ «Жиганск-Строй» принятых на себя обязательств по оплате за выполненные работы по указанным договорам подряда, ФИО2 обратился в суд и по результатам рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика МАУ «Жиганск-Строй» в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи по судебному участку № 13 Жиганского района РС (Я) с МАУ «Жиганск-Строй» в пользу ФИО2 была взыскана сумма задолженности по договору подряда за фактически выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Булунского районного суда РС (Я) с МАУ «Жиганск-Строй» в пользу ФИО2 были взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взысканные по решению суда по гражданскому делу №.

Как следует из копий исполнительных листов, указанные судебные акты вступили в законную силу.

Судом установлено, что взыскатель ФИО2 уступил ФИО1, в свою очередь истица приняла в полном объёме право требования уплаты денежных обязательств МАУ «Жиганск-Строй» перед ФИО2 по следующим судебным актам: - судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме <данные изъяты> руб.; - судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму <данные изъяты> руб.; - судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанное доказательство подтверждается Договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ главы МР «Жиганский НЭР», директор МАУ «Жиганск-Строй» ФИО4 на основании п.7 ст. 81 ТК РФ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Жиганск-Строй» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, как юридическое лицо и был исключён из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 была проведена проверка по факту присвоения (растраты) и хищения чужого имущества в отношении директора МАУ «Жиганск-Строй» ФИО4 По результатом проверки не был выявлен факт незаконного действия со стороны директора, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 160, ст. 159 УК РФ.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК Российской Федерации).

Из представленных доказательств по данному делу, суд пришёл к выводу, что по организационно-правовой форме МАУ «Жиганск-Строй» является автономным учреждением, следовательно применительно к данному иску в частности должны быть применены нормы Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах); автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «Об автономных учреждениях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В силу п.5 ст.2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Соответственно, такой вид учреждений не предусматривает субсидиарной ответственности учредителя – собственника по долгам автономного учреждения.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч.1). 2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. Следует также иметь в виду, что положения, предусмотренные частью второй пункта 3 статьи 56, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75, пункт 2 статьи 82), а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (пункт 2 статьи 107).

Истица в иске ссылается на нормы закона о унитарных предприятиях, однако суд не может принять данные доводы истицы, поскольку организационная форма юридического лица «Жиганск-Строй» является автономным учреждением, который отвечает требованиям Федерального закона «Об автономных учреждениях» и соответственно должны применяться нормы данного закона, согласно которому учредитель не отвечает по обязательствам автономного учреждения.

Доказательств причинения вреда гражданину ФИО2 действиями учредителя, вследствие не исполнения обязательства по договорам подряда, выплаты задолженности, право требования которого приняла истица, не имеется.

При таких обстоятельствах, данный иск является необоснованным, соответственно подлежащим отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МР «Жиганский национальный эвенкийский район» о взыскании задолженности по договорам подряда в субсидиарном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Судья: п/п И.М. Иванов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов