Гражданский кодекс часть 1

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи И.М. Иванова, единолично, при секретаре Платоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности в размере расходов по оплате госпошлины в размере .

Исковые требования мотивированы следующим: между ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – Работодатель) и ФИО1 (далее – Работник) был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем и Работником было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ со стороны ФБУ «Администрации Ленского бассейна», в целях прибытия Работника к месту работы, были приобретены авиабилеты на имя ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Жиганск-Якутск лбщей стоимостью в том числе: - электронный билет – .; - сервисный сбор агентства – . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ув трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по личной инициативе Работника. Между тем, п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что в случае увольнения без уважительных причин с начала работы и до конца навигации 2021 г., Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на организацию доставки работника с места жительства и до места работы, согласно произведенных расходов. В связи с чем, сумма убытков Работодателя на приобретенные авиабилеты к месту работы составила 00 коп. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ «Администрация Ленского бассейна» и ФИО1 был заключен ученический договор № (далее – Договор). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения составляла . Согласно пунктам 2,3.4 ученического договора, в случае увольнения без неуважительных причин с начала обучения до истечения срока договора, ученик, направленный работодателем на обучение за счет собственных средств, обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Пунктом 3.4.1 данного договора и пунктом 6.4.1 трудового договора установлено, что расторжение трудового договора по инициативе работника является неуважительной причиной увольнения. То есть, следуя из расчета суммы возмещения понесенных работодателем расходов на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила . Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ было приказано удержать из заработной латы моториста – рулевого, монтера судоходной обстановки ФИО1 денежные средства в сумме . из которых . за приобретенные авиабилеты и 14 805 руб. 00 коп. по ученическому договору. Однако, данная сумма в полном объёме не была удержано по причине того, что сумма указанной задолженности превысила начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсационной выплаты за неиспользованные дни отпуска при увольнении, в связи с чем удержание произведено в размере . Общая сумма задолженности перед Работодателем на ДД.ММ.ГГГГ составляет в том числе: по ученическому договору и за проезд к месту работы .

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», в ходатайстве указывает расходы по уплате государственной пошлины .

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствии, исковые требования признаёт.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию (л.д. 15-21).

Между Работодателем и Работником было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ со стороны ФБУ «Администрации Ленского бассейна», в целях прибытия Работника к месту работы, были приобретены авиабилеты на имя ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Жиганск-Якутск лбщей стоимостью ., в том числе: - электронный билет – - сервисный сбор агентства – . (л.д. 22-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ «Администрация Ленского бассейна» и ФИО1 был заключен ученический договор № (далее – Договор). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения составляла . (л.д. 34-36).

Согласно п.2.2 ученического договора работник обязан, после получения документа о прохождении курсов проработать не менее 5 лет у работодателя; в случае расторжения ученического договора по причинам, указанным в разделе 3, в период действия настоящего договора возместить работодателю понесенные им расходы на обучение ученика.

Согласно п.3.4 ученического договора, в случае увольнения без уважительных причин с начала обучения до истечения срока настоящего договора, ученик, направленный работодателем на обучение за счет собственных средств, обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно пп. 3.4.1 ученического договора, неуважительными причинами увольнения ученика признаются следующие: несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу; расторжение трудового договора по инициативе (по собственному желанию).

Согласно пп. 3.4.2 ученического договора, уважительными причинами увольнения признаются: ликвидация организации; сокращение штата или численности работников организации.

Таким образом, обучение, с окончанием которого заключенный между сторонами ученический договор связывал возникновение у ответчика обязанности отработать пять лет, ФИО1 не пройдено и окончено не было.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ув трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по личной инициативе Работника (л.д. 21).

Между тем, п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что в случае увольнения без уважительных причин с начала работы и до конца навигации 2021 г., Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на организацию доставки работника с места жительства и до места работы, согласно произведенных расходов.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо ( организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации – ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года № 1005 – О-О следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока- возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Исходя из анализа указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в связи с тем, что обучение ответчиком не было полностью пройдено и окончено, а трудовые отношения были прекращены по его инициативе до истечения срока, установленного ученическим договором, предусматривающим обязательное условие об отработке.

Прямое действие принципа свободы труда, установленное ст. 37 Конституции Российской Федерации, в трудовых отношениях, предполагает свободы не только трудового, но и ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное ( свободное) решение сторон – заключать ученический договор или не заключать, а также предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.

Подписание ФИО1 договора подтверждает его согласие на обучение.

В установленном законом порядке договор ответчиком не оспаривался, достоверных доказательств вынужденности его заключения в материалы дела не представлено.

Ученический договор работодателем исполнен, ФИО1 был направлен на обучение, обучение было оплачено работодателем.

ФИО1 ученический договор не исполнен.

Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ. Возмещение затрат на обучение основано на положениях ст. 249 ТК РФ, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчик признал исковые требования истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме , следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере , в соответствии с главой 25.3 НК РФ (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» причиненные убытки в размере .

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения.

Судья И.М. Иванов