Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению /Абрычкин В.Г./ к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРРА» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 330000 рублей, неустойки за просрочку добровольного исполнения требования о расторжении договора в размере 630000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРРА» к /Абрычкин В.Г./ о признании договора подряда незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

/Абрычкин В.Г./ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРРА» о защите прав потребителей: указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП /Абрычкин В.Г./ и ООО «КРЕАРТЭ-УСН» был заключен договор № на изготовление и установку интерьерной лестницы по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 указанного договора между ними была согласована стоимость работ в размере 630000 рублей. Определен порядок оплаты в п. 2.2. договора, согласно которому платеж № в размере 330000 рублей он должен был оплатить на счет ответчика в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, платеж № в размере 100000 рублей он должен был оплатить на расчетный счет ответчика в течение трех рабочих дней с момента подписания ими актов о приемке выполненных работ. Срок сдачи определен п.2.3 договора - выполнение работ составил 95 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ платежный поручением № он перечислил денежные средства в размере 330000 рублей на расчетный счет ответчика.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязан был выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы в течение 95 рабочих дней с момента получения аванса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не выполнил.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ он заключил как индивидуальный предприниматель, однако, указанные в договоре работы направлены на удовлетворение его личных потребностей, как собственника жилого дома, в котором он зарегистрирован и проживает со своей семьей.

Так как ответчик нарушил сроки выполнения работ, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письмо, в котором предложил ответчику доработать проект с учетом его пожеланий или вернуть ранее перечисленные суммы, а договор считать расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика ответ, из которого следовало, что дорабатывать проект без внесения дополнительных платежей ответчик не намерен. Следовательно, ответчик обязан был расторгнуть заключенный между ними договор и возвратить перечисленные ему денежные средства. До настоящего времени денежные средства в размере 330000 рублей ему не возращены.

Его требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени уплаченная им денежная сумма не возвращена.

Истец /Абрычкин В.Г./, с учетом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРРА» денежные средства в размере 330 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку добровольного исполнения требования потребителя о расторжении договора о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРРА» обратилось в суд со встречным иском к /Абрычкин В.Г./ о признании договора незаключенным, ввиду не достижения согласия по существенным условиям договора. В обоснование заявленных требований ООО «АЛЬТЕРРА» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЕАРТЭ- УСН» (в настоящее время ООО «АЛЬТЕРРА») и индивидуальным предпринимателем /Абрычкин В.Г./ был подписан договор бытового подряда №, предметом которого является изготовление и монтаж интерьерной лестницы по адресу: <адрес>, по согласованному проекту, а так же согласовано коммерческое предложение, являющееся приложением к договору, в котором были указаны все производимые исполнителем работы и используемый материал.

Согласно п.4.4, подписанного между сторонами договора № заказчик обязан был утвердить конструкторскую документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления исполнителем данных документов. Конструкторские документы предоставляются заказчику в единственном варианте. В случае существенных изменений конструктива со стороны заказчика, разработка других вариантов оплачивается заказчиком дополнительно, и срок, соответственно, увеличивается.

Конструкторская документация была разработана и направлена /Абрычкин В.Г./ для согласования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 договора № работы проводятся после утверждения заказчиком конструкторской документации.

До настоящего времени конструкторская документация заказчиком не утверждена, что подтверждается письменными доказательствами, исходящими непосредственно от /Абрычкин В.Г./.

ДД.ММ.ГГГГ от /Абрычкин В.Г./ поступило письмо с просьбой доработать проект по его пожеланиям, в котором он указал, что рабочий проект не может быть утвержден. При этом сообщенная ему ранее информация о необходимости произвести доплату вследствие существенных изменений проекта, оставлена /Абрычкин В.Г./ без внимания.

Поскольку между сторонами был подписан договор бытового подряда на изготовление и монтаж интерьерной лестницы, считает, что для данного вида договора проект и конструктивная документация являются существенными условиями.

Так как до настоящего времени стороны не согласовали проектную документацию к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЛЬТЕРРА» просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку интерьерной лестницы на объекте,

расположенном по адресу: <адрес>, подписанный между ООО «КРЕАРТЭ-УСН» и индивидуальным предпринимателем /Абрычкин В.Г./ в силу ст.432 ГК РФ незаключенным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску /Абрычкин В.Г./ поддержал свой иск по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по первоначальному иску /Ушаков М.Л./ иск /Абрычкин В.Г./ не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал встречные исковые требования и просил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку интерьерной лестницы, подписанный между ООО «КРЕАРТЭ- УСН» и индивидуальным предпринимателем /Абрычкин В.Г./ признать незаключенным. Пояснил, что у между ООО «КРЕАРТЭ-УСН» не было возможности приступить к изготовлению лестницы, поскольку в силу п. 10.1 работы производятся после утверждения заказчиком конструкторской документации, которую он не утвердил.

Суд, выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - /Абрычкин В.Г./ и его представителей адвокатов /Пушкарская Л.В./ и /Баюшева Г.А./, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - адвоката /Ушаков М.Л./, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом достоверно установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЕАРТЭ-УСН» и индивидуальным предпринимателем /Абрычкин В.Г./ был заключен договор №. Согласно условиям договора, подрядчик обязался собственными силами и средствами, согласно спецификации - приложения № к договору, изготовить и установить интерьерную лестницу, по адресу: <адрес>, в установленный договором срок.

Сторонами договора была согласована стоимость работ по договору, которая составила 630000 рублей. Определен порядок оплаты по договору, которая разделена на три этапа: первый платеж в размере 330000 рублей - в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; второй платеж в размере 100000 рублей - в течение 3 рабочих дней с момента установки каркаса; третий платеж в размере 200000 рублей - в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (п.п. 2.2.1-2.2.3 п.2.2. ч.2 договора). Окончательная стоимость работ определяется при подписании общего Акта сдачи-приемки, исходя из фактически выполненных объемов работ. Дополнительные объемы работ оплачиваются по дополнительным соглашениям.

Срок выполнения работ по договору 95 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора, платежный поручением №/Абрычкин В.Г./ перечислил на расчетный счет ООО «КРЕАРТЭ-УСН» денежные средства в размере 330000 рублей. Однако в установленные сроки работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил и не вернул полученный аванс.

Кроме того, стороны согласовали и подписали коммерческое предложение на изготовление и монтаж интерьерной лестницы и ограждений из стекла, являющееся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе стороны определили порядок выполнения работ по договору, в том числе его техническую составляющую, материал из которого должны быть выполнена лестница: ограждение, ступени, балюстрады и балкон (л.д.76-78).

Суд отмечает, что в коммерческом предложении, стороны согласовали, что ограждение лестницы и балюстрады должны быть изготовлены из стекла толщиной 10мм, закаленного, светопрозрачного. Крепление боковое к ступеням/торцу перекрытия-коннекторы из нержавеющей стали; поручень-дерево дуб, цвет по согласованию с заказчиком. Крепление поручня по ограждению лестницы боковое на держатель из нержавеющей стали, крепление поручня по балюстраде сверху на стекло, поручень первого марша-окончание в пригласительную ступень (л.д. 77)

В материалы дела представлена спецификация к договору №, в которой так же, как и в коммерческом предложении указан материал, из которого должны быть выполнена лестница: ступени, ограждения, балкон, балюстрады (л.д. 75).

Однако спецификацию, указанную в приложении № к договору №, являющуюся его неотъемлемой частью, /Абрычкин В.Г./ не подписал.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.9) ответчик направил /Абрычкин В.Г./ рабочий проект к договору № на изготовление и установку интерьерной лестницы для подписания (л.д.79-91, 93).

/Абрычкин В.Г./ отказался подписывать указанный проект, поскольку в данном проекте не были устранены недоделки по поручням и каркасу лестницы, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил генеральному директору ООО «КРЕАРТЭ-УСН». Просил доработать проект с учетом его пожеланий или вернуть перечисленные ранее деньги и считать договор расторгнутым, о чем в течение 5 дней дать ответ (л.д. 92).

Однако ответчик в очередной раз предложил /Абрычкин В.Г./ утвердить конструкторскую документацию в течение 5 рабочих дней с момента предоставления, а так же представил истцу на рассмотрение и согласование три варианта дизайнерских решения ограждения лестницы, расчет сметы на изготовление и монтаж ограждений лестницы, рабочее предложение согласованного варианта с учетом расчета проектирования, указав, на дополнительную стоимость указанных работ в размере 36000 (л.д.93).

/Абрычкин В.Г./ отказался оплачивать стоимость дополнительных работ. До настоящего времени стороны не согласовали проектное решение лестницы, /Абрычкин В.Г./ не утвердил конструкторскую документацию, ООО «Альтерра» не приступило к исполнению договора по изготовлению интерьерной лестницы и не возвратило /Абрычкин В.Г./ перечисленные им денежные средства в размере 330000 рублей.

Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, в соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ данные обстоятельства признаны стороной ответчика по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Данный договор является консенсуальным, считается заключенным в момент согласования сторонами в соответствующей форме всех существенных условий договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.232 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 ГК РФ свидетельствует о том, что существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения параграфа 2 главы 37 ГК РФ не предусматривают в качестве существенного условия договора бытового подряда согласование с гражданином проектно-сметной документации, состав и содержание технической документации. Не согласование сторонами технической документации в силу ст.743 ГК РФ, последствий в виде незаключенности договора не влечет.

В соответствии с положениями пункта статьи по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.732 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Несоблюдение подрядчиком данной обязанности влечет правовые последствия в виде возмещения убытков заказчику, а не признание договора признание договора незаключенным.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационноправовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Давая правовую оценку действиям сторон по заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж интерьерной лестницы, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ между ИП /Абрычкин В.Г./ и ООО «АЛЬТЕРРА», в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предмет договора определен - изготовление и установка интерьерной лестницы по адресу: <адрес> для удовлетворения личных потребностей гражданина (заказчика), следовательно, к данному договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Генеральный директор ООО «АЛЬТЕРРА» /Надина Е.В./ в письменном отзыве на иск, до предъявления встречного иска о признании договора № незаключенным, не отрицала, а даже подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем /Абрычкин В.Г./ был заключен договор № на изготовление и монтаж интерьерной лестницы, а также согласовано коммерческое предложение, являющееся приложением к договору, в котором были указаны все проводимые работы и используемый материал. Согласование данного коммерческого предложения началось в 2017 году, итогом переговоров стало подписание коммерческого предложения и заключение договора.

Оценивая доводы представителя ответчика - генерального директора ООО «АЛЬТЕРРА» /Надина Е.В./, суд отмечает, что её позиция относительно заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № крайне противоречива, так в отзыве на иск, она указывает, что договор № с /Абрычкин В.Г./ на изготовление и монтаж интерьерной лестницы заключен и обосновывает свою позицию. В то же время, в предъявленном встречном иске, она просит признать указанный договор незаключенным в связи с тем, что между сторонами не согласована проектная документация, что по её мнению, является существенными условиями договора.

Доказательств того, что какая-либо из сторон заблуждалась относительно характера своих действий и их последствий или иначе толковала условия по сделке, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд учитывает, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами бытового подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и Законом о защите прав потребителей, подлежащим применению в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 (с изменениями и дополнениями от 29.06.2010) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут вытекать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае правоотношения между истцом и ООО «АЛЬТЕРРА», вступивших в указанный период времени в договорные отношения, суд расценивает как договор подряда, поскольку у истца не было намерений по извлечению прибыли, указанные в договоре работы не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, направлены на удовлетворение его личных потребностей, как собственника жилого дома, в котором он зарегистрирован и проживает со своей семьей.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что /Абрычкин В.Г./ приступил к исполнению данного договора по условиям, которого в соответствии с п.п.2.2.1 п.2 перечислил на расчетный счет ООО «АЛЬТЕРРА» денежные средства в размере 330000 рублей, в связи с чем, оснований для признания его незаключенным и удовлетворения встречного искового заявления ООО «АЛЬТЕРРА» не имеется.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.2.3.5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из норм ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления.

Таким образом, законодатель предоставил потребителю также и право отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу статьи 731 ГК РФ законодатель предоставил /Абрычкин В.Г./, как потребителю, право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему работ.

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой доработать проект с учетом его пожеланий или вернуть перечисленные ранее деньги и считать договор расторгнутым, о чем в течение 5 дней дать ответ. /Абрычкин В.Г./ не принял предложение ООО «КРЕАРТЭ-УСН» произвести доплату за проект.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску прекрасно понимал, что /Абрычкин В.Г./ в дальнейшем не намерен с ними сотрудничать, поскольку прошло достаточно много времени с того момента, когда он отказался согласовывать проектную документацию и нести дополнительные расходы, не предусмотренные договором, заявив о его расторжении.

Подрядчик не приступил к работе, так как ИП /Абрычкин В.Г./ не согласовал техническую документацию, но и не вернул полученный аванс.

Принимая во внимание, что /Абрычкин В.Г./ обязательства по договору в части внесения предоплаты в сумме 330000 рублей исполнил надлежащим образом, руководствуясь приведенными выше нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца /Абрычкин В.Г./ о расторжении договора № на изготовление и установку интерьерной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных им денежных средств являются обоснованными.

Доводы ответчика, что во исполнение условий договора им приобретены необходимые комплектующие и материал для изготовления и монтажа лестницы по адресу: <адрес> доказательствами не подкреплены, несмотря на то, что суд предлагай представить платежные документы и накладные. Истец /Абрычкин В.Г./ не согласился с расчетом произведенных затрат, которые представил ответчик. Акт приемки выполненных работ суду не представлен.

На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований /Абрычкин В.Г./ и взыскании в его пользу с ООО «АЛЬТЕРРА» денежных средств в сумме 330000 рублей.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в следующих случаях: нарушения сроков устранения недостатков товара, срока замены товара ненадлежащего качества, нарушения срока возврата денежных средств, при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги, нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В данном случае договором подряда предусмотрено изготовление и согласование сторонами дополнительных спецификаций и технических требований, однако буквальное толкование условий договора свидетельствует, что соглашение дополнительных технических требований по изготовлению лестницы договора не согласовано. По смыслу условий договора, заключённого между сторонами, дополнительные технические условия для изделия интерьерной лестницы являлись неотъемлемым приложением к договору. Заказчик /Абрычкин В.Г./ спецификацию и проект не подписал, так как они не соответствовали его требованиям, при этом он настаивал на обязательном составлении определённых технических схем или соответствии лестницы чётко определённым дополнительным требованиям, о чем достоверным доказательством является переписка по электронной почте.

Согласно п.4.4, договора №,подрядчик должен приступить к выполнению работ после утверждения заказчиком конструкторской документации. В случае существенных изменений конструктива со стороны заказчика, разработка других вариантов оплачивается заказчиком дополнительно, и срок, соответственно, увеличивается.

В п.10.1 договора № стороны согласовали, что работы производятся после утверждения заказчиком конструкторской документации.

Согласно п. 10.2 в случае невозможности выполнения работ по вине заказчика, срок сдачи работ, переносится.

/Абрычкин В.Г./ заявил о расторжении договора, поскольку между ним и исполнителем не была согласована техническая документация к договору (спецификация и проект), без утверждения которой исполнитель не мог приступить к исполнению договора, в том числе возникли разногласия по дополнительной оплате проектных дополнительных работ.

Так согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 5).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Учитывая указанные выше обстоятельства, судом установлено, что расторжение договора имело место по инициативе истца и не в связи с виновным поведением ответчика( нарушение срока или качества товара, отказ от исполнения договора), в связи с чем нормы 4.5 ст. 2 8 Закона о защите прав потребителей применены быть не могут. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 23 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено. При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие вины исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца /Абрычкин В.Г./ о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования /Абрычкин В.Г./ о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика по первоначальному иску ООО «АЛЬТЕРРА» в пользу истца /Абрычкин В.Г./ суд взыскивает штраф.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения.

Исходя из размера присужденной в пользу истца денежной суммы, размер штрафа составит: 165500 руб. (330000 руб. х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «АЛЬТЕРРА» в пользу /Абрычкин В.Г./ составляет: 330000 руб. + 165000руб.+5000 руб. = 500000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8150 руб. - за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование неимущественного характера, всего 8450 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2000 руб..

Судом установлено, что определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.02.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРРА», расположенному по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных к нему исковых требований в размере 1460000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковое заявление /Абрычкин В.Г./ к ООО «АЛЬТЕРРА» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за просрочку добровольного исполнения требования о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворено частично, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.02.2021 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /Абрычкин В.Г./ к ООО «АЛЬТЕРРА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬТЕРРА» в пользу /Абрычкин В.Г./ внесенную по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, всего 502000 (пятьсот две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬТЕРРА» государственную пошлину в размере 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРРА» к /Абрычкин В.Г./ о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2021.

Судья: С.М. Крюкова

1версия для печатиДело № 2-о4/2021 (2-о228/2020;) ~ М-о203/2020 (Решение)