ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД: 36RS0034-03-2020-0005-8-08
Строка: 2.169
РЕШЕНИЕ Дело № 2-п10/2021
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 15 января 2021 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эсперт Ассист» о признании условий Правил комплексного обслуживания недействительными, взыскании суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эсперт Ассист» о признании условий Правил комплексного обслуживания недействительными, взыскании суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда и штрафа, указав обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Публичным акционерным обществом «РГС Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 938000 рублей для приобретения транспортного средства. При оформлении договора истцу была навязана дополнительная услуга -заключение абонентского договора оказания услуг путем выдачи Сертификата №, тариф «Глобал» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию; по утверждению сотрудников банка в случае незаключения данного договора с истцом не был бы заключен договор купли-продажи автомобиля. Предметом договора являлся ряд услуг, перечень которых указан в Разделе «Услуги» Сертификата, а именно: устная и письменная правовая консультация; технические консультации по телефону; эвакуация при ДТП, поломке; услуги аварийного комиссара; организация ремонта; техническая помощь и др. Данный договор, согласно Сертификата, был заключен сроком на 3 года. В соответствии с п. 1.1 Заявления о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 198000 рублей. При подписании данного Договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 198000 рублей в виде денежных средств, предоставленных кредитной организацией в качестве заемных средств, путем перечисления кредитной организацией на расчетный счет ООО «ЭкспертАссист», что подтверждается кредитным договором <***> от 09.09.2020 года, заключенным между истцом и ПАО «РГС Банк». В связи с этим, истец был вынужден заключить данный Договор на предлагаемых ответчиком условиях, хотя изначально данные условия являлись невыгодными для истца – так, вышеперечисленные услуги могли быть использованы на территории Воронежской области, то есть в регионе фактического проживания истца, только лишь в городе Воронеж, и соответственно, учитывая проживание истца в сл.<адрес>, использование им данных услуг невозможно. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление-претензия о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по Договору. Указанная заявление-претензия была направлена по двум известным адресам ответчика: по месту нахождения юридического лица, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в п. 7.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист» (далее – Правила), что подтверждается почтовыми документами. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», по адресу, указанному в п. 7.1 Правил, по неизвестным причинам ответчик не смог принять данное заявление-претензию, однако, по адресу регистрации юридического лица ответчик получил заявление-претензию ДД.ММ.ГГГГ, но, до настоящего времени, указанные в заявлении-претензии требования, не выполнил. Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявление-претензия истца о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по Договору считается доставленным, и, соответственно, Договор считается расторгнутым, а уплаченные по Договору платежи являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату Истцу.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, согласно абз. 5 раздела I Правил, акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию – в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ); согласно предл. 2 п. 2.3 Правил, в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ); согласно п. 7.1 Правил, все споры между Компанией и Клиентом рассматриваются в суде по месту нахождения Компании. С учетом требований ГК РФ, закона о защите прав потребителей, абз. 5 раздела I Правил, а также предл. 2 п. 2.3 Правил, закрепляющий запрет на право истца требовать возврата Абонентского платежа, и на возможность невозврата абонентского платежа ответчиком, это все ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и потребовать возврата денежных средств по Договору. В связи с этим данные пункты Правил истец считает не соответствующими требованиям правовых норм. Согласно условиям Договора и Правилам, произведенная оплата в размере 198000 рублей является абонентской за весь период действия договора, то есть за 36 месяцев. Так как данный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то право требования предварительной оплаты возникло у Истца не в полном объеме, а в размере 195433 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета: 198000 рублей/(36месяцевх30дней)х14дней= 2566,67 рублей (абонентская плата за срок действия договора); 198000 рублей – 2 566,67 рублей=195 433,33 рубля (сумма, оплаченная истцом по договору в части неоказанных услуг). Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 195433,33 рубля, уплаченные последним в качестве предварительной оплаты по настоящему Договору; а также ввиду невыполнения ответчиком законных требований истца о возврате суммы предварительной оплаты по настоящему Договору в добровольном порядке, ответчик обязан выплатить в пользу потребителя штраф. Также, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору и невозврате предварительной оплаты, истцу пришлось переживать нравственные страдания, выраженные нервозностью, обеспокоенностью, постоянным нахождением в напряжении, и причиненный моральный вред истцом оценивается в 50000 рублей. Также, истцом были понесены убытки в размере 820 рублей в виде оплаты почтовых услуг по направлению претензии.
Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, в суде дал пояснения, аналогичные указанным в иске, просит признать недействительными: абзац 5 раздела I Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист»; предложение 2 пункта 2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист»; пункт 7.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист»; а также взыскать с ООО «Эксперт Ассист»в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере195433 рубля 33 копейки; убытки в размере 820 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эксперт Ассист» не явился, о подготовке дела к судебному заседанию (с определением о принятии иска и подготовке дела к судебному заседанию), о времени и месте судебного заседания общество извещалось посредством направления заказной корреспонденции по почте; определение о подготовке дела к судебному заседанию (с определением о принятии иска и подготовке дела к судебному заседанию) и судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании (на ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ООО «Эксперт Ассист» были получены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отправлении 39656042200124 на л.д.64 и информацией об отправлении 39656042201466 на л.д.53; а от получения корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании (на ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика уклонился, заказное письмо возвращено в суд с указанием почты-иные обстоятельства, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом на л.д.62 и информацией об отправлении 39656042243282 на л.д.63. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выслушав представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, исследовав материалы дела, суд признаёт исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Каких-либо специальных особенностей порядка расторжения абонентских договоров, исключающих применение указанной статьи, Кодекс не устанавливает. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Из положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РоссийскойФедерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ);сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ);заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «РГС Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 938000 рублей для приобретения транспортного средства (л.д.14-16). При оформлении договора истцу была навязана дополнительная услуга -заключение абонентского договора оказания услуг путем выдачи Сертификата №, тариф «Глобал» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию; по утверждению сотрудников банка в случае незаключения данного договора с истцом не был бы заключен договор купли-продажи автомобиля (копия заявления ФИО1 о предоставлении услуг и копия сертификата на л.д.11-12). Предметом договора являлся ряд услуг, перечень которых указан в Разделе «Услуги» Сертификата, а именно: устная и письменная правовая консультация; технические консультации по телефону; эвакуация при ДТП, поломке; услуги аварийного комиссара; организация ремонта; техническая помощь и др. Данный договор, согласно Сертификата, был заключен сроком на 3 года. В соответствии с п. 1.1 Заявления о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 198000 рублей. При подписании данного Договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 198000 рублей в виде денежных средств, предоставленных кредитной организацией в качестве заемных средств, путем перечисления кредитной организацией на расчетный счет ООО «ЭкспертАссист», что подтверждается кредитным договором <***> от 09.09.2020 года, заключенным между истцом и ПАО «РГС Банк», а также предоставленным по запросу суда ПАО «Росгосстрах Банк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Даже изначально данные условия являлись невыгодными для истца, так как перечисленные в нем услуги могли быть использованы на территории <адрес>, то есть в регионе фактического проживания истца, только лишь в городе Воронеж, и соответственно, учитывая проживание истца в сл.<адрес>, использование им данных услуг невозможно. Согласно абз. 5 раздела I Правил (л.д.17-23), акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию – в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ). Согласно предл. 2 п. 2.3 Правил, в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ). Согласно п. 7.1 Правил, все споры между Компанией и Клиентом рассматриваются в суде по месту нахождения Компании. С учетом приведенных норм права, абз. 5 раздела I Правил, а также предл. 2 п. 2.3 Правил, закрепляющий запрет на право Истца требовать возврата Абонентского платежа, и на возможность невозврата абонентского платежа Ответчиком, ущемляет предусмотренное законом право Истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и потребовать возврата денежных средств по Договору. Кроме того, п. 7.1 Правил, ущемляет предусмотренное законом (п.7 ст.29 ГПК РФ) право Истца (потребителя) предъявить иск в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В связи с вышеизложенным данные пункты Правил не соответствуют требованиям перечисленных выше правовых норм и подлежат признанию недействительными, с удовлетворением требований истца в этой части.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление-претензия о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по Договору (л.д.24), по двум известным адресам ответчика: по месту нахождения юридического лица, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в п. 7.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист» (далее – Правила), что подтверждается почтовыми документами на л.д.25-26. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», по адресу, указанному в п. 7.1 Правил, по неизвестным причинам ответчик не смог принять данное заявление-претензию, однако, по адресу регистрации юридического лица ответчик получил заявление-претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), но, до настоящего времени, указанные в заявлении-претензии требования, не выполнил. Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявление-претензия истца о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по Договору считается доставленным, и, соответственно, Договор считается расторгнутым, то уплаченные по Договору платежи являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Так как вышеуказанный Договор оказания услуг (заключенный путем выдачи ФИО1 ООО «Эксперт Ассист» сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию) расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то право требования предварительной оплаты возникает у истца не в полном объеме, а в размере 195433 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета: 198000 рублей/(36месяцевх30дней)х14дней= 2566,67 рублей (абонентская плата за срок действия договора); 198000 рублей – 2 566,67 рублей=195 433,33 рубля (сумма, оплаченная истцом по договору в части неоказанных услуг), который суд признает обоснованным и верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в размере 195433 рубля 33 копейки, уплаченные последним в качестве предварительной оплаты по указанному Договору.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как законные требования истца о возврате суммы предварительной оплаты по настоящему Договору в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 97716 рублей 67 копеек.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с тем, что права ФИО1 как заказчика услуг ответчиком были нарушены в связи с неудовлетворением его требований по возврату денежных средств, суд полагает, что ему были причинены нравственные страдания, выраженные нервозностью, обеспокоенностью, постоянным нахождением в напряжении. В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом были понесены убытки в размере 820 рублей в виде оплаты почтовых услуг по направлению претензии, что подтверждается почтовыми квитанциями на л.д.25-26, они являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истцом своего права на представление доказательств, и считает необходимым взыскать их с ответчика, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате состоит из следующих сумм: за требование имущественного характера, подлежащего оценке (исходя из цены иска имущественного характера 195433 рубля 33 копейки) – 5108 рублей 67 копеек; за требование неимущественного характера (требование о взыскании компенсации морального вреда) -300 рублей, а всего 5408 рублей 67 копеек, что и подлежи ко взысканию сООО «Эксперт Ассист» в доход местного бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным абзац 5 раздела I, предложение 2 пункта 2.3, пункт 7.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору оказания услуг путем выдачи Сертификата № в размере 195433 рубля 33 копейки; потовые расходы по направлению претензии в размере 820 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 97716 рублей 67 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5408 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
УИД: 36RS0034-03-2020-0005-8-08
Строка: 2.169
РЕШЕНИЕ Дело № 2-п10/2021
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 15 января 2021 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эсперт Ассист» о признании условий Правил комплексного обслуживания недействительными, взыскании суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эсперт Ассист» о признании условий Правил комплексного обслуживания недействительными, взыскании суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда и штрафа, указав обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Публичным акционерным обществом «РГС Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 938000 рублей для приобретения транспортного средства. При оформлении договора истцу была навязана дополнительная услуга -заключение абонентского договора оказания услуг путем выдачи Сертификата №, тариф «Глобал» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию; по утверждению сотрудников банка в случае незаключения данного договора с истцом не был бы заключен договор купли-продажи автомобиля. Предметом договора являлся ряд услуг, перечень которых указан в Разделе «Услуги» Сертификата, а именно: устная и письменная правовая консультация; технические консультации по телефону; эвакуация при ДТП, поломке; услуги аварийного комиссара; организация ремонта; техническая помощь и др. Данный договор, согласно Сертификата, был заключен сроком на 3 года. В соответствии с п. 1.1 Заявления о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 198000 рублей. При подписании данного Договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 198000 рублей в виде денежных средств, предоставленных кредитной организацией в качестве заемных средств, путем перечисления кредитной организацией на расчетный счет ООО «ЭкспертАссист», что подтверждается кредитным договором <***> от 09.09.2020 года, заключенным между истцом и ПАО «РГС Банк». В связи с этим, истец был вынужден заключить данный Договор на предлагаемых ответчиком условиях, хотя изначально данные условия являлись невыгодными для истца – так, вышеперечисленные услуги могли быть использованы на территории Воронежской области, то есть в регионе фактического проживания истца, только лишь в городе Воронеж, и соответственно, учитывая проживание истца в сл.<адрес>, использование им данных услуг невозможно. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление-претензия о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по Договору. Указанная заявление-претензия была направлена по двум известным адресам ответчика: по месту нахождения юридического лица, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в п. 7.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист» (далее – Правила), что подтверждается почтовыми документами. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», по адресу, указанному в п. 7.1 Правил, по неизвестным причинам ответчик не смог принять данное заявление-претензию, однако, по адресу регистрации юридического лица ответчик получил заявление-претензию ДД.ММ.ГГГГ, но, до настоящего времени, указанные в заявлении-претензии требования, не выполнил. Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявление-претензия истца о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по Договору считается доставленным, и, соответственно, Договор считается расторгнутым, а уплаченные по Договору платежи являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату Истцу.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, согласно абз. 5 раздела I Правил, акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию – в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ); согласно предл. 2 п. 2.3 Правил, в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ); согласно п. 7.1 Правил, все споры между Компанией и Клиентом рассматриваются в суде по месту нахождения Компании. С учетом требований ГК РФ, закона о защите прав потребителей, абз. 5 раздела I Правил, а также предл. 2 п. 2.3 Правил, закрепляющий запрет на право истца требовать возврата Абонентского платежа, и на возможность невозврата абонентского платежа ответчиком, это все ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и потребовать возврата денежных средств по Договору. В связи с этим данные пункты Правил истец считает не соответствующими требованиям правовых норм. Согласно условиям Договора и Правилам, произведенная оплата в размере 198000 рублей является абонентской за весь период действия договора, то есть за 36 месяцев. Так как данный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то право требования предварительной оплаты возникло у Истца не в полном объеме, а в размере 195433 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета: 198000 рублей/(36месяцевх30дней)х14дней= 2566,67 рублей (абонентская плата за срок действия договора); 198000 рублей – 2 566,67 рублей=195 433,33 рубля (сумма, оплаченная истцом по договору в части неоказанных услуг). Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 195433,33 рубля, уплаченные последним в качестве предварительной оплаты по настоящему Договору; а также ввиду невыполнения ответчиком законных требований истца о возврате суммы предварительной оплаты по настоящему Договору в добровольном порядке, ответчик обязан выплатить в пользу потребителя штраф. Также, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору и невозврате предварительной оплаты, истцу пришлось переживать нравственные страдания, выраженные нервозностью, обеспокоенностью, постоянным нахождением в напряжении, и причиненный моральный вред истцом оценивается в 50000 рублей. Также, истцом были понесены убытки в размере 820 рублей в виде оплаты почтовых услуг по направлению претензии.
Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, в суде дал пояснения, аналогичные указанным в иске, просит признать недействительными: абзац 5 раздела I Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист»; предложение 2 пункта 2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист»; пункт 7.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист»; а также взыскать с ООО «Эксперт Ассист»в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере195433 рубля 33 копейки; убытки в размере 820 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эксперт Ассист» не явился, о подготовке дела к судебному заседанию (с определением о принятии иска и подготовке дела к судебному заседанию), о времени и месте судебного заседания общество извещалось посредством направления заказной корреспонденции по почте; определение о подготовке дела к судебному заседанию (с определением о принятии иска и подготовке дела к судебному заседанию) и судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании (на ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ООО «Эксперт Ассист» были получены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отправлении 39656042200124 на л.д.64 и информацией об отправлении 39656042201466 на л.д.53; а от получения корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании (на ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика уклонился, заказное письмо возвращено в суд с указанием почты-иные обстоятельства, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом на л.д.62 и информацией об отправлении 39656042243282 на л.д.63. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выслушав представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, исследовав материалы дела, суд признаёт исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Каких-либо специальных особенностей порядка расторжения абонентских договоров, исключающих применение указанной статьи, Кодекс не устанавливает. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Из положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РоссийскойФедерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ);сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ);заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «РГС Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 938000 рублей для приобретения транспортного средства (л.д.14-16). При оформлении договора истцу была навязана дополнительная услуга -заключение абонентского договора оказания услуг путем выдачи Сертификата №, тариф «Глобал» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию; по утверждению сотрудников банка в случае незаключения данного договора с истцом не был бы заключен договор купли-продажи автомобиля (копия заявления ФИО1 о предоставлении услуг и копия сертификата на л.д.11-12). Предметом договора являлся ряд услуг, перечень которых указан в Разделе «Услуги» Сертификата, а именно: устная и письменная правовая консультация; технические консультации по телефону; эвакуация при ДТП, поломке; услуги аварийного комиссара; организация ремонта; техническая помощь и др. Данный договор, согласно Сертификата, был заключен сроком на 3 года. В соответствии с п. 1.1 Заявления о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 198000 рублей. При подписании данного Договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 198000 рублей в виде денежных средств, предоставленных кредитной организацией в качестве заемных средств, путем перечисления кредитной организацией на расчетный счет ООО «ЭкспертАссист», что подтверждается кредитным договором <***> от 09.09.2020 года, заключенным между истцом и ПАО «РГС Банк», а также предоставленным по запросу суда ПАО «Росгосстрах Банк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Даже изначально данные условия являлись невыгодными для истца, так как перечисленные в нем услуги могли быть использованы на территории <адрес>, то есть в регионе фактического проживания истца, только лишь в городе Воронеж, и соответственно, учитывая проживание истца в сл.<адрес>, использование им данных услуг невозможно. Согласно абз. 5 раздела I Правил (л.д.17-23), акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию – в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ). Согласно предл. 2 п. 2.3 Правил, в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ). Согласно п. 7.1 Правил, все споры между Компанией и Клиентом рассматриваются в суде по месту нахождения Компании. С учетом приведенных норм права, абз. 5 раздела I Правил, а также предл. 2 п. 2.3 Правил, закрепляющий запрет на право Истца требовать возврата Абонентского платежа, и на возможность невозврата абонентского платежа Ответчиком, ущемляет предусмотренное законом право Истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и потребовать возврата денежных средств по Договору. Кроме того, п. 7.1 Правил, ущемляет предусмотренное законом (п.7 ст.29 ГПК РФ) право Истца (потребителя) предъявить иск в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В связи с вышеизложенным данные пункты Правил не соответствуют требованиям перечисленных выше правовых норм и подлежат признанию недействительными, с удовлетворением требований истца в этой части.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление-претензия о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по Договору (л.д.24), по двум известным адресам ответчика: по месту нахождения юридического лица, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в п. 7.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист» (далее – Правила), что подтверждается почтовыми документами на л.д.25-26. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», по адресу, указанному в п. 7.1 Правил, по неизвестным причинам ответчик не смог принять данное заявление-претензию, однако, по адресу регистрации юридического лица ответчик получил заявление-претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), но, до настоящего времени, указанные в заявлении-претензии требования, не выполнил. Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявление-претензия истца о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по Договору считается доставленным, и, соответственно, Договор считается расторгнутым, то уплаченные по Договору платежи являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Так как вышеуказанный Договор оказания услуг (заключенный путем выдачи ФИО1 ООО «Эксперт Ассист» сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию) расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то право требования предварительной оплаты возникает у истца не в полном объеме, а в размере 195433 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета: 198000 рублей/(36месяцевх30дней)х14дней= 2566,67 рублей (абонентская плата за срок действия договора); 198000 рублей – 2 566,67 рублей=195 433,33 рубля (сумма, оплаченная истцом по договору в части неоказанных услуг), который суд признает обоснованным и верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в размере 195433 рубля 33 копейки, уплаченные последним в качестве предварительной оплаты по указанному Договору.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как законные требования истца о возврате суммы предварительной оплаты по настоящему Договору в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 97716 рублей 67 копеек.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с тем, что права ФИО1 как заказчика услуг ответчиком были нарушены в связи с неудовлетворением его требований по возврату денежных средств, суд полагает, что ему были причинены нравственные страдания, выраженные нервозностью, обеспокоенностью, постоянным нахождением в напряжении. В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом были понесены убытки в размере 820 рублей в виде оплаты почтовых услуг по направлению претензии, что подтверждается почтовыми квитанциями на л.д.25-26, они являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истцом своего права на представление доказательств, и считает необходимым взыскать их с ответчика, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате состоит из следующих сумм: за требование имущественного характера, подлежащего оценке (исходя из цены иска имущественного характера 195433 рубля 33 копейки) – 5108 рублей 67 копеек; за требование неимущественного характера (требование о взыскании компенсации морального вреда) -300 рублей, а всего 5408 рублей 67 копеек, что и подлежи ко взысканию сООО «Эксперт Ассист» в доход местного бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным абзац 5 раздела I, предложение 2 пункта 2.3, пункт 7.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору оказания услуг путем выдачи Сертификата № в размере 195433 рубля 33 копейки; потовые расходы по направлению претензии в размере 820 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 97716 рублей 67 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5408 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
1версия для печатиДело № 2-п10/2021 (2-п353/2020;) ~ М-п344/2020 (Решение)