Решение № 2-П1/2021 от 22.01.2021 Богучарского районного суда (Воронежская область)

Дело № 2-п1/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 22 января 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.

при секретаре - помощнике судьи Алешиной Н.В.,

с участием представителей истца Камалова М.М. – Полушкина Д.В., Марковой Е.В. по доверенностям,

представителя ответчика – ООО «Заречное» - Дурневой О.Е. по доверенности,

представителей 3-го лица – администрации Петропавловского муниципального района – Гарькушовой А.В., Луценко О.И. по доверенностям,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Камалова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» об установлении сервитута,

установил:

Камалов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Заречное", в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № изъят, площадью 54000 кв.м и № изъят, площадью 54000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в границах СХА «Труд», в кадастровом квартале № изъят. Проезд и проход к вышеуказанным земельным участкам возможен только через земельные участки, принадлежащие ООО «Заречное».

Ссылаясь на необходимость обеспечения доступа к принадлежащим ему земельным участкам, истец обратился к ответчику с соглашением о предоставлении сервитута для обеспечения прохода, проезда через земельные участки. Однако указанное соглашение оставлено ответчиком без рассмотрения, в связи с чем Камалов М.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом последующих уточнений просил установить право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) с кадастровыми номерами: № изъят, принадлежащими ООО «Заречное» на праве долгосрочной аренды, в целях беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами № изъят с учетом заезда со стороны населенного пункта <адрес обезличен>, по координатам характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № изъят.

Установить право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) сроком на 3 года за плату в размере 1504 руб. в месяц, с ежемесячной оплатой не позднее 10 числа расчетного месяца с момента вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Заречное», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда в любое время суток ему, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам, покупателям и их сотрудникам, ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей.

Истец Камалов М.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей по доверенности.

Представители истца Камалова М.М. – Маркова Е.В. и Полушкин Д.В. уточненные исковые требования поддержали, при этом Полушкин Д.В. пояснил, что проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № изъят, принадлежащими Камалову М.М. на праве собственности, возможен только через земельные участки, принадлежащими ООО «Заречное» на праве долгосрочной аренды. Камалов М.М. лишен возможности обрабатывать свои земельные участки и получать с них доход. Они просят установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами № изъят, принадлежащими ООО «Заречное» на праве долгосрочной аренды, по существующим дорогам, с заездом со стороны <адрес обезличен>, по координатам характерных точек границ и площади земельных участков, определенных экспертами, по второму варианту заключения экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Заречное» Дурнева О.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что земельные участки, через которые истец просит установить сервитут, используются ООО «Заречное» в качестве пастбища, на них осуществляется выпас крупного рогатого скота. Поэтому при установлении сервитута необходимо соблюдение требований Приказа Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации". В связи с этим для обустройства сервитута необходимо устанавливать ограждения, дезинфекционный барьер, контрольно – пропускной пункт, сторожевую охрану, ориентировочная стоимость расходов по установлению сервитута на три года составляет более шести миллионов рублей. Кроме того, использование истцом пестицидов и удобрений на принадлежащих ему земельных участках может навредить скоту и причинить ответчику ущерб. При этом представитель ответчика не оспаривала тот факт, что доступ истца к принадлежащим ему земельным участкам без установления сервитута не возможен. Для того, чтобы разрешить эту проблему, ответчик предлагал истцу произвести обмен земельных участков, предоставив их в другом месте. Однако истец Камалов с предложением ответчика не согласился.

Представители 3-го лица – администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области Гарькушова А.В. и Луценко О.И. в судебном заседании считали уточненные исковые требования подлежащимb удовлетворению, пояснили, что без установления сервитута доступ истца к принадлежащим ему земельным участкам, невозможен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела Камалов М.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № изъят ( т.1 л.д. 32, 39).

Проезд и проход к вышеуказанным земельным участкам осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами: № изъят, принадлежащими ООО «Заречное» на праве долгосрочной аренды, что подтверждается договорами аренды от 24 июня 2013 г., от 29 марта 2013 г., от 29 августа 2012 г. и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".

Согласно заключению экспертов № 7079/6-2 от 24 декабря 2020 года проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № изъят, принадлежащими истцу Камалову М.М., с земель общего пользования не представляется возможным. Экспертами предложено два варианта установления сервитута: с учетом заезда со стороны автодороги Калач-Старая Криуша ( со стороны центрального въезда территории ООО «Заречное») и со стороны населенного пункта <адрес обезличен> (кадастровый квартал № изъят) по существующим проездам, указанным на местности сторонами по делу ( п.2 исследовательской части заключения, схемы №№ 1-4 приложений к заключению).

При установлении сервитута, предложенного с учетом заезда со стороны населенного пункта <адрес обезличен>, данный проезд пересекает земельные участки с кадастровыми номерами: № изъят Площадь выделяемого сервитута по данным земельным участкам составляет: по земельному участку с к.н. № изъят - 6209 кв.м.; с к.н. № изъят - 2046 кв.м.; с к.н. № изъят - 18 680 кв.м. (схема № 1 приложения к заключению).

Таким образом, проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами № изъят принадлежащими истцу Камалову М.М., возможен по земельным участкам с кадастровыми номерами: № изъят в координатах, определенных экспертами, с заездом со стороны <адрес обезличен>.

Величина соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками согласно предложенному варианту прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № изъят, согласно второму варианту заключения эксперта составляет 1504 руб. в месяц.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку его выводы обоснованы и мотивированы, заключение дано экспертами, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторона ответчика каких-либо возражений по данному экспертному исследованию не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, о возможности установления сервитута по второму варианту, предложенному экспертами ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы», как наиболее рациональному.

Также суд принимает во внимание, что обременение земельных участков ответчика сервитутом для проезда осуществляется по существующим грунтовым дорогам, что наименее обременительно для собственника.

Доводы представителя ответчика Дурневой О.Е. о том, что при установлении сервитута ответчик понесет существенные расходы на его обустройство суд отклоняет, поскольку никаких объективных и достоверных доказательств в обоснование данных доводов стороной ответчика не представлено, требование о возложении обязанности по несению расходов по обустройству сервитута ни одной из сторон не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.6), за производство экспертизы истец уплатил 100 444 руб., что подтверждается квитанцией от 25.12.2020 ( т.2 л.д.176).

Учитывая, что судебные расходы истца подтверждены соответствующими доказательствами, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате за производство экспертизы в размере 100 444 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Камалову М.М. сроком на 3 (три) года право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) с кадастровыми номерами: № изъят, принадлежащими ООО «Заречное» на праве долгосрочной аренды, в целях беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № изъят за плату в размере 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля в месяц, с ежемесячной оплатой не позднее 10 числа расчетного месяца с момента вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Заречное», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда в любое время суток Камалову М.М., арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам, покупателям и их сотрудникам, ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей.

Установить координаты характерных точек границ и площади сервитутов для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № изъят в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № изъят, принадлежащими ООО «Заречное» на праве долгосрочной аренды:

Взыскать с ООО «Заречное» в пользу Камалова М.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 300 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 100 444 рубля, а всего – 100 744 (сто тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.И.Моисеенко

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 г.

1версия для печатиДело № 2-п1/2021 (2-п120/2020;) ~ М-107/2020 (Решение)