Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к /Шилов В.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к /Шилов В.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года, указав в обоснование исковых требований следующее. 03.11.2011 года между ОАО «ОТП Банк» и /Шилов В.В./ был заключен договор потребительского кредита №2471409900. 03.11.2011 года при написании заявления на получение потребительского кредита №2471409900, заемщик /Шилов В.В./ в п. 2 указал, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил: открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить кредитную услугу в виде офердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, плата установлены тарифами; погашение кредитной задолженности производится в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Активация кредитной карты является подтверждением согласия с тарифами банка. Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту составила 24,9 % годовых, неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд: 10% (мин. 1800 рублей, макс. 2000 рублей), ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 рублей). Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. 12.03.2013 года между АО «ОТП банк» и /Шилов В.В./ был заключен кредитный договор (договору кредитной карты) №2559359092 путем открытия банком банковского счета заемщику и предоставления заемщику кредитной услуги в виде овердрафта. Согласно кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.20213 года банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в сумме 104100 рублей на условиях возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами при подписании 03.11.2011 года заявления на получение потребительского кредита, а именно в приложении к заявлению на получение потребительского кредита №2471409900. Заемщик /Шилов В.В./ свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.20213 года исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

05.09.2019 года между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/103, в соответствии с которым и в соответствии с детальным реестром заемщиков от 18.09.2019 года к ООО «РегионКонсалт» перешло право требований по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.20213 года в отношении заёмщика /Шилов В.В./ на общую сумму 278030 рублей 96 копеек, при сумме основного долга 104082 рубля 57 копеек, сумма процентов 172609 рублей 79 копеек, прочая задолженность 1278 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1.3. договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/103 от 05.09.2019 года переход права оформляется путем подписания дополнительного соглашения по форме Приложения №3 к настоящему договору), где, в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора (п. 2.4. настоящего договора), в срок не позднее 20 дней с даты заключения настоящего договора. Исходя из Дополнительного соглашения №1 от 18.09.2019 года к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/103 от 05.09.2019 года, датой перехода прав (требований), является дата заключения настоящего соглашения. Таким образом, права требования по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.20213 года перешли от АО «ОТП Банк» к ООО «РегионКонсалт» 18.09.2019 года.

18.09.2019 года между цедентом ООО «РегионКонсалт» и цессионарием ООО «Нэйва» заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и в соответствии с детальным реестром заемщиков от 18.09.2019 года, ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе и права по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.20213 года к ответчику /Шилов В.В./, на общую сумму 278030 рублей 96 копеек, при сумме основного долга 104082 рубля 57 копеек, сумма процентов 172609 рублей 79 копеек, прочая задолженность 1278 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нэйва» информационное письмо №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные платежи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику /Шилов В.В./ уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по указанному кредитному договору (договору кредитной карты) является ООО «Нэйва», в связи с чем /Шилов В.В./ необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору (договору кредитной карты) по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Однако ответчик /Шилов В.В./ указанную задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года, не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с /Шилов В.В./ в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №2559359092 от 12.03.2013 года в размере 281788 рублей 20 копеек (в том числе: основной долг в размере 104082 рубля 57 копеек, проценты в размере 176427 рублей 03 копейки, прочая задолженность 1278 рублей 60 копеек) и судебных расходов в сумме 3008 рублей 94 копейки отменен, в связи с поступление от должника /Шилов В.В./ заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением.

Задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 310846 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 104082 рубля 57 копеек, проценты – 205485 рублей 45 копеек, прочая задолженность – 1278 рублей 60 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика /Шилов В.В./ задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года в размере 310846 рублей 62 копейки, взыскать с /Шилов В.В./ проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6308 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 03 оборот. сторона).

Ответчик /Шилов В.В./ в судебном заседании исковые требования ООО «Нэйва» не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцу о нарушении его прав стало известно в ноябре 2014 года, то есть после даты последнего внесенного им платежа в счет оплаты задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года.

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «РегионКонсалт».

Суд, выслушав ответчика /Шилов В.В./, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2011 года между ОАО «ОТП Банк» и /Шилов В.В./ был заключен договор потребительского кредита №2471409900. 03.11.2011 года при написании заявления на получение потребительского кредита №2471409900, заемщик /Шилов В.В./ в п. 2 указал, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил: открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить кредитную услугу в виде офердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, плата установлены тарифами; погашение кредитной задолженности производится в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Активация кредитной карты является подтверждением согласия с тарифами банка (л.д. 10). Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту составила 24,9 % годовых, неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд: 10% (мин. 1800 рублей, макс. 2000 рублей), ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 рублей) (л.д. 11). Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

12.03.2013 года между АО «ОТП банк» и /Шилов В.В./ был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №2559359092 путем открытия банком банковского счета заемщику и предоставления заемщику кредитной услуги в виде овердрафта. Согласно кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.20213 года банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в сумме 104100 рублей на условиях возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами при подписании 03.11.2011 года заявления на получение потребительского кредита, а именно в приложении к заявлению на получение потребительского кредита №2471409900.

Заемщик /Шилов В.В./ свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.20213 года исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 07,12-14).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 310846 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 104082 рубля 57 копеек, проценты – 205485 рублей 45 копеек, прочая задолженность – 1278 рублей 60 копеек (л.д. 07, 12-14).

Ответчик /Шилов В.В./ в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 27.11.2020 года, а последний платеж по указанному кредитному договору им был произведен в октябре 2014 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из представленного истцом расчета последний платеж в размере 1987 рублей 96 копеек по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года был внесен ответчиком /Шилов В.В./ 17.10.2014 года (л.д. 12-14). Таким образом о предполагаемом нарушении своего права первоначальный обладатель права АО «ОТП Банк» должен был узнать 01.12.2014 года, после того как в ноябре не поступил очередной ежемесячный платеж. Следовательно, ООО «Нэйва» было вправе обратиться в суд не позднее 01.12.2017 года.

Вместе с тем, направив настоящий иск по почте в суд лишь 29.11.2020 года согласно почтовому штампу на конверте (л.д.35), истец значительно пропустил срок исковой давности. Обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного 09.12.2019 года по заявлению ответчика, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ещё на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 31).

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к /Шилов В.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №2559359092 от 12.03.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.

1версия для печатиДело № 2-п48/2021 (2-п422/2020;) ~ М-п428/2020 (Решение)