Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО3./ к /ФИО4./ о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО3./ обратилась в суд с иском, уточненном в судебном заседании, к /ФИО4./ о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО1 20000 рублей с уплатой 10% в месяц от суммы займа до полного погашения долга. Договор займа был оформлен распиской, составленной лично заемщиком ФИО1 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставил истцу поручительство ответчика /ФИО4./ (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель /ФИО4./ обязался выполнить финансовые обязательства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со всеми обозначенными в нем условиями в отношении займодавца /ФИО3./ в случае, если заемщик ФИО1 не сможет их выполнить. ДД.ММ.ГГГГ она снова заняла ФИО1 20000 рублей с уплатой 10% в месяц от суммы займа до полного погашения долга. Договор займа был оформлен распиской, составленной лично заемщиком ФИО1 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставил истцу поручительство ответчика /ФИО4./ (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель /ФИО4./ обязался выполнить финансовые обязательства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со всеми обозначенными в нем условиями в отношении займодавца /ФИО3./ в случае, если заемщик ФИО1 не сможет их выполнить. Заемщик ФИО1 в течение срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ часть процентов по договору займа в размере 2000 рублей, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплаты вообще не производил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес заемщика ФИО1 письменное требование о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей и суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей, однако заемщик ФИО1 долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика /ФИО4./ письменное требование о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей и суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей, однако ответчик /ФИО4./ долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Каменского района управления ЗАГС Воронежской области. Воспользовавшись своим правом на снижение процентов по договору займа истец просит взыскать с ответчика /ФИО4./ задолженность по выплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере 44620 рублей, исходя из следующего расчета: 20000 рублей х 7% х 32 мес. = 44800 рублей, 20000 рублей х 7% :30 дн. х 8 дн. = 373 рубля 33 копейки, 44800 рублей + 373 рубля 33 копейки = 45173 рубля 33 копейки, 45173 рубля 33 копейки – 2000 рублей = 43173 рубля 33 копейки (на ДД.ММ.ГГГГ день предъявления иска в суд), 20000 х 7% х 1 мес. = 1400 рублей, 20000 рублей х 7% :30 дн. х 1 дн. = 46 рублей 67 копеек, 1400 рублей + 46 рублей 67 копеек = 1446 рублей 67 копеек, 43173 рубля 33 копейки + 1446 рублей 67 копеек = 44620 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда). Также воспользовавшись своим правом на снижение процентов по договору займа истец просит взыскать с ответчика /ФИО4./ задолженность по выплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере 45080 рублей, исходя из следующего расчета: 20000 рублей х 7% х 31 мес. = 43400 рублей, 20000 рублей х 7% :30 дн. х 5 дн. = 233 рубля 33 копейки, 43400 рублей + 233 рубля 33 копейки = 43633 рубля 33 копейки (на ДД.ММ.ГГГГ день предъявления иска в суд), 20000 х 7% х 1 мес. = 1400 рублей, 20000 рублей х 7% :30 дн. х 1 дн. = 46 рублей 67 копеек, 1400 рублей + 46 рублей 67 копеек = 1446 рублей 67 копеек, 43633 рубля 33 копейки + 1446 рублей 67 копеек = 45080 рублей (на 04.03.2020 года день вынесения решения суда). Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3736 рублей, почтовые расходы в сумме 142 рубля, расходы на ксерокопирование в размере 28 рублей.

В судебном заседании истец /ФИО3./ исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик /ФИО4./ в судебном заседании исковые требования /ФИО3./ не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 24-27), указывая на прекращение договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона до предъявление истцом иска в суд. Также просит взыскать с истца /ФИО3./ расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО2 по составлению письменных возражений на исковое заявление в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав истца /ФИО3./, ответчика /ФИО4./, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421).

Как следует из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно, непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке, имеющейся в деле, /ФИО3./ передала в собственность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. В расписке, выданной заемщиком ФИО1 займодавцу /ФИО3./ указывается, что ФИО1 берет в долг сумму 20000 рублей под 10% в месяц от суммы займа до полного погашения долга. Таким образом, условия о размере процентов были определены в договоре и должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа (л.д. 06).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставил истцу поручительство ответчика /ФИО4./ (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель /ФИО4./ обязался выполнить финансовые обязательства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении займодавца /ФИО3./ в случае, если заемщик ФИО1 не сможет их выполнить (л.д. 07).

Также согласно расписке, имеющейся в деле, /ФИО3./ передала в собственность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. В расписке, выданной заемщиком ФИО1 займодавцу /ФИО3./ указывается, что ФИО1 берет в долг сумму 20000 рублей на вышеуказанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ условиях под 10% в месяц от суммы займа до полного погашения долга. Таким образом, условия о размере процентов были определены в договоре и должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа (л.д. 06).

Также в судебном заседании установлено, что в течение срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 уплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу /ФИО3./ часть процентов по договору займа в размере 2000 рублей, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплаты вообще не производил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес заемщика ФИО1 письменное требование о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей и суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей, однако заемщик ФИО1 долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил (л.д. 08, 10).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика /ФИО4./ письменное требование о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей и суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей, однако ответчик /ФИО4./ долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил до настоящего времени (л.д. 09, 10).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Каменского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 30). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

По своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства.

Поэтому в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнение его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

Предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК РФ срок поручительства относится к категории пресекательных сроков.

Данный срок не является сроком исковой давности в смысле ст. 195 ГК РФ, к нему не могут быть применены правила о начале течения сроков исковой давности (ст. 200 ГК РФ), их перерыве (ст. 203 ГК РФ), приостановлении (ст. 202 ГК РФ) или восстановлении (ст. 205 ГК РФ).

В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель /ФИО4./ обязался выполнить финансовые обязательства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении займодавца /ФИО3./ в случае, если заемщик ФИО1 не сможет их выполнить (л.д. 07).

Также согласно условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель /ФИО4./ обязался выполнить финансовые обязательства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении займодавца /ФИО3./ в случае, если заемщик ФИО1 не сможет их выполнить (л.д. 07).

Таким образом, из буквального толкования договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что сроки действия названных договоров поручительства не определены, имеются лишь ссылки на две долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где сроки возврата сумм займа указаны до полного погашения суммы займа.

Указание на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, указанные договора поручительства не содержат.

Условия договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчик /ФИО4./ обязался отвечать перед кредитором /ФИО3./ в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержат условия об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

В расписках, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 срок возврата сумм займа указан – до полного погашения долга (л.д. 06).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок для возврата суммы в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не определен, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес заемщика ФИО1 и ответчика /ФИО4./ письменные требования о возврате сумм долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 76000 рублей (л.д. 08,09, 10), однако долг по указанным договорам займа до настоящего времени не уплачен.

Таким образом, с момента направления ДД.ММ.ГГГГ требований о возврате долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 и ответчику /ФИО4./, что предполагает возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ), прошло более года.

Двухгодичный срок со дня заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Двухгодичный срок со дня заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец /ФИО3./ обратилась в суд с исковым заявлением 03.02.2020 года, что подтверждается штампом Россошанского районного суда, проставленном на исковом заявлении (л.д. 05).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договора поручительства, заключенные с /ФИО4./ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считаются прекратившими свое действие, поскольку исковое заявление подано по истечении двух лет со дня заключения договоров поручительства, а также по истечении одного года с момента предъявления требования о возврате суммы долга. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований /ФИО3./ в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ответчиком /ФИО4./ было уплачено по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ВОКА «Адвокатская контора «Скуратов и партнеры» на оплату услуг представителя адвоката ФИО2 за составление возражения на исковое заявление /ФИО3./ 5000 рублей (л.д. 28).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В определении от 17.07.2007 года №382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать свое решение.

Поэтому суд, при принятия решения о взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, категорию и сложность дела и считает необходимым взыскать с истца /ФИО3./ в пользу ответчика /ФИО4./ расходы на оплату услуг представителя за составление письменных возражений на исковое заявление 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований /ФИО3./ к /ФИО4./ о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу /ФИО4./ расходы по оплате услуг представителя по составлению возражений на исковое заявление в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.