Решение № 2-Т129/2021 от 07.07.2021 Грибановского районного суда (Воронежская область)

дело № 2-т129/2021

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000262-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 07 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сабитовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО4 (в настоящее время - ФИО2) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок шесть месяцев, под 20 % в месяц.

Сумму процентов ответчик обязалась возвращать 25 числа каждого месяца, в твердой денежной сумме, которая составляет 20 000 рублей в месяц.

Ответчиком были переданы истцу денежные средства в счет уплаты процентов за май 2019 года и июнь 2019 года в размере 40 000 рублей (20 000 рублей за каждый месяц).

Ответчик ФИО2 в нарушение договора займа обязательства по возврату денежных средств не исполняет. До настоящего времени сумма долга не возвращена и составляет 560 000 рублей. Каких-либо действий по выплате денежных средств ответчик не совершает.

11.05.2021 года истец предупредил ответчика о возврате всей суммы долга, направив ей претензию. Претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за период с июля 2019 года по май 2021 года в размере 460 000 рублей, а также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 8 800,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 31).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 21), почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 27-28, 29-30). Судом приняты достаточные меры к извещению ФИО2 о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу системного толкования положений ч. 1 ст. 161 и ст. 807-808 ГК РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 10 000 рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей под 20 % в месяц, указанные денежные средства получены ею в долг на срок шесть месяцев, до 25 сентября 2019 года, обязуется возвращать сумму процентов (20 %) в твердой денежной сумме, которая составляет 20 000 рублей ежемесячно 25 числа каждого месяца, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 13).

После вступления в брак ФИО4 сменила фамилию на «Савельева» (л.д. 32, 33).

Расписка от 25 апреля 2019 года, представленная истцом ФИО1 в материалы дела, составлена в письменной форме, содержит существенные условия договора займа: стороны заключения договора, размер денежных средств, обязательства возврата долга, являются надлежащими доказательствами заключения сторонами 25 апреля 2019 года договоров займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора.

При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которого выдавалась расписка.

Так, согласно тексту расписки от 25 апреля 2019 года ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что является достаточным подтверждением получения денежных средств, иные условия (составление отдельного документа о передаче и получении денег) распиской не предусмотрено, текст расписки также содержит обязательство по возврату денежных средств.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Подлинность расписки, собственноручное написание и принадлежность подписи ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами иных, нежели чем заемные, правоотношений, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Поэтому представленную истцом расписку суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской от 25 апреля 2019 года предусмотрена конкретная дата возврата денежных средств - до 25 сентября 2019 года (л.д. 13).

Обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчиком ФИО2 в предусмотренный срок не исполнены.

11 мая 2021 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось добровольно возвратить сумму долга в срок до 27 мая 2021 года (л.д. 11). Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком (л.д. 12).

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец ФИО1 представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФИО2 возвратить долг.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени погашение долга не произвела (л.д. 8). Нахождение расписки у кредитора подтверждает то, что обязательство по договору займа должником не исполнено, долг истцу не возвращен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, подтверждением факта получения ответчиком денежных средств является расписка, доказательств исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы долга ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушила условия договора займа, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в размере 100 000 рублей, обоснованы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Ответчиком допустимых доказательств безденежности займа, а также, что спорный договор является беспроцентным, ничтожным, мнимой, притворной сделкой или заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, как и полного или частичного его погашения, реструктуризации, рассрочки или отсрочки; наличие оригиналов расписки у кредитора свидетельствует о том, что долг не погашен.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагала полной информацией об условиях займа и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.

Истцом ФИО1 также заявлено требованиео взыскании с ответчика процентов за период с июля 2019 года по май 2021 года, в подтверждение чему представлен расчет за период с 25 июня 2019 года по 25 мая 2021 года, исходя из суммы процентов - 20 % в месяц,что составляет 460 000 рублей (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из этой нормы вытекает презумпция возмездности договора займа, в соответствии с которой договор займа является безвозмездным (беспроцентным) только в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Спорные правоотношения не подпадают под действие исключений из указанной презумпции, установленных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ.

Спорным договором беспроцентный характер займа не установлен.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом подлежат начислению с момента передачи денежных средств, то есть с 25 апреля 2019 года, до дня возврата суммы займа - 25 сентября 2019 года.

По утверждению истца ФИО2 долг не возвратила, ответчиком были переданы денежные средства в счет уплаты процентов за май 2019 года и июнь 2019 года в размере 40 000 рублей (20 000 рублей за каждый месяц).

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию проценты (20% в месяц) за пользование займом за период с 25 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года (дня возврата суммы займа), размер которых составляет 60 000 рублей ((100 000 рублей (сумма задолженности) х 20% (проценты в месяц) = 20 000 рублей (сумма за один месяц) х 3 месяца (количество месяцев пользования займом)), что соответствует условиям договора займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 25 июня 2019 года по 25 мая 2021 года из расчета 20 % ежемесячно, что согласно расчету составляет 460 000 рублей (л.д. 14-15).

Так как срок предоставления займа установлен до 25 сентября 2019 года, следовательно, с 26 сентября 2019 года у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2019 года по 25 мая 2021 года составляет 8 586,17 рублей.

Учитывая изложенное, истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование займом в размере 20 % в месяц за период с 26 сентября 2019 года по 25 мая 2021 года (л.д. 14-15), поскольку он не предусмотрен договором займа (л.д. 13).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению - в размере 68 586,17 рублей (60 000 рублей + 8 586,17 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 571,72 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 60 000 рублей, проценты за период с 26 сентября 2019 года по 25 мая 2021 года в размере 8586,17 рублей, всего взыскать 168 586,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 571,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова