ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
36RS0015-02-2021-000377-19
2-т187/2021 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский 29 ноября 2021 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 25.02.2021 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 568862 рубля 28 копеек на срок 60 месяцев под 16,45 % годовых.
Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью (далее по тексту - ПЭП) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленым федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
26.10.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты Visa-Electron № счета карты №.
25.02.2021 в 18:02 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.02.2021 в 18:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
В 18:53 ФИО1 вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.02.2021 в 18:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.02.2021 в 18:09 банком выполнено зачисление кредита в сумме 568862 рубля 28 копеек.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20,00 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.03.2021 по 21.07.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 608501 рубль 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 568862 рубля 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1018 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1192 рубля 03 копейки, просроченные проценты в сумме 37428 рублей 38 копеек.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.02.2021 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2021 за период с 25.03.2021 по 21.07.2021 в размере 608501 рубль 27 копеек, из которых 568862 рубля 28 копеек просроченный основной долг, 37428 рублей 38 копеек просроченные проценты, 1018 рублей 58 копеек неустойка за просроченный основной долг, 1192 рубля 03 копейки неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в сумме 15285 рублей 01 копейка, всего 623786 рублей 28 копеек.
Представитель истца, ПАО Сбербанк ФИО2, действующий по доверенности № ЦЧБ 27-Д от 02.02.2021, л.д. 59-60, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, л.д. 155, в тексте искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, л.д. 2 (оборот).
В ответ на возражения ответчика ФИО1 представитель истца предоставил письменный отзыв, в котором ссылается на необоснованность возражений и указывает, что в заявлении на получение банковской карты ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять.
Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначности подписанных простой электронной подписью документов с использованием систем «Сбербанк Онлайн», урегулированы договором между сторонами. Договор заключён в офертно-акцептном порядке на согласованных сторонами условиях, полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению.
Представленные ответчиком материалы уголовного дела сами по себе не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого гражданского спора, не освобождают ответчика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается, и не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой.
Банк систематически информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, о рисках и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. За последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа и разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка, ответственность несет клиент, л.д. 135-140.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, так как кредит заключил не по своей воле, а в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Суду показал, что заработную плату получает на карту ПАО Сбербанк. 25.02.2021 в 17 часов ему позвонил мужчина, который представился сотрудником Сбербанка и сообщил, что какими-то лицами от его имени оформляется кредит. Для того, чтобы этого не произошло, ему нужно самому взять кредит и полученные средства отправить на резервные счета. Его переключали на других сотрудников, и в результате он оформил кредит через приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в банкомате обналичил денежные средств на сумму 475000 рублей. После этого ему снова позвонил неизвестный мужчина и по его указанию он поехал к другому банкомату и несколькими транзакциями перевел полученные денежные средства на банковскую карту, номер которой ему продиктовали. Неизвестный мужчина убедил его, что тем самым он погасил полученный кредит и обезопасил свой счет.
Когда он понял, что его обманули, сразу обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело, а он признан потерпевшим, а также написал в банк заявление, в котором просил выплаты приостановить до окончания расследования уголовного дела.
Показал суду, что находится в тяжелом материальном положении и не имеет реальной возможности погашения долга. Его зарплата составляет 40000 рублей, из которой он ежемесячно выплачивает задолженность по другому кредиту в размере 16646 рублей в банк «Зенит», оплачивает наем квартиры в сумме 8000 рублей ежемесячно, а также коммунальные услуги около 4000 рублей в месяц, и денег не остается на самые необходимые нужды.
В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона).
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
Материалами дела установлено, что 26.10.2012 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
В тот же день ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета №) и на предоставление доступа к мобильному банку, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк», л.д. 37.
Ответчик самостоятельно на сайте Банка в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
25.02.2021 между банком и ФИО1 в офертно–акцептном порядке был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 568862 рубля 28 копеек на срок 60 месяцев под 16,45 % годовых. Полная стоимость кредита 268561 рубль.
Договор предусматривал погашение задолженности 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13970 рублей 01 копейка с платежной датой 25 числа месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности, л.д. 29-33.
Каких-либо нарушений порядка заключения договора судом не установлено. Истцом в материалы дела в качестве доказательства представлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» от 25.02.2021.
Как следует из протокола, в 18:02:39 ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение кредита; в 18:03:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения и отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения; в 18:03:55 клиентом введен одноразовый пароль подтверждения. В 18:08:18 для подтверждения получения кредита отправлено СМС с кодом подтверждения; в 18:08:54 введен код подтверждения. В 18:11:06 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 568862 рублей 28 копеек, л.д. 38.
Данные обстоятельства подтверждаются также журналом регистрации входов ФИО1 в систему «Сбербанк-Онлайн». В журнале входов также зафиксировано, что 25.02.2021 в 18:39:02 ФИО1 обналичены денежные средства, ему выдано 475000 рублей, л.д. 44-49.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Банк не имел оснований для отказа в проведении операции и ограничения прав ответчика распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
ФИО1 погашения по кредиту не осуществлялись, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской из лицевого счета, л.д. 52-56.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из расчета задолженности по состоянию на 21.07.2021 следует, что долг ФИО1 перед банком составляет 608501 рубль 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 568862 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1018 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1192 рубля 03 копейки, просроченные проценты в сумме 37428 рублей 38 копеек, л.д. 51.
Суд считает представленный истцом расчет верным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 ГК РФ).
Банк направлял 16.06.2021 ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 16.07.2021, однако ответчик не предпринял действий для погашения задолженности, л.д. 57.
Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежит удовлетворению.
Данных о том, что ФИО1 обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом, в материалы дела не представлено, л.д. 153
Доводы ответчика о том, что кредитный договор он заключил не по своей воле, а под влиянием мошенников, не могут повлиять на существо решения. Факт обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие в распоряжение ФИО1, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка, что не указывает на отсутствие воли ответчика на заключение оспариваемого кредитного договора. В настоящее время уголовное дело находится в стадии расследования и не имеет преюдициального значения для рассмотрения гражданского дела. К тому же, встречного требования о признании кредитного договора недействительной либо незаключенной сделкой ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 15285 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № 962189 от 09.08.2021, л.д. 3, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 февраля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, дата регистрации 20 июня 1991 года, место нахождения: <...>) задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2021 года <***> в сумме 608501 (шестьсот восемь тысяч пятьсот один) рубль 27 копеек, из которых просроченный основной долг в сумме 568862 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 03 копейки, просроченные проценты в сумме 37428 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, дата регистрации 20 июня 1991 года, место нахождения: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15285 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь:
36RS0015-02-2021-000377-19
2-т187/2021 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский 29 ноября 2021 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 25.02.2021 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 568862 рубля 28 копеек на срок 60 месяцев под 16,45 % годовых.
Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью (далее по тексту - ПЭП) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленым федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
26.10.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты Visa-Electron № счета карты №.
25.02.2021 в 18:02 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.02.2021 в 18:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
В 18:53 ФИО1 вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.02.2021 в 18:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.02.2021 в 18:09 банком выполнено зачисление кредита в сумме 568862 рубля 28 копеек.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20,00 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.03.2021 по 21.07.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 608501 рубль 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 568862 рубля 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1018 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1192 рубля 03 копейки, просроченные проценты в сумме 37428 рублей 38 копеек.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.02.2021 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2021 за период с 25.03.2021 по 21.07.2021 в размере 608501 рубль 27 копеек, из которых 568862 рубля 28 копеек просроченный основной долг, 37428 рублей 38 копеек просроченные проценты, 1018 рублей 58 копеек неустойка за просроченный основной долг, 1192 рубля 03 копейки неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в сумме 15285 рублей 01 копейка, всего 623786 рублей 28 копеек.
Представитель истца, ПАО Сбербанк ФИО2, действующий по доверенности № ЦЧБ 27-Д от 02.02.2021, л.д. 59-60, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, л.д. 155, в тексте искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, л.д. 2 (оборот).
В ответ на возражения ответчика ФИО1 представитель истца предоставил письменный отзыв, в котором ссылается на необоснованность возражений и указывает, что в заявлении на получение банковской карты ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять.
Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначности подписанных простой электронной подписью документов с использованием систем «Сбербанк Онлайн», урегулированы договором между сторонами. Договор заключён в офертно-акцептном порядке на согласованных сторонами условиях, полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению.
Представленные ответчиком материалы уголовного дела сами по себе не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого гражданского спора, не освобождают ответчика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается, и не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой.
Банк систематически информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, о рисках и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. За последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа и разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка, ответственность несет клиент, л.д. 135-140.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, так как кредит заключил не по своей воле, а в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Суду показал, что заработную плату получает на карту ПАО Сбербанк. 25.02.2021 в 17 часов ему позвонил мужчина, который представился сотрудником Сбербанка и сообщил, что какими-то лицами от его имени оформляется кредит. Для того, чтобы этого не произошло, ему нужно самому взять кредит и полученные средства отправить на резервные счета. Его переключали на других сотрудников, и в результате он оформил кредит через приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в банкомате обналичил денежные средств на сумму 475000 рублей. После этого ему снова позвонил неизвестный мужчина и по его указанию он поехал к другому банкомату и несколькими транзакциями перевел полученные денежные средства на банковскую карту, номер которой ему продиктовали. Неизвестный мужчина убедил его, что тем самым он погасил полученный кредит и обезопасил свой счет.
Когда он понял, что его обманули, сразу обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело, а он признан потерпевшим, а также написал в банк заявление, в котором просил выплаты приостановить до окончания расследования уголовного дела.
Показал суду, что находится в тяжелом материальном положении и не имеет реальной возможности погашения долга. Его зарплата составляет 40000 рублей, из которой он ежемесячно выплачивает задолженность по другому кредиту в размере 16646 рублей в банк «Зенит», оплачивает наем квартиры в сумме 8000 рублей ежемесячно, а также коммунальные услуги около 4000 рублей в месяц, и денег не остается на самые необходимые нужды.
В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона).
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
Материалами дела установлено, что 26.10.2012 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
В тот же день ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета №) и на предоставление доступа к мобильному банку, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк», л.д. 37.
Ответчик самостоятельно на сайте Банка в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
25.02.2021 между банком и ФИО1 в офертно–акцептном порядке был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 568862 рубля 28 копеек на срок 60 месяцев под 16,45 % годовых. Полная стоимость кредита 268561 рубль.
Договор предусматривал погашение задолженности 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13970 рублей 01 копейка с платежной датой 25 числа месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности, л.д. 29-33.
Каких-либо нарушений порядка заключения договора судом не установлено. Истцом в материалы дела в качестве доказательства представлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» от 25.02.2021.
Как следует из протокола, в 18:02:39 ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение кредита; в 18:03:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения и отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения; в 18:03:55 клиентом введен одноразовый пароль подтверждения. В 18:08:18 для подтверждения получения кредита отправлено СМС с кодом подтверждения; в 18:08:54 введен код подтверждения. В 18:11:06 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 568862 рублей 28 копеек, л.д. 38.
Данные обстоятельства подтверждаются также журналом регистрации входов ФИО1 в систему «Сбербанк-Онлайн». В журнале входов также зафиксировано, что 25.02.2021 в 18:39:02 ФИО1 обналичены денежные средства, ему выдано 475000 рублей, л.д. 44-49.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Банк не имел оснований для отказа в проведении операции и ограничения прав ответчика распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
ФИО1 погашения по кредиту не осуществлялись, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской из лицевого счета, л.д. 52-56.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из расчета задолженности по состоянию на 21.07.2021 следует, что долг ФИО1 перед банком составляет 608501 рубль 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 568862 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1018 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1192 рубля 03 копейки, просроченные проценты в сумме 37428 рублей 38 копеек, л.д. 51.
Суд считает представленный истцом расчет верным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 ГК РФ).
Банк направлял 16.06.2021 ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 16.07.2021, однако ответчик не предпринял действий для погашения задолженности, л.д. 57.
Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежит удовлетворению.
Данных о том, что ФИО1 обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом, в материалы дела не представлено, л.д. 153
Доводы ответчика о том, что кредитный договор он заключил не по своей воле, а под влиянием мошенников, не могут повлиять на существо решения. Факт обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие в распоряжение ФИО1, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка, что не указывает на отсутствие воли ответчика на заключение оспариваемого кредитного договора. В настоящее время уголовное дело находится в стадии расследования и не имеет преюдициального значения для рассмотрения гражданского дела. К тому же, встречного требования о признании кредитного договора недействительной либо незаключенной сделкой ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 15285 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № 962189 от 09.08.2021, л.д. 3, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 февраля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, дата регистрации 20 июня 1991 года, место нахождения: <...>) задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2021 года <***> в сумме 608501 (шестьсот восемь тысяч пятьсот один) рубль 27 копеек, из которых просроченный основной долг в сумме 568862 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 03 копейки, просроченные проценты в сумме 37428 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, дата регистрации 20 июня 1991 года, место нахождения: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15285 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь:
1версия для печатиДело № 2-т187/2021 ~ М-т175/2021 (Решение)