Дело №2-в150/2022
УИД 36RS0022-02-2022-000103-98
Строка 2.206
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием представителя истца - адвоката Абраамян Д.Э.,
представителя ответчика - адвоката Губина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежных средствами, взыскании государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров заключенными и исполненными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежных средствами, взыскании государственной пошлины, указав в обоснование своих требований на то, что 11.03.2020 года между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи №0-54, №22-161, №0-2, согласно которым ФИО2 продал, а ФИО1 купил доли в праве собственности на земельные участки. Указанные договоры были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Стоимость доли составили: по договору №0-54 - 241 600 рублей, №22-161 - 744 900 рублей, №0-2 - 845 638 рублей.
07.05.2020года истцом на расчетный счет ответчика в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в размере 483 200 рублей по договору №0-54, 1 489 800 рублей по договору №22-161 и 1 691 276 рублей по договору №0-2 от 11.03.2020 года.
Таким образом, переплаты составили: по договору №0-54 - 241 600 рублей, №22-161 - 744 900 рублей, №0-2 - 845 638 рублей.
Общая задолженность без учета процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время составляет 1 832 138 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 832 138 рублей. Взыскать ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 09.02.2022г. в размере 174 837 рублей 87 копеек; за период с 10.02.2022г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 235 рублей.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров заключенными и исполненными.
В обоснование встречного искового заявления указывает, что действительно, между ним (ФИО2) и ФИО1 1 марта 2020 года были заключены следующие договоры купли-продажи долей в земельных участках.
А именно, договор №0-54, согласно п.1 которого он (ФИО2) продал, а ФИО1 купил 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером № за 241 600 рублей (п.3 Договора); договор №22-161, согласно п.1 которого он (ФИО2) продал, а ФИО1 купил 3/11 доли в земельном участке с кадастровым номером № за 744 900 рублей (п.3 Договора); договор №0-2, согласно п.1 которого он (ФИО2) продал, а ФИО1 купил 7/16 доли в земельном участке с кадастровым номером № за 845 638 рублей (п.3 Договора).
После регистрации договора №0-2 и №0-54 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 27.03.2020г., и №22-161 25.03.2020г., между ним и ФИО1 были достигнуты соглашения об увеличении стоимости продаваемых участков и определения их окончательной цены в следующих размерах: по договору №0-54 - 483 200 рублей; по договору №22-161 - 1 489 800 рублей; по договору №0-2 - 1 691 276 рублей, так как в соответствии с п.4 вышеуказанных договоров, оплата производится после регистрации перехода права собственности.
Так как вышеуказанные денежные средства по соглашению сторон, ввиду того, что в договоре порядок расчетов не прописан, должны были поступить безналичным расчетом на его банковский счет, как индивидуального предпринимателя - ИП ФИО3 КФХ ФИО2, в целях последующего налогообложения, то он, в соответствии с ч. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ выставил счет-фактуры, которые являются документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг). Имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При этом дополнительный договор стороны не заключали по обоюдному согласию, так как этого уже не требовалось.
В подтверждение достигнутых соглашений им и ФИО1 были подписаны следующие счет-фактуры от 07 мая 2020 года: по договору №0-54 от 11.03.2020, счет-фактура №1 на сумму 483 200 рублей; по договору № 22-161 от 11.03.2020, счет-фактура №2 на сумму - 1 489 800 рублей; по договору №0-2 от 11.03.2020, счет-фактура №3 на сумму 1 691 276 рублей.
После подписания указанных счет-фактур, ФИО1 07.05.2020г., во исполнение договорных обязательств, были даны следующие распоряжения на осуществление платежей в рублях на его счет ИП на вышеуказанные суммы: №№ 34, 35, 36.
07.05.2020 г. денежные средства поступили на расчетный счет ИП ФИО3 КФХ ФИО2, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 34 договор №22-161 от 11.03.2020 г. - 1 489 800 рублей; №35 – договор №0-54 от 11.03.2020 г. - 483 200 рублей; №36 – договор №0-2 от 11.03.2020 г. - 1 691 276 рублей. Данные денежные средства были учтены им, как доход индивидуального предпринимателя и включены в налогооблагаемую базу.
Между сторонами была заключена письменная форма договоров, в том числе и путем выставления счет-фактур, которые подписаны сторонами и на основании которых ФИО2 передал земельные участки ФИО1 в собственность, а он их принял и оплатил на основании цены, установленной в вышеуказанных счет-фактурах, о чем выдал поручения на оплату, то есть совершил полный и безоговорочный акцепт.
Таким образом, данные денежные средства истцу (ФИО2) поступили от ФИО1 законно, на основании достигнутых между сторонами соглашений во исполнение договорных обязательств, следовательно, они не могут быть признаны как денежные средства, полученные без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательным обогащением).
На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО2 просит суд признать договоры купли-продажи долей в земельных участках №0-54 от 11.03.2020 г., согласно которому истец продал, а ФИО1 купил 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером №: №22-161 от 11.03.2020 г., согласно которому он продал, а ФИО1 купил 3/11 доли в земельном участке с кадастровым номером №; №0-2 от 11.03.2020 г., согласно которому истец продал, а ФИО1 купил 7/16 доли в земельном участке с кадастровым номером №, по ценам, указанным в счет-фактурах № 1 от 07 мая 2020 года по договору №0-54 от 11.03.2020 г. на сумму 483 200 рублей; №2 от 07 мая 2020 года по договору № 22-161 от 11.03.2020 г. на сумму 1 489 800 рублей; № 3 от 07 мая 2020 года по договору №0-2 от 07.03.2020 на сумму 1 691 270 рублей, заключенными и исполненными.
Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца и ответчика по встречному иску по ордеру - адвокат Абраамян Д.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Против встречных исковых требований возражал, суду пояснил, что выставление счет-фактур по договорам не свидетельствует о достигнутых между сторонами соглашений во исполнение договорных обязательств.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика и истца по встречному иску по ордеру - адвокат Губин В.В. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.36-38, л.д.47-49).
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и разрешая требования истца и встречные исковые требования по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2020 года между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи №0-54, №22-161 и №0-2, согласно которым ФИО2 продал, а ФИО1 купил доли в праве собственности на земельные участки, стоимость которых составила по договору №0-54 - 241 600 рублей; по договору № 22-161 – 744 900 рублей; № 0-2 - 845 638 рублей (л.д.11-12,13-14,15-16).
После регистрации договоров №0-2 и №0-54 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 27.03.2020 г., и №22-161 25.03.2020 г., между ФИО2 и ФИО1 были достигнуты соглашения об увеличении стоимости продаваемых участков и определения их окончательной цены в следующих размерах: по договору №0-54 - 483 200 рублей; по договору №22-161 - 1 489 800 рублей; по договору №0-2 - 1 691 276 рублей, так как в соответствии с п.4 вышеуказанных договоров, оплата производится после регистрации перехода права собственности.
07.05.2020 года ФИО1, на расчетный счет ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в ПАО «Сбербанк» были перечислены по договору №0-54 - 483 200 рублей; по договору №22-161 - 1 489 800 рублей; по договору №0-2 - 1 691 276 рублей, что подтверждается платежными поручениями №35, 34, 36 от 07.05.2020года (л.д.17, 18, 19).
Согласно ч.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ)
В обоснование встречных исковых требований ФИО2 суду были представлены копии и оригиналы универсальных передаточных документов: счета-фактуры от 07 мая 2020 года: по договору №0-54 от 11.03.2020, счет-фактура №1 на сумму 483 200 рублей, по договору № 22-161 от 11.03.2020 г., счет-фактура №2 на сумму - 1 489 800 рублей; по договору №0-2 от 11.03.2020 г., счет-фактура №3 на сумму 1 691 276 рублей (л.д.39,40,41,59,60,61).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.
Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-2-96 разрешено использовать единую форму (УПД (универсальный передаточный документ), которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 (товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарно-транспортная накладная).
С момента вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (01.01.2013) формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, перестали быть обязательными к применению (за исключением установленных уполномоченными органами), субъекты хозяйственной деятельности вправе самостоятельно устанавливать формы первичных документов, главное, чтобы они соответствовали требованиям части 2 статьи 9 закона о бухгалтерском учете. Более того, законом не установлено однозначных последствий в виде утраты доказательственной силы первичного документа в связи с несоответствием установленным требованиям.
В представленном истцом универсальном передаточном документе достаточно полно раскрыто содержание хозяйственной операции в смысле, придаваемом этому понятию статьей 9 Закона о бухгалтерском учете с достаточной ясностью и определенностью имеется возможность установить, какой товар передавался по указанному документу, в каком количестве, по какой цене и на какую сумму, какая сторона передала товар и какая сторона этот товар получила и в какой момент.
Представленный в материалы дела УПД содержит подробные реквизиты продавца и покупателя, содержатся подписи лица, получившего товар, с расшифровкой его подписи.
В универсальных передаточных документах имеется оттиск печати ИП ФИО3 КФХ ФИО2, что также свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, соответствующих полномочий.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судом судебной почерковедческой экспертизы на предмет происхождения подписей от имени ФИО1 в 3-х универсальных передаточных документах от 07.05.2020года. В обоснование ходатайства указано, что УПД им не подписывались и об их происхождении ему неизвестно. Подписи в указанных документах выполнены не им, но подпись похожа.
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.04.2022г. назначена судебная почерковедческая экспертиза и судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 111-115).
Согласно выводов заключения эксперта №2699/4-2, 2700/2-2 от 29.04.2022 года следует, что подписи от имени ФИО1 в универсальном передаточном документе (счет-фактуре №1) от 07.05.2020года, в универсальном передаточном документе (счет-фактуре №2) от 07.05.2020 года, универсальном передаточном документе (счет-фактуре №3) от 07.05.2020 года выполнены самим ФИО1.
В универсальном передаточном документе (счет-фактуре №1) от 07.05.2020 года, в универсальном передаточном документе (счет-фактуре №2) от 07.05.2020 года, универсальном передаточном документе (счет-фактуре №3) от 07.05.2020 года подписи от имени ФИО1, расположенные на строках для подписания в нижней части печатного текста справа на листе каждого документа, выполнялись рукописным способом пастой шариковой ручки без применения каких-либо технических средств копирования, без применения какого-либо программного обеспечения, без технической подделки подписи (л.д.119-124).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение обстоятельства, все выводы эксперта носят утвердительный, а не предположительный характер. Не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года №73-ФЗ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истцом и ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО1, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства недостоверности, фальсификации сведений, указанных в универсальном передаточном документе.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Положением ст. 234 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий - по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Исходя из того, что в универсальных передаточных документах: счетах-фактурах №1,2,3 от 07.05.2020 года содержатся все существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование и количество товара, а также условия о цене товара и сумме сделки, содержатся подписи сторон ФИО2 и ФИО1, суд полагает установленным достижение между сторонами соглашений об увеличении стоимости продаваемых земельных участков во исполнение договорных обязательств по сделке купли-продажи земельных участков по договорам №0-54, 22-161, 0-2, путем выставления счет-фактур, на основании которых продавец ФИО2 передал земельные участки ФИО1 в собственность, а он их принял и оплатил по цене, установленной в вышеуказанных счет-фактурах, о чем выдал поручения на оплату, то есть совершил полный акцепт.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворяя встречное исковое заявление ФИО2, суд исходит из того, что денежные средства поступили от ФИО1 на основании достигнутых между сторонами соглашений добровольно и по собственной воле во исполнение договорных обязательств и, соответственно, не могут быть признаны как денежные средства, полученные без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательным обогащением).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров заключенными и исполненными удовлетворить.
Признать договоры купли-продажи №0-54 от 11.03.2020г., согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил ? доли в земельном участке с кадастровым №, №22-161 от 11.03.2020г., согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил 3/11 доли в земельном участке с кадастровым №, №0-2 от 11.03.2020г., согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил 7/16 доли в земельном участке с кадастровым № по стоимости, указанной в счет-фактурах №1 от 07.05.2020 года по договору №0-54 от 11.03.2020 года на сумму 483 200 рублей; №2 от 07.05.2020 года по договору №22-161 от 11.03.2020 года на сумму 1 489 800 рублей; №3 от 07.05.2020 года по договору №0-2 от 11.03.2020 года на сумму 1 691 276 рублей, заключенными и исполненными.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2022 года