Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО «Приозерное» к П, Б, Б, Б, Р о признании недействительным выдела,

установил:

ООО «Приозерное» обратилось в суд с иском к П, Б, Б, Б, Р, в котором просит признать недействительным выдел из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1344 и образование земельных участков с кадастровыми номерами: 26:36:030201:290, 26:36:030201297, 26:36:06030201:264, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованных в результате выдела земельных участков с кадастровыми номерами: 26:36:030201:290, 26:36:030201297, 26:36:06030201:264, с восстановлением в первоначальных предшествующих выделу сведениях о границах земельного участка; погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:36:030201:290, 26:36:030201297, 26:36:06030201:264; погасить запись об обременении по договору аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:36:030201:290, 26:36:030201297, 26:36:06030201:264 в пользу Р; восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах собственности ответчиков на долю в земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:1344.

В обоснование заявленных исковых требований

указано, что ООО «Приозерное» ...... является правопреемником СПК «Приозерное» ......, образованного в порядке приватизации.

......... участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:0:1344 при множественности лиц на стороне арендодателя. Решениями общего собрания собственников земельных долей от 2014 года и 2020 года и заключенными на основании данных решений дополнительными соглашениями к ранее зарегистрированному договору, увеличен срок договора аренды до 2027 года. Ответчики являлись участниками указанного земельного участка. При этом, в период действия договора ответчиками было произведено образование земельных участков с кадастровыми номерами: 26:36:030201:290, 26:36:030201297, 26:36:06030201:264. Ответчики не возражали против передачи земельной доли в аренду, получали арендную плату в полном объеме, в соответствии с условиями договора, при этом истец согласия на выдел земельных долей не представил. О нарушенном праве истцу стало известно в феврале 2022 года, когда третьи лица стали препятствовать работам на указанном участке, ссылаясь на то, что данный участок был выделен и передан по договору аренды.

Представитель истца ООО «Приозерное» Н, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании пояснял, что апелляционным определением ......вого суда признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок; признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного с ООО «Прогресс». Ответчики Б, Б, Б, и П, являясь участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344, правом на участие в общем собрании собственников земельных долей ......... не воспользовались.

Ответчики П, Б, Б, Б, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчиков П, Б, Б, Б - ФИО1, действующий на основании доверенностей, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение гражданского дела, назначенного на 16-30 ........., в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам. Возражал против рассмотрения иска по существу в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, произведенный выдел ответчиками, как участниками общей долевой собственности в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344, общей площадью 7351500 кв.м., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:030201:297 произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, сведения об указанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Выдел и определение местоположения земельных долей каким-либо образом права ООО «Приозерное» не нарушают. Принадлежащие ответчикам земельные доли с 2007 года находились в аренде у ООО «Прогресс». Срок действия договора аренды от 24.12. 2007 определен по согласованию сторон на 10 лет. В п. 7.3 данного договора установлено, что по истечению срока действия, он может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее за 90 дней до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме. Стороны по сделке никаких письменных уведомлений друг другу не направляли и не получали, из чего следует, что ни одна из сторон не желала пролонгировать договоры аренды. В настоящее время указанный выше договор, расторгнут согласно протоколу общего собрания от .......... Они пожелали выделить принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344, заключив с кадастровым инженером ФИО1 договор на проведение кадастровых работ. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка был опубликован в общественно - политической газете ...... «Степной Маяк» за ........(9501) от .......... Возражений не поступило, в связи с чем их права на вновь образуемые земельные участки были зарегистрированы в соответствий с действующим законодательством. На момент выдела у ответчиков не было каких-либо обязательств перед ООО «Приозерное», если бы кто и мог бы возражать то это ООО «Прогресс», а не как ООО «Приозерное», что следует из требований ст. 11 ЗК РФ. Указанные земельные доли принадлежат ответчикам на праве собственности. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей они воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего они обратились к кадастровому инженеру Т с целью подготовки проекта межевания земельного участка. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи). Кадастровым инженером ФИО1 был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определен размер выделяемого в счет доли земельный участок на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. Данный проект межевания соответствует действующему законодательству, образуемые земельные участки имеют непосредственный доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, соблюдены установленные предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка был опубликован в общественно - политической газете ...... «Степной Маяк» за ........ (9501) от .......... Договорных отношений ответчики с ООО «Приозерное» не имеют и договор об аренде земельного участка не заключали. А значит согласие о выделе им не нужно. Таким образом, произведенный выдел ответчиками, как участниками общей долевой собственности, в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344 общей площадью 7351500 кв.м., земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:030201:297, соответствует действующему законодательству.

Ответчик Р, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Р - Ч просил отказать в удовлетворении исковых требований. В представленных письменных возражениях указал, что выдел земельного участка произведен ответчиками из арендованного земельного участка без согласия арендатора ООО «Приозерное», что не соответствует действительности. Обстоятельства, которые подтверждают имеющиеся в материалах дела документы, указывают на иное, на тот факт, что, когда был произведен выдел ответчиками своих долей, земельный участок 26:36:000000:1344 в аренде у истца не находился, он находился в аренде ООО «Прогресс». Таким образом, права истца действиями ответчиков никаким образом не затронуты, что подтверждается хронологией всех событий по отношению к земельному участку 26:36:000000:1344, общей площадью 748,2 га, часть которого была в аренде ООО «Смиг», а другая его часть в аренде СПК (к-з) «Приозерный». .........П, Б, Б, Б вместе с другими участники общедолевой собственности передали по договору аренды свои земельные доли в общем размере 521,75 га земельного участка 26:36:000000:1344, общей площадью 748,2га, в аренду ООО «Смиг» сроком на 10 лет, договор зарегистрирован .......... ......... ООО «СМИГ» преобразуется в СПК «СМИГ», ......... преобразуется в СПК «ПРОГРЕСС», ......... - в ООО «ПРОГРЕСС», а ......... решением суда № А63-19006/2017 ООО «Прогресс» признан банкротом и открыто конкурсное производство, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, в связи с чем права аренды по договору от ......... были включены в конкурсную массу должника, так как согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от ......... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства. Именно с указанного периода П, Б, Б, Б и все участники по договору аренды перестали получать от арендатора арендную плату, с этого времени их земельные участки стали обрабатываться третьими лицами, вне договорных отношений, выплата аренды стала производиться с перебоями. По этим основаниям, они, собственники долей, в целях реализации своих конституционных прав, уже в январе 2020 года обратились к кадастровому инженеру для выдела земельных участков в счет земельных долей, в соответствии требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ......... № 101-ФЗ. В соответствии с требованиями ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ......... №101-ФЗ кадастровым инженером было опубликовано извещение в газете «Степной Маяк» ........ от ........., в котором указано, что ознакомление с проектами, предложения на их доработку направляются в течение 30 дней со дня опубликования. В срок до ......... возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило, в связи с чем на основании ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект считался согласованным и кадастровым инженером составлено заключение. Сведения об образованных в результате выдела земельных участков внесены в ГКН на участок 26:36:030201:290 - ........., на участок 26:36:030201:297 - ........., 26:36:030201:264 - .......... Далее эти земельные участки стали предметами договоров аренды, заключенных с ответчиком Р, они действующие, их никто не отменял, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, каких-либо препятствий в их регистрации не установлено. Оставшиеся 204,45 га из этого массива были переданы в аренду СПК (к-з) «Приозерный» сроком на 10 лет по договору аренды от .......... Дополнительным соглашением от ......... срок действия договора аренды от ......... был продлен на 10 лет, а поскольку это дополнительное соглашение было зарегистрировано в Росреестре в 2017 года, срок аренды продлился до 2027 года. ......... в газете «Степной Маяк» ........, то есть, в тот же день, когда и ответчиками было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания выделяемых земельных участков, опубликовали извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ........ по инициативе Б, где в повестке дня было определено: выбор председателя, секретаря, членов комиссии; прекращение договора аренды с ООО «Прогресс» (ОГРН <***>) в связи с истечением договора аренды; заключение дополнительного соглашения: выбор уполномоченных представителей. Дата собрания ........., ознакомление в течение 40 дней со дня опубликования. ......... на общем собрании было принято решение о прекращении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., на повестке озвучены условия передачи земельного участка в размере 3 729 176 кв.м. ООО «Приозерное» по дополнительному соглашению, избраны уполномоченные представители. ......... заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ........., по которому арендодатели передали в аренду часть земельного участка площадью 3 284 250 кв.м. На момент выдела ответчиками своих земельных долей они не были связаны с ООО «Приозерное» какими-либо обязательствами. На тот момент договор аренды между ними не заключался, иного в материалах дела нет и не будет установлено в суде. На момент выдела они состояли в обязательствах по договору аренды от ......... с ООО «Прогресс». Таким образом, произведенный выдел, который является предметом судебного разбирательства, каким-либо образом права истца ООО «Приозерное» на момент выдела, не нарушал, так как с ответчиками по делу истец в договорных отношениях не состоял. Истцом доказательств об ином не представлено. Ссылки истца в обосновании своих требований о том, что ответчики являлись стороной по договору от ........., в связи с чем не могли выделиться до даты регистрации в Росреестре данного доп. соглашения, не основаны на законе, и ничем не подтверждены. ......... на общем собрании было принято решение о передаче в аренду истцу 3 729 176 кв. м., тогда как по дополнительному соглашению от ......... в аренду фактически передано 3 284 250 кв.м. То есть, 444 926 кв.м, не были переданы истцу в аренду, а это невозможно, поскольку протокол общего собрания не может расходиться с заключенными на основании него дополнительным соглашением в силу ГК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считает, что именно в эту часть земельного участка и вошли выделенные Б и П земельные доли. Также истец не представил суду доказательств, что именно в ту часть переданной ему в аренду земельного участка 3 284 250 кв.м, по доп. соглашению от ......... вошли земельные участки ответчиков. Кроме того, истец в иске указывает, что ответчики получали арендную плату в полном объеме, тогда как это не соответствует действительности, так как арендную плату в 2021 году они получили от арендатора Р

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ................. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ......... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков П, Б, Б, Б - ФИО1 настаивал на своём участии при рассмотрении данного гражданского дела, вместе с тем ........., по средствам электронной почты, он направил заявление, в котором просил судебное заседание, назначенное на ........., отложить в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам, необходимо выехать за пределы района. Суд удовлетворил ходатайство Т, рассмотрение гражданского дела было отложено на ......... на 16 час. 30 мин. Однако, ........., по средствам электронной почты, от Т поступило заявление, в котором он просит судебное заседание, назначенное на ........., отложить в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам, необходимо выехать за пределы района, возражал против рассмотрения дела по существу и представил электронный билет, согласно которому ......... он вылетел в ......, а ......... вылетает из ...... в ....... Учитывая, что данное гражданское дело находится в производстве Курского районного суда 3 месяца, ранее в судебных заседаниях ФИО1 высказывал свое мнение относительно заявленных исковых требований, кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения Т относительно исковых требований, а также, учитывая то, что, согласно электронному билету, ФИО1 будет находиться на территории ...... не ранее ........., суд считает, что фактически ходатайство Т направлено на затягивание судебного разбирательства и расценивает действия Т, как злоупотребление своими процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика Р - Ч, присутствующего в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Р - Ч, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и

ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, П, Б, Б и Б являлись участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 748,20 га, с кадастровым номером 26:36:0:1344, находящегося примерно в 0,1-0,3 км по направлению на северо-восток, северо-запад, юго-запад от ориентира ...... расположенного за пределами участка, ....... Б, Б и Б принадлежали по 1/172 доли в праве, а П принадлежали 5/1032 доли в праве.

......... между истцом и участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. Предметом договора аренды выступал указанный выше земельный участок. Договор аренды заключен сроком на 10 лет, подписан арендатором и участниками долевой собственности на данный земельный участок.

......... между истцом и участниками общей долевой собственности заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка общедолевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., согласно которому продлен срок действия договора на 10 лет.

......... истец и участники общей долевой собственности, согласно списка, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка общедолевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., согласно которому арендодатели передали в аренду часть земельного участка площадью 3 284 250 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, обособленные участки с номерами 26:36:030202:3, 26:36:030202:4, 26:36:030202:5, 26:36:030202:6, 26:36:030202:7, 26:36:030202:8, 26:36:030202:9, 26:36:030202:10, 26:36:030202:11, 26:36:030202:12, 26:36:030202:13, 26:36:030201:15, 26:36:030201:16, 26:36:030201:17, 26:36:030201:18, 26:36:030201:19, 26:36:030202:49, 26:36:030201:21, 26:36:030201:44, находящиеся в земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:1344, общей площадью 7 177 500 кв.м.

В 2020 и 2021 годах ответчики П, Б, Б и Б из указанного земельного участка, в его границах, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленные земельные участки: П – земельный участок общей площадью 7250 кв.м., которому был присвоен кадастровый ........ и земельный участок общей площадью 36250 кв.м., которому был присвоен кадастровый ........; Б, Б, Б – земельный участок общей площадью 130500 кв.м., которому был присвоен кадастровый .........

При этом из заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка следовало, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в местной газете.

......... между действовавшим по доверенности от имени Б, Б и Б- ФИО1 и главой К(Ф)Х Р заключен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) площадью 130500 кв.м. с кадастровым номером 26:36:030201:297, находящегося по адресу: ......, муниципальное образование Курского сельсовета, .......

......... между действовавшим по доверенности от имени П - ФИО1 и главой К(Ф)Х Р заключен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) площадью 7250 кв.м. с кадастровым номером 26:36:030201:264, находящегося по адресу: ......, муниципальное образование Курского сельсовета, .......

......... между действовавшим по доверенности от имени П - ФИО1 и главой К(Ф)Х Р заключен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) площадью 36250 кв.м. с кадастровым номером 26:36:030201:290, находящегося по адресу: ......, муниципальное образование Курского сельсовета, .......

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены

ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы представителей ответчиков о том, что выдел земельных долей не нарушает права ООО «Приозерное», поскольку принадлежащие ответчикам доли находились в аренде у ООО «Прогресс», договорные отношения с ООО «Приозерное», на момент произведения выдела, отсутствовали, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно официальном сведениям, размещенным на сайте ......вого суда по состоянию на ........., ......... судебной коллегией по гражданским делам ......вого суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу ........, которым решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1344 от ......... признано недействительным; дополнительное соглашение от ......... к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., заключенного с ООО «Прогресс» по результатам общего собрания участников долевой собственности от ........., признано недействительным (ничтожным); применены последствия недействительности ничтожного соглашения от ......... к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ........., заключенного с ООО «Прогресс» по результатам общего собрания участников долевой собственности от .........; исключены из Единого государственного реестра недвижимости, запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344 в виде аренды до ..................

В связи с чем, арендные отношения ответчиков Б, Б, Б и П с ООО «Прогресс», на момент произведения оспариваемых действий, отсутствовали.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п. 2 ст. 14.1).

Согласно ч.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Ответчики Б, Б, Б и П, являясь участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344, правом на участие в общем собрании собственников земельных долей не воспользовались, что подтверждается списком регистрации участников долевой собственности, присутствующих на собрании, проведенном ........., в ходе которого было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ......... с ООО «Приозерное», в соответствии с которым последние стали участниками вышеуказанного договора аренды. О своем несогласии с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей на собрании не заявляли, в связи с чем, принятые на указанном собрании открытым голосованием большинством голосов решения по вопросам повестки дня на них распространяются и являются безусловно обязательными. Изложенное свидетельствует о делегировании указанными выше участниками общей долевой собственности в том числе, на основании принятого общим собранием решения, уполномоченным собранием лицам прав по представлению их интересов, как собственников земельных долей земельного участка 26:36:000000:1344.

Кроме того, ......... Курским районным судом ...... рассмотрено гражданское дело ........ по исковому заявлению М к Ц, администрации Курского муниципального округа ...... о признании недействительным протокола от ......... общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344 в части объема полномочий уполномоченного собранием лица, по исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Ц, О, М, Г, Т, З к ООО «Приозерное», администрации Курского муниципального округа ......, Ц, Б о признании недействительным протокола от ......... общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344 в части объема полномочий уполномоченных собранием лиц, признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от ......... к договору аренды от ........., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения записи об обременении земельных долей. В удовлетворении исковых требований М и в удовлетворении исковых требований третьих лиц отказано. При этом Б, Б и Б привлекались судом к участию в деле в качестве третьих лиц, последними самостоятельные требования в ходе разбирательства по указанному делу не заявлялись, а также ими не обжаловалось данное решение.

Дополнительное соглашение от ......... к договору аренды от ......... зарегистрировано в установленном законом порядке ......... за номером 26:36:000000:1344-26/011/2020-129, является действующим, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по ....... Ответчики Б, Б, Б и П в соответствии с указанным дополнительным соглашением являются участниками договора аренды, что также подтверждается приложением к дополнительному соглашению от ......... к договору аренды от ..........

Оспариваемые действия по выделу спорных земельных участков произведены после регистрации вышеуказанного соглашения, в связи с чем не могли быть совершенны без учета общих правил и условий образования земельных участков определённых в ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Кроме того, согласно сообщению заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......З от ......... за ........, по состоянию на ......... ЕГРП содержит сведения о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 26:36:000000:1344, внесенные на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от ........., где арендатором является СПК колхоз «Приозерный». Б, Б, Б и П и иные лица являются участниками арендных отношений на стороне арендодателя. Причины, установленные п.5 ст.14 Федерального закона от ......... №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при которых согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли не требуется, для образования путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344 земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:030201:290, 26:36:030201:297, 26:36:030201:264, отсутствовали. В результате допущенной технической ошибки, в отношении образованных земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:030201:290, 26:36:030201:297, 26:36:030201:264, внесение сведений о государственной регистрации аренды в пользу СХП колхоза «Приозерный» возможно на основании вступившего в силу судебного акта.

Доводы представителя ответчика – Ч о невыплате арендной платы, с учетом характера заявленных требований, несостоятельны.

По ходатайству представителя ответчика – Ч судом был запрошен и обозревался в судебном заседании материал проверки КУСП ........ от ......... по заявлению О Вместе с тем, изучив данный материал, суд не установил юридически значимых последствий для рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, по данному материалу проверки окончательное решение не принято.

При таких обстоятельствах, выдел земельных участков Б, Б, Б и П из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344 без согласия арендатора - ООО «Приозерное», является незаконным, как и последовавшая передача спорного недвижимого имущества в аренду Р

Учитывая установленные по делу судом обстоятельства, исковые требования ООО «Приозерное» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Приозерное» к П, Б, Б, Б, Р о признании недействительным выдела - удовлетворить.

Признать недействительным выдел из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1344 и образование земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:030201:290, 26:36:030201:297, 26:36:030201:264.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованных в результате выдела земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:030201:290, 26:36:030201:297, 26:36:030201:264, с восстановлением в первоначальных предшествующих выделу сведениях о границах земельного участка.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:030201:290, 26:36:030201:297, 26:36:030201:264.

Погасить запись об обременении по договорам аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:030201:290, 26:36:030201:297, 26:36:030201:264, в пользу Р.

Восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:1344 за П, Б, Б, Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ..........

Судья О.Ю. Ледовская