Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания Азимут» к ФИО1 (у) А.Г. о возмещении затрат на обучение, встречному иску ФИО1 (у) А.Г. к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» о признании недействительным ученического договора в части,

с участием представителя ответчика К...И.А., представителя К...И.А. – Г...К.А.,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Авиакомпания Азимут» (далее - АО «Авиакомпания Азимут») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании затрат, понесенные работодателем на обучение ответчика в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания Азимут» и ФИО1 заключен трудовой договор, ответчик принят на работу в летное подразделение Авиационная эскадрилья № на должность второго пилота. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор №, с последующими дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ для обучения на воздушном судне RRJ-95 за счет работодателя. По окончании обучения ответчик принял на себя обязательство проработать в АО "Авиакомпания Азимут" не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности (пункт 2.2.6. ученического договора), и в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин возместить понесенные на его обучение расходы работодателю (пункт 2.3. ученического договора). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. После увольнения часть задолженности за обучение в размере <данные изъяты> была возмещена. Остаток задолженности составил <данные изъяты>, включая расходы за обучение и прохождения стажировки, которую общество просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: акционерное общество «Гражданские самолеты Сухого» (далее АО «ГСС»), акционерное общество «СуперДжет Интернэшнл С.П.А» ( далее – АО «СуперДжет Интернэшнл С.П.А»).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО1 к АО «Авиакомпания Азимут» о признании пунктов ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика К...И.А., представитель К...И.А. – Г...К.А., действующие на основании доверенностей, не признали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответчик действительно прошел обучение (переподготовку) на воздушное судно RRJ-95 (Сухой Суперджет 100) в <адрес> в учебном центре «СуперДжет Интернэшнл С.П.А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании получил удостоверение о повышении квалификации. Прошел стажировку ввод в строй, позже уволился по собственному желанию. Считают предъявление требований о возврате затраченных сумм на ответчика незаконными, поскольку часть затрат на переподготовку авиационного персонала воздушного судна нового типа компенсируется российским компаниям за счет государственной программы субсидирования в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 90 % от затраченной суммы, соответственно только 10% истец вправе предъявить к возмещению. При этом доказательств оплаты за обучение ФИО1 полагают не представлено, платежное поручение является не допустимым доказательством, так как направлено в электронной форме, без подтверждения синей печати, что ставит под сомнение данный документ. Из оплаченной суммы при проведении арифметических расчетов не получается оплаты в размере 10 % за ФИО1 Кроме того оплата произведена в пользу АО ГСС, в то время как обучение ответчик прошел в АО «СуперДжет Интернэшнл» откуда данных об оплате за ФИО1 не представлено. Оплата за обучение определена в ученическом договоре и составляла <данные изъяты>, окончательная стоимость обучения ответчика не была с ним согласована. Все последующие изменения в сторону увеличения считают не законными, ввод в строй проходил по месту работы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы работодателя не должны включаться в стоимость обучения, в связи с чем просят признать пункт 2.5 ученического договора недействительным как нарушающим существенные условия договора так как сумма в размере <данные изъяты> вообще не была включена в условия договора. Кроме того пилоты – инструкторы осуществляли свои функции в соответствии с трудовыми обязанностями, обеспеченность экипажей питанием предусмотрена приказом Минтранса, командировочные расходы, проживание в гостинице, заработная плата пилотов - инструкторов, страховые взносы не могут быть включены в стоимость возмещения поскольку противоречат трудовому законодательству ( ст.ст. 166,ст. 167, 187 ТК РФ), так как являются гарантированными выплатами. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО "Авиакомпания Азимут" в судебное заседание суда не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили дополнения к заявленным требованиям с пояснениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 15.07.2010г. N 1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2018г. ФИО1 на основании трудового договора N 119/18, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО "Авиакомпания Азимут" на должность второго пилота в Авиационную эскадрилью №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор N 93. Предметом ученического договора является получение ответчиком образования, специальности или квалификации по программе « Переподготовка летного состава на тип ВС RRJ-95( для пилотов без опыта полетов на ВС «со стеклянной кабиной» ( включая skill test); программу аварийно-спасательной подготовки летных и кабинных экипажей при переучивании на ВС RRJ-95», успешным прохождением итоговой аттестации по данной программе, продолжением работы у работодателя. Обучение проводится в <адрес> АУЦ «СуперДжет Интернэшнл С.П.А.» Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отрывом от работы.

Согласно п.2.4.1 ученического договора стоимость обучения составляет <данные изъяты>

В п.2.4.2 договора определено, что данная сумма является не окончательной, в случае не соблюдения работником условий договора, в том числе в случае увольнения по собственному желанию, не проработав 5 лет ( 60 месяцев) после получения диплома об окончании учебного заведения и издании приказа о вступлении в должность ( пункты 2.2.6, 2.3 договора) работник компенсирует иные расходы (проживание, проезд, ввод в строй и др. связанные со стажировкой).

Таким образом, для допуска на определенное воздушное судно, в данном случае RRJ-95 работник должен пройти обучение в учебном центре, после чего обучение (ввод в строй) на рабочем месте по индивидуальной форме под руководством пилота-инструктора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок обучения ФИО1 в учебном центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ учебным центром АУЦ «СуперДжет Интернэшнл С.П.А.» ответчику выдан сертификат о прохождении обучения.

Общая сумма фактических расходов, затраченных истцом на обучение ответчика, согласно представленной информации АО «Гражданские самолеты Сухого», которое осуществляет обучение авиационного персонала эксплуатации и облуживания воздушных судов Сухой СуперДжет 100 в учебном центре, в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО « Государственная транспортная лизинговая компания» составляет <данные изъяты>

АО « Гражданские самолеты Сухого» также указали в своих пояснениях, что ФИО1 прошел профессиональную подготовку на воздушном судне RRJ-95 для пилотов без опыта полетов, сдал квалификационное тестирование и получил сертификат. 90 % от суммы затрат изготовителя на переподготовку авиационного персонала предоставлены АО « ГСС» в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, позднее от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец в дополнительных пояснениях, направленных в адрес суда подтвердил, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Государственная транспортная лизинговая компания произведена частичная оплата по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> включающая сумму <данные изъяты> – 10% от стоимости обучения ФИО1

Факт понесенных расходов подтверждается представленным платежным поручением.

В соответствии с п.5.84 Федеральных авиационных Правил, подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, запрещен допуск членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки.

В АО «Авиакомпания Азимут» утверждена программа подготовки летного состава на ВС RR-95(SSJ-100), в соответствие с которой установлены сроки и способ подготовки пилота к полетам летного состава ВС ( тренировка в рейсовых условиях и самостоятельные полеты под контролем пилота – инструктора).

В соответствии с указанной программой ответчик осуществлял подготовку полетов под контролем пилотов-инструкторов, что подтверждается заданиями на полет в <адрес>, Казань, Симферополь, Ростов-на-Дону, Самара, Ереван, актами на выполнение работ по аэропортовскому и наземному обслуживанию. В качестве доказательств несения истцом фактически расходов представлены расчетные листы пилотов – инструкторов за период обучения истца, расходы на медосмотр, бортпитание, проживание и питание в гостиницах при перелетах в качестве стажера между аэропортами, что подтверждается реестрами предполетного медосмотра, накладными.

Общая сумма расходов на прохождение стажировки по месту нахождения работодателя составила 1138 861, 12.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявления об увольнении по инициативе работника, уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 л/с).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с с ФИО1 произведено удержание из заработной платы в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на обучение.

Как указано выше, в соответствии со ст. 2.2.6 ученического договора ответчик обязан по окончании обучения и получении диплома проработать по трудовому договору, заключенному с истцом, в соответствии с полученной квалификацией не менее 5 лет, в противном случае должен возместить затраты работодателя пропорционально фактически не отработанному после обучения времени ( п.2.6 договора).

Общая сумма фактических затрат работодателя на обучение ФИО1 составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за обучение в учебном центре, 1 106 718,42 за ввод в строй, количество фактически отработанных дней составило 375, итого сумма подлежащая к возмещению ответчиком:

расчет суда 1347 903, 8 – (1347 903,8 /1826х375) – 91 404 = <данные изъяты>

Учитывая условия ученического договора, заявление ответчика об увольнении, период обучения ответчика в учебном центре с учетом временя на котрое продлилось обучение, исходя их того, что до окончания пятилетнего срока со дня окончания обучения ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, суд считает правомерным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения затрат работодателя на обучение, пропорционально отработанному времени.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств фактически понесенных расходов опровергаются представленными в материалы дела платежными документами, сведеньями от организации, осуществляющей обучение через специализированные центры авиационного персонала. Контррасчет ответчика суд не может принять во внимание ввиду неправильности расчетов. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о субсидировании расходов истца, в связи с этим и произвел расчеты в счет возмещения, исходя из 10% фактически понесенных затрат на обучение ФИО1

Рассматривая встречные требования ФИО1 к АО "Авиакомпания Азимут" о признании пункта ученического договора недействительным, суд не находит оснований для его удовлетворения, заключенный сторонами ученический договор содержит в себе все необходимые положения и условия, предусмотренные ст. 199 ТК РФ, доказательств, свидетельствующих об оказании на ФИО1 давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к заключению ученического договора, не представлено, работодатель исполнил условия договора, работник прошел обучение, при этом стороны обговорили наличие иных расходов, в случае если работник пожелает, в том числе досрочно расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе. Суд не находит нарушений трудового законодательства при заключении данного договора, поскольку к возмещению истцом предъявляются только расходы на обучение, которое продлялось в связи с неусвоением программы ответчиком, соответственно и расходы были увеличены, и ввод в строй, расходы на проживание в момент обучения, заработная плата, питание ответчику не предъявляются, что также подтвердил в своих письменных пояснениях истец.

Кроме того истец воспользовался уже полученным им сертификатом и квалификацией, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в летной службе АО « Авиакомпания «ИрАэро» в должности второго пилота ВС RRJ-95, то есть получил дополнительные преимущества на рынке труда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авиакомпания Азимут»» к ФИО1 (у) А.Г. о возмещении затрат на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (у) А.Г. в пользу акционерного общества «Авиакомпания Азимут»» затраты на обучение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 (у) А.Г. к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» о признании недействительным в части ученического договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева