Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» ФИО1 на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

21.08.2015 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Чернушинскому району в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому ООО «***», являясь по договору субподряда с генподрядчиком ООО «***» организацией, осуществляющей содержание пешеходных переходов в соответствии с условиями контракта № ** от 25.11.2014 и договора субподряда № ** от 01.01.2015 на улицах г. Чернушка Пермского края: ул. ****, ул. ****; ул. ****; ул. ****; ул. **** ул. ****; ул. **** перекресток ул. ****, ул. **** выход с ул. ****, ****, ****, ****, ****, ****, перекресток ул. ****, ****, ****, ****; ****; ****, ****, ****, ****, **** на проезжей части с асфальтобетонным покрытием, работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 не произведены, дорожные знаки на пешеходных переходах не восстановлены в период с апреля 2015 года по 17.08.2015, чем нарушены требования п.п. 4.1.1, 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чернушинскому району З. от 26.08.2015 ООО «***» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «***» в лице генерального директора ФИО1 обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой, указав на необоснованное привлечение к административной ответственности, отсутствие в бездействии ООО «***» состава вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи указанного выше суда постановление оставлено без изменения.

В поданной в краевой суд жалобе законный представитель ООО «***» просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, назначив штраф в размере ниже минимального.

В суд законный представитель ООО «***» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктами 4.1.1 и 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о неисполнении ООО «***» возложенных согласно условий контракта № ** от 25.11.2014 и договора субподряда № ** от 01.01.2015 обязанностей по выполнению работ по содержанию и благоустройству территории Чернушинского городского поселения, в том числе, в микрорайоне ***. ООО «***», являясь по договору субподряда организацией, осуществляющей содержание пешеходных переходов на улицах ****: ул. ****, ул. ****; ул. ****; ул. ****; ул. **** ул. ****; ул. **** перекресток ул. ****, ул. ****, ****, ****, ****, ****, ****, перекресток ул. ****, ****, ****, ****, ****; ****; ****, ****, ****, ****, ****, проявило бездействие по приведению в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 вышеуказанных пешеходных переходов, а именно: допустило отсутствие на вышеперечисленных пешеходных переходах горизонтальной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1(2).

В связи с чем, в бездействии ООО «***» имеется состав вменяемого административного правонарушения, при том, что Обществом не представлено в суд доказательств принятия всех зависящих от него мер для исполнения обязанностей по содержанию и благоустройству территории Чернушинского городского поселения. Положения пунктов 4.1.1, 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 были нарушены, так как на спорных перекрестках отсутствовали горизонтальная разметка 1.14.1 и дорожные знаки 5.19.1(2).

Виновность ООО «***» в нарушении указанных требований по содержанию дорог подтверждается актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог/пешеходных переходов, согласно которым на пешеходных переходах отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1, отсутствует дорожный знак 5.19.1(2), договором субподряда № ** от 01.01.2015 (глава 3 договора). Выявленные в ходе проверки нарушения входят в обязанности Общества на основании договора субподряда, в связи с чем он является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Поэтому в отношении ООО «***» обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий статье 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «***» в совершении правонарушения, его бездействию дана верная юридическая оценка.

Судья районного суда правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем вину ООО «***» в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Ссылка на наличие со стороны генподрядчика задолженности по оплате оказанных услуг субподрядчиком, не влечет отмены принятого должностным лицом постановления, как и не отвергает правильных выводов судьи районного суда. В соответствии с пунктом 2.3 договора субподряда, расчет за выполненные работы осуществляется на основании справок о стоимости выполненных работ, актов выполненных работ, счетов-фактур установленного образца. Поскольку работы в период с апреля 2015 года по 18.08.2015 не были выполнены субподрядчиком и не предъявлены к оплате, оснований полагать, что ООО «***» были выполнены требования статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушениях норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ООО «***» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а также отсутствие обстоятельств, указанных в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «***» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - О.Н. Ефремова