Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона Мухачева Д.А на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Владимирской и Ивановской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям П.К.А. от 01 февраля 2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в том, что в нарушение ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» 10 октября 2018 года в 16 часов обособленное подразделение отдел № 19 эксплуатирующее котельную № 11, расположенную по адресу: <...>, осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух, без утвержденных в установленном законом порядке нормативов предельно допустимых выбросов и специального разрешения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 апреля 2019 года указанное постановление от 01 февраля 2019 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ удовлетворена.

В протесте военного прокурора, поданном в Ивановский областной суд, указывается, что уведомительный порядок для объектов III категории опасности предоставления отчетности о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух действует с 01 января 2019 года. Правонарушение было выявлено 10 октября 2018 года, когда действовали положения ст.ст. 12, 14, п. 1 ст.1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» и Постановления Правительства РФ № 183 от 02.03.2000 года «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», предусматривающие для объектов III категории опасности наличие специального разрешения на негативное воздействие на атмосферный воздух. Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. Таким образом, районным судьёй в нарушение действующего законодательства принято неправомерное решение о прекращении производства по делу, тогда как надлежало принять решение о прекращении исполнения постановления.

Явившимся в судебное заседание защитнику Письменской О.В., прокурору Мухачеву Д.А. разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено.

Выслушав прокурора, защитника, оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной военной прокуратурой Ивановского гарнизона проверки ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ выявлено нарушение природоохранного законодательства указанным Учреждением, а именно, 10 октября 2018 года в 16 часов обособленное подразделение отдел № 19, эксплуатирующее котельную № 11, расположенную по адресу: <...>, и которой присвоен III категория негативного воздействия на окружающую среду, осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух, без утвержденных в установленном законом порядке нормативов предельно допустимых выбросов и специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст. 30 данного Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 года) юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать разработку предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

В силу ч. 11 ст. 15 ФЗ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изм., внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 года № 219-ФЗ (ред. 29.07.2018 г.) вступившей в силу с 1.01.2019) для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, получение комплексного экологического разрешения и заполнение декларации о воздействии на окружающую среду не требуются. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке отчетность о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Постановление о назначении административного наказания ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено 01 февраля 2019 года без учета вышеуказанных положений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

С учетом того, что наличие признаков состава административного правонарушения в данном случае поставлено в зависимость от условий необходимости получения разрешения, установленного ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», и в настоящее время оно не требуется, судья обоснованно постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил.

Доводы протеста о необходимости применения ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающей, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Указанная норма носит процессуальный характер и определяет порядок применения правовых норм при решении вопросов процедурного характера, к которым, в том числе относится определение части, статьи КоАП РФ, по которой следует квалифицировать противоправные действия субъекта правонарушения в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

На момент вынесения постановления в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (01 февраля 2019 года), действия (бездействие) Учреждения, эксплуатирующего объект III негативного воздействия на окружающую среду без разрешения, перестали образовывать состав вмененного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения подлежало прекращению.

Ссылка автора протеста абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в обоснование своей позиции о необходимости принятия решения о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении является ошибочной.

В силу п.2 ч.1 ст.31.7 КоАП РФ прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания допускается в отношении вступившего в законную силу постановления и в том случае, если улучшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности, изменения приняты после вынесения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона Мухачева Д.А., – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев