Гражданский кодекс часть 1

с участием Кузьмичева Г.С. – защитника общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» – юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу защитника Кузьмичева Г.С. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года, которым:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1. №... от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» оставлено без изменения, жалоба защитника Кузьмичева Г.С. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2. (далее – должностное лицо ГИТ в РБ) №... от 25 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Флоринт» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за заключение 07 февраля 2018 года и 01 июня 2018 года с ФИО3. гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем (административный материал ГИТ в РБ).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года по жалобе защитника общества постановление должностного лица ГИТ в РБ) №... от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения (л.д. 30-33).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года по жалобе защитника общества решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 52-54).

При новом рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение от 16 сентября 2019 года.

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года, защитник общества Кузьмичев Г.С. подал жалобу и дополнения к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая его отменить за незаконностью, указывая на отсутствие признаков трудовых отношений и заключение работодателем с ФИО4. именно гражданско-правовых договоров; инспектор ГИТ в РБ вышла за пределы жалобы при проверке обращения ФИО5., так как обращение касалось трудовой деятельности заявителя с октября 2017 года по февраль 2018 года в иной организации и, следовательно, инспектор не имел права проводить внеплановую проверку в ООО «Флоринт», а также на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Флоринт», представитель ГИТ в РБ на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Кузьмичева Г.С., поддержавшего в интересах общества доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ явились нарушения требований части 2 статьи 15, части 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), связанные с тем, что при привлечении работника ФИО6. к трудовой деятельности с 07 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года по оказанию услуг: «уборка служебных и производственных помещений, территорий», стоимостью выполненных работ 5000 рублей в месяц, и с 01 июня 2018 года по 19 января 2019 года по оказанию услуг: «уборка служебных помещений площадью ... кв.м по адресу: ...», стоимостью выполненных работ 8,63 рублей за 1 кв.м от выполненного объема, трудовые договоры с ней не были заключены, а заключены 07 февраля 2019 года и 01 июня 2018 года договоры подряда на выполнение работ (административный материал ГИТ в РБ).

За указанные действия 29 января 2019 года должностного лица ГИТ в РБ в отношении ООО «Флоринт» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ГИТ в РБ от 25 апреля 2019 года ООО «Флоринт» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица административного органа о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, правильностью квалификации его действий и назначенным административным наказанием.

Оснований не согласиться с выводом о нарушении обществом положений статей 15, 67 ТК РФ не имеется, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в отношении юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением ФИО7. ГИТ в РБ установлен факт нарушения ее трудовых прав, выразившееся в том, что обществом с ФИО8. были заключены договоры подряда на выполнение работ от 07 февраля 2018 года на период с 07 февраля по 31 мая 2018 года и 01 июня 2018 года на период с 01 июня 2018 года по 19 января 2019 года. Вместе с тем, ФИО9., фактически имея трудовые отношения с ООО «Флоринт», допущена к работе без заключения трудового договора, чем нарушена часть 1 статьи 67 ТК РФ.

Согласно пункту 1.1 договора подряда на выполнение работ от 07 февраля 2018 года ФИО10. (исполнитель) обязуется выполнить по поручению ООО «Флоринт» (заказчик) следующие работы: «уборка служебных и производственных помещений, территорий» с 07 февраля по 31 мая 2018 года, а заказчик обязуется оплатить исполнителю эти работы.

Стоимость выполненных работ исполнителя 5000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда на выполнение работ от 01 июня 2018 года ФИО11. (исполнитель) обязуется выполнить предприятию ООО «Флоринт» следующие работы: «уборка служебных помещений адрес» с 01 июня 2018 года по 19 января 2019 года, а предприятие обязуется оплатить исполнителю эти работы.

Стоимость выполненных работ 8,63 рублей за 1 кв.м от выполненного объема (пункт 3.2 договора).

Трудовые договоры с ФИО12. не заключались.

Таким образом, установленные между работодателем и ФИО13. отношения, связанные с использованием ее личного труда, являются трудовыми правоотношениями, она выполняла не разовую работу, а в течение определенного периода должна была осуществлять работу по уборке помещений на постоянной основе, за что получала регулярную оплату труда.

Нарушение обществом трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от 29 января 2019 года;

- актом проверки №... от 20 декабря 2018 года;

- договорами подряда на выполнение работ от 07 февраля 2018 года, от 01 июня 2018 года.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник общества Кузьмичев Г.С. подтвердил заключение ООО «Флоринт» с ФИО14. договоров подряда, а не трудовых, полагая такие действия законными.

Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Юридическая оценка действиям юридического лица по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ дана правильная.

Довод жалобы о незаконном проведении инспектором ГИТ в РБ проверки в отношении ООО «Флоринт», поскольку жалоба ФИО15. касалась периода осуществления ею деятельности с октября 2017 года по февраль 2018 года в иной организации, является необоснованным. Выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Флоринт» проведена ГИТ в РБ 10 декабря 2018 года по месту нахождения юридического лица: ... на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в РБ ФИО16. №... от 30 ноября 2018 года по поступившему обращению гражданина о нарушении трудовых прав в ООО «Флоринт», по материалам которой должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, выявлены нарушения, связанные с привлечением к трудовой деятельности ФИО17.

Довод жалобы о том, что согласно акту проверки от 20 декабря 2018 года государственного инспектора ФИО18., проводившей проверку (л.д.10), трудовые отношения между ФИО19. и ООО «Флоринт» не подтвердились, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Главный государственный инспектор труда ГИТ в РБ ФИО20., анализируя эти же материалы проверки, пришла к выводу о нарушении обществом трудового законодательства, связанное с заключением работодателем с ФИО21. вместо трудовых гражданско-правовых договоров, возбудила в отношении ООО «Флоринт» протоколом №... от 29 января 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и приняла постановление о назначении наказания.

По эпизоду от 01 июня 2018 года общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по эпизоду от 07 февраля 2018 года истек, в связи с чем данный эпизод подлежит исключению из числа нарушений, что не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу актов за нарушения от 01 июня 2018 года.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен 29 января 2019 года в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления уведомлением от 20 декабря 2018 года №..., одновременно направлен акт проверки, приложенный к жалобе в суд первой инстанции заявителем. Копия протокола об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года направлена обществу в два адреса заказным извещением, врученным 19 марта 2019 года.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 25 апреля 2019 года в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела определением №... от 28 марта 2019 года, направленным заказным извещением, врученным 03 апреля 2019 года.

Копия постановления вручена обществу 15 мая 2019 года.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника общества Кузьмичева Г.С., в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО22. №... от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» Кузьмичева Г.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка:

судья районного суда Шафикова Е.С.