Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4№...-№... от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Манго» ФИО1 ФИО11 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4№... от 28 августа 2020 г. директор ООО «Манго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее также – должностное лицо) ФИО4№...-№... от 28 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд

Судьей Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан 14 сентября 2021 года по жалобе ФИО1 принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные.

ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе или поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора предается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Абзелиловского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее.

ООО «Манго» осуществляет деятельность по розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками по адресу: адрес, путем реализации продуктов питания и напитков в нестационарном торговом объекте.

На момент проверки 31 июля 2020 года продажу питания и напитков осуществлял несовершеннолетний работник ФИО2, дата года рождения, который согласно его объяснений, полученных в ходе проверки, работает в ООО «Манго» с начала июня 2020 года, а именно осуществляет продажу продуктов питания и розлив прохладительных напитков, трудовой договор с ним не составлялся.

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, следует, что он действительно работает в ООО «Манго», присутствуя в течение рабочего дня у нестационарного торгового объекта, осуществляет деятельность по реализации бахчевых и розливу прохладительных напитков. Трудовой договор с указанным несовершеннолетним лицом не заключался, поскольку он трудоустроился на каникулярное время.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением исполняющего обязанности прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО5 от 10 августа 2020 года в отношении директора ООО «Манго» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4№...-№... от 28 августа 2020 года директор ООО «Манго» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С выводами должностных лиц, согласился судья районного суда, оставив принятые по делу акты без изменения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями ФИО7 от 27 августа 2020 года, 07 августа 2020 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2020 года; решением о проведении поверки от 30 июля 2020 года; письменным объяснением ФИО2 от 31 июля 2020 года, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что должностным лицом - директором ООО «Манго» ФИО1 не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение трудового законодательства, по надлежащему оформлению трудовых договоров, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом подробной проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акт, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.4 и в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27 названного Кодекса.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4№...-№... от 28 августа 2020 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Манго» ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

справка: судья Янузакова Д.К.