Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» Барсуковой О.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области № от 02 октября 2017 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 06 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО1 № общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее – ООО «Тверь Водоканал», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 5-10).

Решением судьи Московского районного суда <адрес> от 06 декабря 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника общества Барсуковой О.А. – без удовлетворения (л.д. 95-107).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Барсукова О.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения, в связи с отсутствием в действиях общества вмененного состава правонарушения.

Полагает доказательств, подтверждающих виновность общества в загрязнении верхнего слоя почвы, повлекшее уничтожение ее плодородного слоя опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, не имеется. Отсутствуют доказательства того, что причиной загрязнения почвы послужил излив сточных из принадлежащего ООО «Тверь Водоканал» канализационного колодца, а факт излива сточных вод из колодца в момент отбора проб отсутствовал. Согласно выкопировки из журнала оперативной суточной отчетности за период с 20 июля 2017 г. по 17 августа 2017 г. по адресу: <адрес>Б аварийные ситуации не зарегистрированы, что также не подтверждает факта излива сточных вод (л.д. 111-112).

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Тверь Водоканал», при надлежащем извещении, не явились (л.д. 55-58), никаких ходатайств в адрес суда не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора ФИО1, считавшую жалобу необоснованной, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Тверь Водоканал» (№) является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код 36.00.1), а одним из дополнительных видов деятельности сбор и обработка сточных вод (код 37.0) - л.д. 133-158.

17 августа 2017 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области при проведении на основании приказа заместителя руководителя указанного органа от 15 августа 2016 г. №-рпр рейдового обследования территории автокооператива №<адрес> установлено, что из канализационного колодца, расположенного в районе <адрес> Б, принадлежащего ООО «Тверь Водоканал», вытекают канализационные сточные воды и самотеком стекают по асфальтированной дороге, попадают в желоб ливневой канализации, далее по подземным трубам, проходящим под территорией автокооператива № попадают в водный объект – ручей, протекающий за территорией автокооператива №, и в месте попадания сточных вод в ручей произошло загрязнение верхнего слоя почвы (л.д. 29, 31, 32).

Наличие загрязнения почвы зафиксировано в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 17 августа 2017 г. №-рпр от 17 августа 2017 г. (л.д. 33-34).

В рамках проведения административного расследования, проводимого должностным лицом Управления Росприроднадзора по Тверской области в отношении ООО «Тверь Водоканал», назначено проведение экспертизы по отбору проб сточной и природной воды, а также верхнего слоя почвы в месте стока сточных вод в водный объект (л.д. 43, 45, 46).

Для определения качества почвы государственным инспектором ФИО1 с участием специалиста экспертной организации - филиала «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Тверской области» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Центральному федеральному округу» (далее - филиал «ЦЛАТИ по Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») ФИО2 21 августа 2017 г. произведен отбор проб почвы (л.д. 46 оборот-47).

Место отбора пробы №1 (фоновая проба почвы выше загрязненного участка), пробы №2 (объединенная проба почвы предположительно загрязненного участка сточными водами) <адрес>, территория автокооператива №6, что зафиксировано в акте отбора проб №71-П/ЦО, 72-11/ЦО, глубина отбора проб: 0-0,2 м, объем проб №1 и №2 по 2 кг (л.д. 50 оборот).

Место отбора пробы №3 (объединенная проба почвы предположительно загрязненного участка сточными водами на биотестирование) <адрес>, территория автокооператива №6, что зафиксировано в акте отбора проб №102-Б, глубина отбора проб: 0-0,2 м, объем 2 кг (л.д. 51).

Протоколами испытаний №№71-П/ЦО, 72-П/ЦО от 01 сентября 2017 г. установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве по отношению к фоновому содержанию: по аммонию обменному в 2.9 раза, фосфору подвижному – в 3 раза (л.д. 51 оборот, 52).

По результатам токсикологических испытаний № 102-Б/РО от 25 августа 2017 г. в пробе № 3 имеется острая токсичность (л.д. 53 оборот).

Таким образом, по результатам проведенных рейдового обследования территории и отбора проб установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве автокооператива №<адрес>.

Установив в деянии ООО «Тверь Водоканал» нарушение требований приведенных выше норм, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области 15 сентября 2017 г. составил в отношении общества протокол об административном правонарушении №33-263-2017, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д. 58-59).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО1, к выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), фототаблицами (л.д. 35-40), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), актом отбора проб №-П/ЦО, №-П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), актом отбора проб №-Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51); протоколом испытаний №- П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), протоколом испытаний №-П/ЦО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52); протоколом токсикологических испытаний №-Б/РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), заключением по результатам токсикологического анализа методом биотестирования по протоколу испытаний №-Б/РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53оборот -54), показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 93), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств достоверно подтверждающих виновность общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения опровергаются материалами дела.

Так, из показаний ФИО3, присутствовавшей при отборе проб, и допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 06 декабря 2017 г. (л.д. 89, 93 оборот) пояснила, что точечные пробы брались в 5 местах и схема соответствует взятым пробам.

Согласно акта обследования от 17 августа 2017 г. указанная территория обследовалась государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тверской области с 8 час 30 мин до 9 час 10 мин (л.д. 33).

Из выкопировки журнала учета суточной отчетности следует, что сигнал с адреса <адрес>, <адрес> Б поступил 8 час 55 мин 17 августа 2017 г., акта сдачи-приемки выполненных работ от 17 августа 2017 г., представленного ООО «Тверь Водоканал» следует, что работы по устранению засора и профилактической промывки канализационной сети спец.машиной по адресу <адрес>, <адрес> выполнены с 13 час 35 мин до 14 час 20 мин (л.д. 87, 88).

Сопоставив время проведения обследования государственным инспектором и время проведения работ, работниками общества, указанные в них сведения не противоречат как между собой, так и иным материалам дела, а также не опровергают выводы судьи районного суда о законности и обоснованности, привлечения общества к административной ответственности.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены судьей районного суда по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО1 №35-242-2017 от 02 октября 2017 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 06 декабря 2017 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО1 №35-242-2017 от 02 октября 2017 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 06 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Тверь Водоканал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тверь Водоканал» Барсуковой О.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина