Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 марта 2019 года, принятое по жалобе ООО ЧОП «Альфа-Брава» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) Церковного В.Т. от 15.02.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Альфа-Брава»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением от 15.02.2019г. № начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) Церковного В.Т. ООО ЧОП «Альфа-Брава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28.03.2019 г., принятым по жалобе ООО ЧОП «Альфа-Брава», вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «Альфа-Брава» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи Ленинского районного суда г.Курска, начальник отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковный В.Т. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО ЧОП «Альфа-Брава» Мирленко Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 ТК РФ.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие факта уклонения со стороны работодателя от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение договора гражданско-правового характера, когда между работником и работодателем сложились фактически трудовые отношения

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № для работы в основное подразделение ООО ЧОП «Альфа-Брава» на должность охранника принят ФИО1 на 0,5 тарифной ставки (окладом) 5582 рублей, с оплатой пропорционально отработанному времени (приказ от 01.04.2018г. №).

Постановлением от 15.02.2019г. № должностного лица Государственной инспекции труда в Курской области ООО ЧОП «Альфа-Брава» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за ненадлежащее оформление трудового договора с ФИО1, в котором работодатель не указал обязательное условие – режим работы и время отдыха, а также суммированный учет рабочего времени.

Рассматривая дело, судья Ленинского районного суда исходила из того, что в соответствии со ст.57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха подлежит указанию в трудовом договоре только в том случае, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, однако режим рабочего времени и времени отдыха охранника ФИО1 не отличался от общих правил, действующих в организации для охранников, а потому указания в трудовом договоре с данным работником такого условия, не требовалось. В соответствии со ст. 100 ТК РФ трудовым договором устанавливается режим рабочего времени (продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе перерывов в работе, числе смен в сутки, чередования рабочих и нерабочих дней) только для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя. Поскольку режим рабочего времени ФИО1 от общих правил, действующих в организации, не отличался, указание в трудовом договоре с ним на суммированный учет рабочего времени, законом не предусмотрено.

Таким образом, действия ООО ЧОП «Альфа-Брава» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем, такие выводы судьи Ленинского районного суда г.Курска не могут быть признаны законными.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной внеплановой проверки проведенной уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в трудовом договоре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо ООО ЧОП «Альфа-Брава» не указало обязательное условие - режим работы и время отдыха охранника ФИО1, а также суммированный учет рабочего времени.

На основании п.4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Статья 100 ТК РФ устанавливает, что режим рабочего времени должен предусматривать, в том числе, продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

Помимо предусмотренных обязательных для включения в трудовой договор условий предусмотренных ст.57 ТК РФ, одним из условий является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Приказом от 01.04.2018г. №ФИО1 был переведен на другую работу в Основное производство охранником на неполный рабочий день, 0,5 ставки. Оплата пропорционально отработанному времени, с тарифной ставкой (окладом) 5582,00 руб.

В гл.5 Рабочее время и время отдыха, п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО ЧОП «Альфа-Брава» 01.04.2018г., в общий для всех работников организации режим рабочего времени устанавливается настоящими правилами. В случае, если режим работы конкретного работника отличается от установленного в настоящей статье Правил, продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается трудовым договором: для административных работников - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, для охранников - суммированный учет рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетным периодом для ООО ЧОП «Альфа-Брава» является полугодие.

В обязательном порядке указанный режим рабочего времени вводится с тем условием, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.

Режим работы охранника ФИО1 отличался от общих правил, действующих в ООО ЧОП «Альфа-Брава», т.к. ФИО1 работал на условиях неполного рабочего дня, следовательно, режим рабочего времени для ФИО1 был иным и данное условие подлежало отражению в трудовом договоре.

Согласно ст. 104 ТК РФ суммированный учет рабочего времени вводится в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для определенной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. В обязательном порядке указанный режим рабочего времени вводится с тем условием, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц? квартал и другие) не превышала нормального числе рабочих часов.

Таким образом, при суммированном учете установленная законом продолжительность рабочего дня и рабочей недели реализуется графиком лишь в среднем за учетный период, превышающий рабочую неделю. При этом ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени по графику может отличаться от нормы. Возникающие отклонения балансируются, как правило, в рамках учетного периода таким образом, чтобы сумма часов работы по графику за учетный период равнялась норме часов этого периода. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учтенный период соответственно уменьшается. В силу неполного рабочего дня охранника ФИО1, его суммированный учет рабочего времени отличается от общих правил, следовательно, должен быть определен в трудовом договоре.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. о том, что режим работы и времени отдыха охранника ФИО1, отличался от общих правил, действующих в ООО ЧОП «Альфа-Брава», а работа на условиях неполного рабочего дня влечет указание в трудовом договоре на суммированный учет рабочего времени, заслуживают внимания.

Выводы, содержащиеся в решении судьи Ленинского районного суда г.Курска, не основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не имеется, оспариваемое решение подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 марта 2019 г., принятое по жалобе ООО ЧОП «Альфа-Брава» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) Церковного В.Т. от 15.02.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Альфа-Брава», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Альфа-Брава», возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева