Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мыскова А.М. на постановление государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 29/236-17 от 29 марта 2017 года, на решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении Мыскова Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 29/236-17 от 29 марта 2017 года Мысков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Мысков А.М. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия его вины в совершении правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления не присутствовал, указание в постановлении на его участие не соответствует действительности; техническое заключение не является доказательством его вины в совершении административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

В жалобе так же содержится просьба о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи. Поскольку такой срок заявителем не пропущен, заявление рассмотрению не подлежит.

В судебное заседание Мысков А.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Голоднов Р.М. доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецов С.А.возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Голоднова Р.М. и Кузнецова С.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 13.03.2017 года в 13 час. 55 мин. при производстве маневровой работы по роспуску с горки поезда №2231 с пути №3 Северного парка приема «А» на путь №30 сортировочно-отправочного парка Западной сортировочной системы железнодорожной станции Брянск-Льговский в 8 отцепе, состоящем из 23 вагонов, на стрелочном переводе №3а произошел сход 3-х груженных вагонов (груз топочный мазут).

В ходе проверки исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта структурными подразделениями ОАО «РЖД» установлено, что дежурный по горке железнодорожной станции Брянск-Льговский Мысков А.М. при роспуске вагонов 13.03.2017 года не выполнил меры безопасности, предусмотренные требованиям п. 7, п. 3.13 ТРА станции Брянск-Льговский и п.п. 3.3.3, 3.7.2 Инструкции по работе механизированной нечетной сортировочной горки (Западной) станции Брянск-Льговский. Не довел план роспуска вагонов до всех исполнителей, не получил доклады о готовности к роспуску от всех участников процесса, не прекратил роспуск состава сортировочной горки для последующего его осаживания и формирования барьерной группы, в результате чего был произведен роспуск отцепа из 23 вагонов на свободный путь №30 Западного сортировочно-отправочного парка, при этом допущено превышение количества вагонов в отцепе на три вагона, что повлекло сход 3-х вагонов, их повреждение в объеме отцепочного ремонта, а также повреждение элементов железнодорожного пути. Тем самым дежурный Мысков А.М. нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; техническим заключением от 14.03.2017 года; должностной инструкцией от 18.08.2010 года; выпиской из пп. 7 п. 3.13 ТРА станции Брянск-Льговский. протоколом совещания у зам. Начальника Московской железной дороги и другими материалами дела.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины Мыскова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Действия Мыскова А.М. квалифицированы судьей районного суда по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное Мыскову А.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей соответствует санкции ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Доводы жалобы, в том числе аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи.

Доводы жалобы об отсутствии вины Мыскова А.М. в совершении административного правонарушения опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Во исполнение п. 10 Положения об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД» для расследования случая схода вагонов при маневровой работе на Западной сортировочной горке железнодорожной станции Брянск-Льговский образована комиссия.

14 марта 2017 года указанной комиссией сделано техническое заключение, согласно которому дежурный по сортировочной горке Мысков А.М., оператор сортировочной горки Паренко В.И. и составитель поездов Шпигов В.В. не выполнили меры безопасности, предусмотренные п.п. 7 п. 3.13 ТРА станции Брянск-Льговский и п. 3.7.2 Инструкции по работе механизированной нечетной сортировочной горки (Западной) средней мощности станции Брянск-Льговский, как следствие, не прекратили роспуск состава с сортировочной горки для последующего его осаживания и формирования барьерной группы, в результате произвели роспуск отцепа из 23 вагонов на свободный путь №30 Западного сортировочно-отправочного парка. Более того, фактическое количество вагонов в отцепе превышало максимально допустимое на 3 вагона (максимально допустимое согласно расчету, указанному в п. 3.12 Инструкции, составляет 20 вагонов).

Вопреки доводам жалобы оснований для признания указанного технического заключения недопустимым доказательством вины Мыскова А.М. в совершении административного правонарушения, не имеется. До настоящегго времени оно не признано незаконным.

В жалобе защитник привлекаемого лица приводит доводы о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований, однако суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Описка, содержащаяся в указании даты вынесения постановления должностного лица, а именно: вместо даты вынесения 30.03.2017 года указано 29.03.2017 года, что подтвердили в суде представитель Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Кузнецов С.А. является технической, содержание постановления должностного лица не изменяет, на квалификацию действий Мыскова А.М. не влияет, подлежит исправлению. Постановление выносилось ы присутствии Мыскова, права, предусмотренные нормами КОАП РФ разъяснялись, последним объяснения давались.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Ссылки адвоката Голоднова Р.М. в судебном заседании на то. что принималось оно в помещении прокуратуры, а не как указано место в постановлении, нарушением процессуальных норм. влекущим отмену постановления, в силу требований КОАП РФ, не является.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 29/236-17 от 29 марта 2017 года, на решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении Мыскова Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок