Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административной комиссии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении исполнения постановления административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ст.31.7 КоАП РФ о привлечении директора ООО фирма «Элина» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 23.10.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО фирма «Элина» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 23.10.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Определением административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении исполнения указанного постановления в порядке ст.31.7 КоАП РФ.

Решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение административного органа оставлено отменено, а жалоба представителя ФИО2- ФИО3 удовлетворена.

Не согласившись с указанным решением, представитель административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Также, по мнению заявителя жалобы, наличие события административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" были полностью доказаны. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшееся по делу решение судьи отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, изучив жалобу и возражения на нее, выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.5 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административным правонарушением признается «нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут директор ООО «Элина» ФИО2 по адресу: <адрес>, в торговом павильоне «Фирменный магазин «<данные изъяты>» с залом обслуживания посетителей менее 50 кв.м., в нарушение установленных законом Самарской области от 31.01.2011 № 3-ГД «О мерах по ограничению потребления(распития) алкогольной продукции на территории Самарской области», дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, а именно: допустил осуществление розничной продажи алкогольной продукции (пиво) в воскресенье после 17 час.00 минут.

По данному факту административным органом в отношении ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в административный орган с ходатайством, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, просила состоявшееся постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Судом первой инстанции, при рассмотрении жалобы на оспариваемое определение, установлено, что в соответствии с действовавшей на момент совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения редакцией ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области", на территории Самарской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции:

1) с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов, а в воскресенье - с 17 до 23 часов; 2)организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания: а) в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания, расположенных на первых, в цокольных (полуподвальных), подвальных этажах, а также во встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещениях многоквартирных домов; б) в отдельно расположенных объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 часов (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов;

в) в закрытой таре (для потребления не на месте совершения покупки); 3) в следующие дни: День российского студенчества (25 января), Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября, а в случае если 1 сентября приходится на выходной день - в следующий за 1 сентября рабочий день), Международный день студентов (17 ноября); 4) в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда этого же дома.

Согласно новой редакции ч.1 ст.4 указанного Закона от 08.02.2016г., на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции: 1) с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов по местному времени. В воскресенье с 17 до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи слабоалкогольной продукции; 2) организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания: в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, в том числе встроенных и встроенно-пристроенных; в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов); в закрытой таре (для потребления не на месте совершения покупки); 3) в следующие дни: День российского студенчества (25 января), Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября, а в случае если 1 сентября приходится на выходной день - в следующий за 1 сентября рабочий день), Международный день студентов (17 ноября); 4) в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда (ов) этого же дома, а также в нежилых помещениях, совмещенных с подъездами многоквартирного жилого дома.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Пункт 2 статьи 31.7 данного Кодекса предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь должностным лицом, допустил осуществление розничной продажи алкогольной продукции (пива) в воскресенье после 17 часов.

Вместе с тем, анализ фабулы правонарушения, в совершении которого ФИО2 был признан виновным, свидетельствует о том, что его действия подпадали под запрет, установленный п.1 ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области", который не требовал выяснения вопроса о том, оказывала ли возглавляемая ФИО2 организация услуги общественного питания, а связывал ответственность лишь с нарушением установленного периода времени.

Кроме того, продавать пиво не запрещается в местах общественного питания, соответственно распитие пива должно осуществляться в местах оказания таких услуг.

В данном случае имела место продажа пива в таре 1 бутылки 1,5 литров на вынос, без разлива в стакан, покупателем осуществлен вынос закупоренной бутылки пива на улицу.

Новая редакция п.1 ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" исключила из сферы запрета розничную продажу слабоалкогольной продукции, к которой отнесено пиво.

Таким образом, выводы суда о том, что в настоящее время действия ФИО2 не содержат признаков административного правонарушения, являются обоснованными.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в воскресенье после 17 часов 00 минут организацией, оказывающей услуги общественного питания, является действующей, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание ходатайство административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти об отложении судебного разбирательства, не является существенным обстоятельством для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении исполнения постановления административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ст.31.7 КоАП РФ о привлечении директора ООО фирма «Элина» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 23.10.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде <данные изъяты>, оставить без удовлетворения, а жалобу представителя административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья