Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, действующего по ордеру № в интересах ФИО5, на постановление начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 27 февраля 2020 г. №, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 27 февраля 2020 г. № ФИО5 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 39-43).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник – адвокат Лесников О.В. обжаловал его в Заволжский районный суд г. Твери (л.д. 1-2).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 апреля 2020 г. жалоба ФИО4, действующего по ордеру в интересах ФИО5, направлена на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Твери (л.д. 46-47).

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 27 мая 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4, действующего по ордеру № от 10 марта 2020 г. в интересах ФИО5, без удовлетворения (л.д. 63-67).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Лесников О.В. просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Критикуя выводы о наличии в действиях ФИО5 инкриминируемого состава правонарушения, полагает, что достоверные и относимые доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО5 и каким-либо работодателем, в материалах дела отсутствуют, а скриншоты истории заказов Яндекс-Такси и факт списания денег с пассажира ФИО3 за перевозку указанное обстоятельство не подтверждают. Утверждает, что перевозка пассажира носила разовый и безвозмездный характер и была осуществлена по просьбе знакомого ФИО1 на автомобиле последнего, который на постоянной основе осуществляет перевозку пассажиров на легковом такси, используя приложение «Яндекс. Такси». Со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» считает, что в данном случае, отношения, связанные с перевозкой, возникают между конкретным водителем и пассажиром и носят гражданско-правовой характер, а не трудовой.

Полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушено право ФИО5 на пользование услугами переводчика, поскольку родным для него языком, является узбекский, русским языком он владеет на низком уровне (л.д. 73-75).

В судебное заседание ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, никаких ходатайств в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО5, поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г.
№ 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 г. № 105-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан», утвержден перечень на 2020 год отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Согласно постановлению Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 г. № 105-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» (далее - постановление Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 г. № 105-пг), вступившему в законную силу 01 января 2020 г., следует, что установлен запрет для предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2)) по коду 49.3 – деятельность прочего сухопутного транспорта, в том числе по коду 49.32 – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 27 февраля 2020 г. в 11 часов 00 минут у <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, прибывший на территорию Российской Федерации в безвизовом режиме, временно пребывающий на территории Российской Федерации, имеющий патент №, выданный 17 октября 2019 г. УМВД России по Тверской области по профессии «помощник по хозяйству», который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя при перевозке пассажира на легковом транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным номером №, по адресу: <...> до железнодорожного вокзала г. Твери, чем нарушил постановление Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 г. № 105-пг, по которым устанавливается запрет на осуществление иностранными гражданами видов деятельности легкового такси.

Указанные действия ФИО5 квалифицированы по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

рапортом должностного лица ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 27 февраля 2020 г. (л.д. 7);

объяснениями свидетеля ФИО3, которому разъяснялись положения статьи 17.9 КоАП РФ, и согласно которым
27 февраля 2020 г. он осуществлял поездку на автомобиле такси <данные изъяты>, государственный номер №, заказанный через приложение «Яндекс.Такси», стоимость поездки составила 100 рублей (л.д.8);

скриншотами истории заказов Яндекс-Такси (л.д. 11-14);

сведениями ФМС АС ЦБДУИГ на ФИО5 (л.д.18-23); сведениями национального паспорта ФИО5 серии № (л.д. 29); патентом ФИО5 серии №, выданным 17 октября 2019 г. УМВД России по Тверской области по профессии «помощник по хозяйству» (л.д. 33);

протоколом об административном правонарушении № от 27 февраля 2020 г., составленным инспектором отдела УВМ УМВД России по Тверской области ФИО2 с участием ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО4, замечаний и дополнений на который они не выразили (л.д.34-36), а также иными доказательствами.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ФИО5 требований статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, постановления Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 г. № 105-пг, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к физическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Вопреки доводам жалобы выводы начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области и судьи районного суда о наличии в действиях. ФИО5 состава вмененного административного правонарушения, а также о доказанности вины ФИО5 в его совершении сделаны на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств осуществления ФИО5 трудовой деятельности при перевозке пассажира
ФИО3 явились предметом проверки и оценки судьи районного суда, обосновано и мотивировано признаны несостоятельными, и выводами, изложенными в судебном решении, исходя из положений статьи 16, 67 Трудового кодекса РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом установленных фактических обстоятельств, оснований не согласиться не усматриваю.

Представленные защитником Лесниковым О.В. в суд второй инстанции письменные объяснения ФИО5, копии договора с иностранным гражданином на выполнение работ «помощника по хозяйству» и уведомления УВД УМВД России по Тверской области, не опровергают вышеизложенных выводов и не свидетельствуют о незаконности постановленных по делу решений.

В этой части доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы защитника в суде первой инстанции имело место нарушение права ФИО5 воспользоваться услугами переводчика, необоснованны, и опровергаются материалами дела.

Так, наличие у ФИО5 патента №, выданного 17 октября 2019 г. УМВД России по Тверской области по профессии «помощник по хозяйству», подтверждает тот факт, что при получении патента иностранный гражданин в соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ представил документ о прохождении экзамена на владение русским языком.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2020 г., составленного с участием защитника-адвоката ФИО4, ФИО5 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ; ФИО5 указал, что русским языком он владеет, что подтверждается личной подписью ФИО5 в указанном протоколе и в листе ознакомления (л.д. 34-36, 37).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО5 в минимальных пределах, предусмотренного санкцией части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 27 февраля 2020 г. №, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от
27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ в отношении
ФИО5 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 27 февраля 2020 г. №, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО4, действующего по ордеру в интересах ФИО5, – без удовлетворения.

Судья Яшина И.В.