Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симич И.Ю., действующей на основании доверенности в интересах ООО «СкопаСервис», на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СкопаСервис»,

заслушав пояснения защитника Суслиной М.В. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусова А.С. от 2 марта 2017 года,

юридическое лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКОПАСЕРВИС», (далее – ООО «СкопаСервис», Общество), юридический адрес: 143982, Московская область, г. Балашиха, микрорайон Кучино, ул. Лесные Поляны, д. 6, ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000.00 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда, защитник Симич И.Ю. его обжаловала, просила решение отменить, указала, что считает решение городского суда и постановление должностного лица незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановленных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут во время проведения внеплановой проверки по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, было установлено, что ООО «СкопаСервис», имея возможность по соблюдению требований жилищного законодательства не приняло необходимых мер по содержанию и ремонту жилого дома в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а именно: в ходе проведения контрольно-измерительных мероприятий по замеру скорости потока воздуха вентиляционных каналов в <данные изъяты> дома по вышеуказанному адресу установлено: в кухне показания прибора составили 0,7 м/с, в санузле показания прибора составили 0,4 м/с, в ванной комнате показания прибора составили 0,0 м/с, таким образом установлено, что естественная вентиляция в ванной комнате не функционирует, в кухне и санузле не соответствует нормативным требованиям; отсутствие соединения вентиляционного ввода в ванной комнате с вентиляционным каналом, указанное является нарушением п.п.5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № <данные изъяты> от 27.09.2003г. ООО «СкопаСервис» не принято должных мер для приведение указанных показателей в соответствии с установленными нормативами.

По факту обнаруженных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

Бездействие ООО «СкопаСервис» квалифицировано по ст.7.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусова А.С. от 2 марта 2017 года ООО «СкопаСервис» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <данные изъяты> от 27.09.2003 года (<данные изъяты>).

Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу изложенного, субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, может быть только должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст.7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В деле имеется достаточно доказательств, в том числе, протокол об административном правонарушении, акт проверки, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предписание, постановление по делу об административном правонарушении и иные, оцененные судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ООО «СкопаСервис» в инкриминируемом деянии и доказанности его вины.

Довод жалобы о том, что вина за правонарушение необоснованно возложена на ООО «СкопаСервис», повторяют позицию, приводимую городскому суду, и являлась предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены судом в мотивированном решении, и не опровергают выводов суда о доказанности совершения ООО «СкопаСервис» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, поскольку согласно п.5.6.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда, каковой является ООО «СкопаСервис», в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание оспариваемым постановлением жилищной инспекции назначено с учетом характера административного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Что касается дополнительно заявленного в ходе расмотрения дела в суде второй инстанции довода о том, что возможно нарушение тяги произошло по причине возможного повреждения вентканала жильцами <данные изъяты>, то данный довод не может служить основанием для освобождения от ответственности ООО«СкопаСервис», поскольку именно на нем лежит ответственность выявить данное обстоятельство и принять меры к устранению нарушений воздушной тяги.

При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «СкопаСервис» к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко