Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сервис-Плюс» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04.10.2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление № 63/12-4011-18-И/384/34/6.2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 24.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сервис-Плюс»,- изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 60000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 63/12-4011-18-И/384/34/6.2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 24.08.2018 года ООО «Сервис-Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Сервис-Плюс» обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд г.Самары, которым 04.10.2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Сервис-Плюс» ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит изменить состоявшиеся решение суда и постановление государственного инспектора труда в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Сервис-Плюс» Давлетшину Л.М. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 31.07.2018 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, в отношении ООО «Сервис-Плюс» в период с 01.08.2018 года по 28.08.2018 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, работодатель не обеспечил своевременное проведение специальной оценки условий труда рабочего места «Слесарь-сантехник 4 разряда» в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, на которое 01.06.2017г. был принят ФИО5

Данные нарушения были отражены в акте проверки от 21.08.2018 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.08.2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении юридического лица – ООО «Сервис-Плюс» протокола об административном правонарушении № 63/12-4011-18-И/384/34/4.2, с последующим привлечением ООО «Сервис-Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки 63/12-4011-18-И/384/34/2 от 21.08.2018 года; протоколом № 63/12-4011-18-И/384/34/4.2 об административном правонарушении от 21.08.2018 года; постановлением № 63/12-4011-18-И/384/34/6.2 государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 24.08.2018 года; трудовым договором № 42 от 01.06.2017г., картой № 06518001 специальной оценки условий труда «Слесарь-сантехник 4 разряда» 18560 от 30.07.2018 г., иными материалами дела.

Как видно из материалов дела должность слесаря-сантехника была вновь введена в ООО «Сервис-Плюс» 01.06.2017 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 426-ФЗ ООО «Сервис-Плюс» обязано было провести внеплановую специальную оценку условий труда в течение одного года, то есть не позднее 01.06.2018 года.

Таким образом, выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Сервис-Плюс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения юридического лица – ООО «Сервис-Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Сервис-Плюс» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлись предметом проверки судьи Октябрьского районного суда г.Самары, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Необеспечение обществом контроля за оценкой условий труда сотрудников создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, в связи с чем обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не представляется возможным.

Административное наказание назначено ООО «Сервис-Плюс» с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, привлечения к административной ответственности впервые в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 04 октября 2018 года и измененное им постановление № 63/12-4011-18-И/384/34/6.2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 24.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сервис-Плюс»,- оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сервис-Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова