Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее по тексту - ООО МКК «Кватро»), ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 198035, <...>, лит. А, пом. 1Н № 110-115, оф. 309

по жалобе законного представителя ООО МКК «Кватро» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса от 26 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса от 26.10.2021, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12.01.2022, ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В жалобе генеральный директор ООО МКК «Кватро» ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В силу ч.1 ст.6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

На основании п. п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пп. «а», п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

Согласно материалам дела, между В.А.А. и ООО МКК «Кватро» заключен договор займа от 29.03.2021 №, по которому у В.А.А. образовалась просроченная задолженность, в связи с возникновением которой ООО МКК «Кватро» осуществляло взаимодействие с В.А.А. направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее УФССП России по Кемеровской области) поступило обращение В.А.А. о нарушении ООО МКК «Кватро» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

При проверке поступившего обращения от В.А.А.., УФССП России по Кемеровской области выявлено нарушение ООО МКК «Кватро» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно:

- 26.06.2021 и 29.06.2021 на телефонный номер В.А.А.№ Обществом направлены текстовое и голосовое сообщения с целью возврата просроченной задолженности, в которых ООО МКК «Кватро» указывало на намерение совершить заведомо противоправные действия (сообщение сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника), чем в нарушение требований п.4 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ оказывало на В.А.А. психологическое давление;

- в телефонных переговорах, состоявшихся 17.06.2021 по телефонному номеру +№, представитель ООО МКК «Кватро», в нарушение требований п.2 ч.4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщил должнику (В.А.А..) наименование кредитора (ООО МКК «Кватро»);

- ООО МКК «Кватро» 19.05.2021 осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности В.А.А.., посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер В.А.А. +№, в нарушение пп. А п. 2 ч.5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, более двух раз в сутки (19.05.2021 в 11 часов 48 минут, в 13 часов 17 минут и в 13 часов 20 минут);

- ООО МКК «Кватро» в направленных 19.05.2021 на номер телефона В.А.А. (+№), с целью возврата просроченной задолженности, текстовых сообщениях, в нарушение п.п. 1,2,3 ч.6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщило должнику наименование кредитора (ООО МКК «Кватро»), сведения о наличии просроченной задолженности, а также сведения о контактном телефонном номере кредитора.

Более подробно обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и приведены в постановлении должностного лица.

Вопреки доводам жалобы вина ООО МКК «Кватро» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 135/21/922/42 от 29.09.2021, копиями: обращения В.А.А. о проверке правомерности действий кредитной организации, ответа ООО МКК «Кватро» на запрос УФССП России по Кемеровской области, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, таблицы со сведениями о телефонных переговорах; таблицы со сведениями о текстовых сообщениях; ответа ПАО «ВымпелКом» от 28.07.2021 и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из объективной оценки доказательств, пришел к мотивированному и законному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом УФССП и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО МКК «Кватро» не оказывало психологическое воздействие на должника, несостоятельны, поскольку в данном случае Общество имело своей целью не уведомить должника о задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях для должника в случае не погашения задолженности, что в силу вышеприведенных положений названного Закона недопустимо.

Довод жалобы о том, что номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие с В.А.А. (+№) Обществу не принадлежит, опровергается информацией, предоставленной ПАО «ВымпелКом».

Административное наказание ООО МКК «Кватро» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса от 26 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2022 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина