Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 С.А. в интересах ФИО А.А. на решение Комсомольского районного суда г.Самары от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти номер УИН 18810063190002385059 от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 С.А. в интересах ФИО2 А.А. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 11.06.2020г. ФИО2 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

14 сентября 2020 года Комсомольским районным судом г.Самары вынесено указанное выше решение

В своей жалобе, защитник ФИО1 С.А. в интересах ФИО2 А.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения и постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины в действиях ФИО2 А.А. во вменяемом ему административном правонарушении, при назначении наказании должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

ФИО2 А.А., ФИО1 С.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений. Причину неявки не сообщили, уважительные причины об отложении дела не представили. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, что ФИО2 А.А. 20.05.2020 в 14.05 на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством «<данные изъяты> не выбрал необходимый боковой интервал до ам <данные изъяты> гн <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В.О., обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства и вина ФИО2 А.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СР 000416 от 09.06.2020 года, рапортом от 21 мая 2020 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2 А.А. от 20.05.2020, объяснениями ФИО3 от 20.05.2020, фотоматериалами, видеозаписью и другими материалами дела.Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18810063190002385059 от 11.06.2020 не содержит существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для его отмены. В установочной части постановления содержатся сведения о лице, в отношении которого вынесено указанное постановление. Постановление содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в связи с которыми лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Остальные доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Комсомольского районного суда г.Самары от 14.09.2020 года и постановление номер УИН 18810063190002385059 от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 С.А. в интересах ФИО2 А.А. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья