Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Николаева Виктора Геннадьевича по его жалобе на постановление по делу и жалобе начальника Главного контрольного управления Кузбасса на решение судьи Яшкинского районного суда от 3 февраля 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Главного контрольного управления от 1 декабря 2021г. начальник жилищно-строительного отдела Управления жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального округа Николаев В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Николаев В.Г. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное признание его субъектом правонарушения; отсутствие у него каких-либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Решением судьи Яшкинского районного суда от 3 февраля 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на обоснованное привлечение должностного лица к административной ответственности в связи с ненадлежащим выполнением своих прямых должностных обязанностей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Главного контрольного управления Кузбасса Кругликова С.С. (доверенность от 1 февраля 2022г.), прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.3 ст. 94 ФЗ-44).

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (ч.6 ст. 94 ФЗ-44).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч.7 ст. 94 ФЗ-44).

Из материалов дела следует, что в целях реализации государственной программы на капитальный ремонт МБОУ «Поломошинская СОШ Яшкинского муниципального района» заказчиком – Управлением жизнеобеспечения градостроительства администрации Яшкинского муниципального района заключено три муниципальных контракта, в том числе контракт от 22 апреля 2020г. с ООО <данные изъяты>

Должностным лицом заказчика – Управлением жизнеобеспечения градостроительства администрации Яшкинского муниципального района 5 и 15 ноября 2020г., 15 декабря 2020г. осуществлена приемка фактически не выполненных работ по контракту, заключенному с ООО <данные изъяты>», что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств в сумме 1 448 653,97 рублей, что нарушает требования ст.ст. 72, 162 БК РФ, ст.ст. 702, 720 ГК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Акты выполненных работ: № 19 от 5 ноября 2020г. и № 23, № 28 от 15 декабря 2020г. по контракту от 22 апреля 2020г. проверены со стороны заказчика, в том числе, начальником жилищно-строительного отдела Управления жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального округа Николаевым В.Г.

1 ноября 2021 г. в отношении Николаева В.Г. вынесено постановление о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств наличия у Николаева В.Г. обязанности проверки объема выполненных работ по заключенным контрактам.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме под должностными лицами, помимо прочего, понимаются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Субъектами административных правонарушений по ст. 7.32 КоАП РФ являются должностные лица заказчика.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ от заказчика подписаны начальником Управления жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального округа, начальником и консультантом-советником сметчиком жилищно-строительного отдела Управления жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального округа.

Из должностной инструкции следует, что начальник жилищно-строительного отдела Управления жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального округа назначается на должность приказом начальника Управления жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального округа и подчиняется непосредственно начальнику Управления.

В должностные обязанности начальника жилищно-строительного отдела входят, в том числе, выполнение оперативных поручений и заданий руководителя, осуществление технической приемки законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформление необходимой технической документации; участие в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию.

Пунктом 6.4 муниципального контракта от 22 апреля 2020 г. предусмотрен порядок организации приемки выполненной работы, в том числе, создание приемочной комиссии.

Как установлено судом, приказ о создании приемочной комиссии не издавался.

Также данным пунктом муниципального контракта от 22 апреля 2020 г. предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком самостоятельно, а в случаях, указанных в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ – с привлечением сторонних экспертных организаций.

Акты приемки выполненных работ подписаны от лица заказчика начальником управления жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального округа, а также подрядчиком.

Кроме указанных выше лиц в актах имеются подписи еще четырех лиц с отметкой «проверил», в том числе, начальника жилищно-строительного отдела Управления жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального округа.

С учетом положений п. 6.4 муниципального контракта подписи с отметкой «проверил» проставлены привлеченными лицами на правах экспертов. Указанное не противоречит возложенным на Николаева В.Г. должностным обязанностям, которые нельзя отнести к организационно-распорядительным.

Приведенные выше положения, позволяют прийти к выводу о том, что Николаев В.Г. не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Кроме этого, нельзя не учесть положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 15 декабря 2020 г., в связи с чем, в настоящий момент срок давности привлечения Николаева В.Г. к ответственности истек, возможность правовой оценки действий указанного лица на предмет наличия состава вменяемого правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Яшкинского районного суда от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу начальника Главного контрольного управления Кузбасса Поповой С.А. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова