Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2016 года о привлечении председателя единой комиссии ОАО «Саратовский радиоприборный завод» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту - УФАС по <адрес>) от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), председатель единой комиссии ОАО «Саратовский радиоприборный завод» ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2016 года постановление заместителя руководителя УФАС но <адрес> от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии ОАО «Саратовский радиоприборный завод» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, дополнении к ней ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ОАО «Саратовский радиоприборный завод», как заказчик, проводил закупки товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года). Данный проект не является федеральным, поскольку ОАО «Саратовский радиоприборный завод» нет в списке предприятий, на которых реализуется федеральная целевая программа. ОАО «Саратовский радиоприборный завод» в соответствии с приказом Федерального казначейства № 27н от 30 декабря 2015 года «Об утверждении Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и признании утратившим силу приказа Федерального казначейства от 25 марта 2014 года № 4н» необходимо в срок до 01 января 2017 года пройти перерегистрацию организации по Сводному реестру в единой информационной системе в сфере закупок (далее - «ЕИС») в соответствии с Порядком регистрации в ЕИС. Однако ОАО «Саратовский радиоприборный завод» не зарегистрировано в «Сводном реестре участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса», утвержденном приказом Минфина России от 23 декабря 2014 года № 163н «О Порядке формирования и ведения реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса». ОАО «Саратовский радиоприборный завод» не имеет возможности пройти перерегистрацию по Сводному реестру с получением полномочий заказчика, осуществляющего закупки в соответствии с частью 5 статьи 15 ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года, так как при включении ОАО «Саратовский радиоприборный завод» в Сводный реестр указание сведений о полномочиях в сфере закупок, осуществляемых в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, не предусмотрено. В результате ОАО «Саратовский радиоприборный завод» не имеет возможности завершения объявленных закупок по ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года, объявлению новых и может проводить закупки только в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес><дата> по делу № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии ОАО «Саратовский радиоприборный завод» ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Оборотов К.А. в судебном заседании указал на законность постановления заместителя руководителя УФАС по <адрес> от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии ОАО «Саратовский радиоприборный завод» ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и решения судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2016 года, просил оставить состоявшиеся по делу акты без изменения.

Иные лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение суда в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащею сведения, составляющие государственную <данные изъяты> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Бюджетного кодекса РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В абзаце 4 пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в РФ» предусмотрено прямое участие государства в инвестиционной деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) «О государственном оборонном заказе» размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» и ОАО «Саратовский радиоприборный завод» заключен договор от <дата>№ о приобретении ОАО «Концерн «Гранит-Электрон», являющимся головной организацией интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса, дополнительных акций дочернего общества ОАО «Саратовский радиоприборный завод», размещаемых в пользу ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» предоставляет ОАО «Саратовский радиоприборный завод» денежные средства, полученные ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» в виде взноса Российской Федерации в его уставный капитал в целях осуществления капитальных вложений в объект капитального строительства, принадлежащий ОАО «Саратовский радиоприборный завод»: «Техническое перевооружение научно-производственных комплексов и серийного производства для сохранения производственных мощностей на техническом уровне, обеспечивающем серийное производство, на ОАО «Саратовский радиоприборный завод», г. Саратов (предельная стоимость строительства в ценах соответствующих лет - <данные изъяты> с учетом НДС, в том числе из средств Федерального бюджета - <данные изъяты>; сроки строительства <дата>; объем предоставляемых денежных средств в соответствии с государственным оборонным заказом в <дата> - <данные изъяты> (бюджетные ассигнования) техперевооружаемая площадь - <данные изъяты>.), для реализации инвестиционного проекта по техническому перевооружению, предусмотренного Федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на <дата>», на условиях, установленных настоящим договором, для чего ОАО «Саратовский радиоприборный завод» передает, а ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» принимает и оплачивает <данные изъяты> штук акций.

Пунктом 4.3.18 договора стороны предусмотрели, что при определении ОАО «Саратовский радиоприборный завод» поставщика (подрядчика, исполнителя) и исполнении гражданско-правовых договоров, заключенный им в целях выполнения работ по объекту, необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации о контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороты страны и безопасности государства».

Тем самым, в соответствии со статьей 80 БК РФ, частью 5 статьи 15 ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года и условиями договора, осуществление закупок за счет предоставленных бюджетных инвестиций на технического перевооружение осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом должностного лица и суда первой инстанции о том, что ОАО «Саратовский радиоприборный завод» являлся получателем бюджетных средств, а потому отношения участников размещения заказа, конкурсной комиссии и заказчика, возникшие в связи с проведением конкурса на право заключения контракта на поставку трубогибочного станка, должны регулироваться ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года.

В рамках освоения данных бюджетных денежных средств ОАО «Саратовский радиоприборный завод» разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении электронных аукционов.

Согласно части 1 статьи 103 ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который подлежит включению дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (подпункты 5, 10 части 2 статьи 103 Закона). В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона информация, указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103, а также указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта и в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

<дата> извещение № о проведении электронного аукциона па право заключить контракт на поставку оборудования для реализации проекта «Техническое перевооружение научно-производственных комплексов и серийного производства на ОАО «Саратовский радиоприборный завод» <адрес>: «Горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ»:

<дата> извещение № о проведении электронного аукциона на право заключить контракт па поставку оборудования для реализации проекта «Техническое перевооружение научно-производственных комплексов и серийного производства на ОАО «Саратовский радиоприборный завод» <адрес>: «Ножницы листовые гильотинные с наклонным углом НГ6Г.01».

По результатам данных аукционов заключены контракты. Оплата аванса в рамках, заключенных контрактов произведена. Однако сведения об оплате контрактов, в том числе перечислении авансов, не были Заказчиком направлены путем их размещения на сайте www.zakupki.gov.ru в предусмотренный законом срок (часть 3 статьи 103 ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года).

Согласно приказ генерального директора ОАО «Саратовский радиоприборный завод» от <дата>№ ФИО1 принял па работу с <дата> контрактным управляющим.

Из Регламента о распределении функций и полномочий между работниками служб и подразделений общества при осуществлении закупок в рамках ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года следует, что направление указанной информации путем ее размещения возложено на контрактного управляющего.

В соответствии со статьей 107 ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что на ФИО1 не распространяются положения ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года, являются необоснованными и проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что денежные средства, полученные ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» в виде взноса Российской Федерации, потрачены на приобретение акций дочернего предприятия, которое использовало их оплату для реализации инвестиционного проекта в рамках Федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на <дата>».

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по <адрес> обоснованно установлено, что вина ФИО1 состоит в нарушении требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, касающихся срока предоставления информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматриваю, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица УФАС но <адрес> и решения судьи Ленинского районного суда г. Саратова, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова отвечают требованиям статьей 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции, как о том просит в жалобе должностное лицо, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева