Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрел жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Скит» Сенниковой О.Л. на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 июля 2020года, которым постановлено:

«постановление государственного инспектора труда в Камчатском крае от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скит», оставить без изменения, жалобу защитника Нестеровой О.К. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 от 25 февраля 2020 года № общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее также – ООО «Скит», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности юридического лица послужило нарушение им государственных нормативных требований охраны труда, выразившееся в необеспечении работников безопасными условиями труда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что не установлено какие именно действия или бездействия Общества привели к несоблюдению работником трудовой и производственной дисциплины, требований правил по охране труда.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Сенникова О.Л., повторяя доводы, изложенные в Усть-Большерецком районном суде, просит решение судьи отменить. Считает, что отсутствуют доказательства вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выслушав защитника ООО «Скит» Сенникову О.Л., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса

Как установлено частью 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ), государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (часть 2 указанной выше статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2); соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац 5).

Подпунктом 4 пункта 12 Правил по охране труда на судах морского и речного флота, утвержденных приказом Минтруда России от 5 июня 2014 года №367н (далее также – Правила № 367н), установлено, что работодатель (судовладелец) обязан обеспечить безопасность членов экипажа судна при эксплуатации судового оборудования, инструментов и выполнении судовых работ.

В силу подпункта 6 пункта 108 Правил № 367н, при проведении швартовных работ руководители швартовных групп перед началом проведения швартовных работ должны убедиться, что в районе производства работ отсутствуют посторонние.

Запрет находиться на палубе судна во время его движения при выполнении буксировочных операций и вблизи буксирного гака, в районе действия буксирного каната и бурундуков, установлен в пункте 3.3.6 инструкции по охране труда для матросов (ИОТ № 22), утвержденной генеральным директором ООО «Скит» 1июля 2016 года,

Также внутренним документом Общества, инструкцией по охране труда при проведении буксировочных работ (ИОТ № 60), утвержденной генеральным директором ООО «Скит» 1 июля 2016 года, установлен запрет находиться вблизи сильно натянутых канатов, цепей, стопоров, а также на линии натяжения канатов (пункт 1.12).

Во время буксировки запрещается находиться вблизи буксирного гака, в районе действия буксирного каната и бурундуков, между буксирными арками, а также впереди буксирной лебёдки или гака по ходу каната (пункт 3.4 вышеуказанной инструкции).

Как следует из материалов дела, 4 июля 2019 года в 01 час 15 минут при проведении буксировочной операции транспортировке груженного плавсредства в акваторию <данные изъяты> произошел несчастный случай с работником ООО «Скит» <данные изъяты> катера №ФИО1 в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ КК БСМЭ от 21октября 2019 года №.

В ходе расследования вышеуказанного несчастного случая установлено, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение требования безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в несоблюдении правил безопасности при ведении буксировочных работ – <данные изъяты>ФИО1 находился в районе действия буксирного натянутого каната.

Таким образом, юридическим лицом были нарушены требования статей 22, 212, 211 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 6 пункта 108 Правил по охране труда на судах морского и речного флота, утвержденных приказом Минтруда России от 5 июня 2014 года № 367н, пункты 1.12, 3.4 Инструкции по охране труда при проведении буксировочных работ (ИОТ № 60), утвержденной генеральным директором ООО «Скит» 1 июля 2016 года, пункт 3.3.6 Инструкции по охране труда для матросов (ИОТ № 22), утвержденной генеральным директором ООО «Скит» 1 июля 2016 года.

Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении от 7 июля 2020 года, что ООО «Скит» 4 июля 2019года при указанных обстоятельствах допустило нарушение названных правовых положений, судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края сделал верный вывод о наличии в деяниях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи5.27.1КоАП РФ.

Вывод о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения в решении судьи районного суда подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод заявителя о недоказанности вины Общества со ссылкой на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно выразилась вина юридического лица в совершении правонарушения, какие меры должен был принять заявитель в целях недопущения нарушений, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Указано, что у ООО «Скит» отсутствовал постоянный контроль за ходом буксировочных работ и за деятельностью его работников по соблюдению соответствующих правил и инструкций, что привело к наступлению несчастного случая.

Все действия (бездействие) юридического лица опосредованы и выражаются в действиях (бездействии) его должностных лиц, к которым в настоящем случае относится и капитан судна, являющийся законным представителем судовладельца (работодателя) на судне, и на ком лежит прямая обязанность контроля за соблюдением требований охраны труда.

Доказательства, на основании которых установлена вина юридического лица в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАПРФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Иные доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, в оспариваемом решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем постановление и судебное решение подлежат изменению по следующему основанию.

Как следует из постановления должностного лица, при назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Скит», признан факт явной угрозы жизни и здоровью работника и пренебрежения к безусловному исполнению своих обязанностей.

Между тем в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего.

В силу части 3 статьи 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений.

Таким образом, перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в КоАП РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Диспозиция статьи 5.27.1 КоАП РФ, по которой привлечено юридическое лицо, не содержит ссылок на иные отягчающие ответственность обстоятельства.

В связи с этим приведенное выше отягчающее обстоятельство подлежит исключению из постановления, а наказание, соответственно, - смягчению в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 от 25 февраля 2020 года № и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7июля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скит» изменить, исключив из постановления должностного лица указание на отягчающее административную ответственность общества обстоятельство: факт явной угрозы жизни и здоровью работника и пренебрежения к условному исполнению своих обязанностей. Размер назначенного ООО «Скит» административного штрафа снизить до 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин