Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дмитричева Д.А., поданной в интересах Костромской Ирины Альбертовны, на постановление начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 от 06 декабря 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 31 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника Службы государственного финансового контроля в Ивановской области (далее - Служба финансового контроля) ФИО4 от 06 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 31 мая 2022 г., первый заместитель начальника Департамента строительства и архитектуры Ивановской области Костромская И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Дмитричев Д.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица Службы финансового контроля и решением судьи районного суда, полагает, что они вынесены без учета положений ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Костромской И.А. прекратить. В обоснование жалобы указывает, что представленная ООО «<данные изъяты>» в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (далее - Департамент) рабочая документация от 20 ноября 2020 г. не полностью отвечала требованиям заказчика, в связи с чем, акт приема рабочей документации не был подписан Департаментом. В дальнейшем рабочая документация Департаментом была принята. Все выявленные несоответствия в части приемки работ по государственному контракту от 01 октября 2020 г. № Департаментом устранены. Подписание Костромской И.А. актов о приемке работ по данному государственному контракту, а также оплата по данным актам были произведены до подписания окончательного акта приемки работ. Соответственно, сумму 177 767 205, 60 рублей нельзя рассматривать как дополнительное расходование средств бюджета, поскольку эта цифра соответствует контрактной, сверх этой суммы дополнительных расходов не было и административным органом не установлено. Таким образом, объективная сторона вмененного состава административного правонарушения отсутствует. Также Департаментом получено положительное заключение о проверке сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта рассматриваемого объекта от АГУ «Ивгосэкспертиза», на основании которого и проводились расчеты. Кроме того, ссылаясь на положения п. 2 ст. 763, 309, 310, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что Костромская И.А. не имела правовых оснований не принять выполненные работы. В подтверждение объема и качества выполнения работ имеются подписи уполномоченного лица организации, осуществляющей строительный контроль. Правовая оценка ссылкам Костромской И.А. и ее защитников на ряд нормативных документов и доводов, приведенных в свою защиту, должностным лицом Службы финансового контроля и судьей районного суда не дана. В нарушение положений КоАП РФ оспариваемое постановление, несмотря на непризнание Костромской И.А. своей вины, не отвечает требованиям мотивированности. Также считает, что административное расследование по делу проведено не полностью, доводы Костромской И.А. не исследованы, подход к анализу материалов дела и сбору доказательств со стороны должностных лиц юрисдикционного органа носит заведомо формальный характер. Протокол о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования был составлен не в день выявления факта правонарушения. Участники производства по делу не были ознакомлены с правами и обязанностями и, соответственно, не смогли реализовать свое право на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении. Направление материалов в адрес Костромской И.А. не заменяет обязанности административного органа разъяснить ей права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, отмечает, что Костромская И.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В поступивших из Службы финансового контроля письменных возражениях на жалобу указано, что по условиям государственного контракта от 01 октября 2020 г. № приемка и оплата текущих работ по развертыванию госпиталя должна быть осуществлена только после приемки рабочей документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в объемах, определенных указанной рабочей документацией. Названная последовательность Департаментом не соблюдена, текущие работы по актам ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. №№ на общую сумму 177 767 205,60 рублей приняты без приемки рабочей документации на выполнение работ по развертыванию госпиталя в рамках действующего государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2020 г.) на сумму 2 567 214 878,62 рублей. Подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации от 30 сентября 2021 г., в соответствии с которым Департаментом принята рабочая документация на сумму 3118402730 рублей, не может быть признано устранением выявленного несоответствия при приемке работ по актам ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. №№, поскольку акты приемки текущих работ подписаны ранее приемки рабочей документации, что нарушает установленный контрактом порядок приемки. Кроме того, стоимость работ, отраженная в принятой 30 сентября 2021 г. рабочей документации, превышает стоимость работ по государственному контракту от 01 октября 2020 г. (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2020 г.), установленную в размере 2 567 214 878,62 рублей. Таким образом, оплата работ по актам ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. №№ в сумме 177 767 205.60 рублей в отсутствие правовых оснований, установленных законом и государственным контактом (без рабочей документации, устанавливающей объем и стоимость работ), привела к дополнительному расходованию бюджетных средств. Данные средства не могли быть оплачены ООО «<данные изъяты>» и подлежали возврату в доход федерального бюджета как неиспользованные остатки бюджетных средств в соответствии со ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Также в возражениях указано на отсутствие каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ и прав Костромской И.А. при производстве по делу об административном правонарушении и на отсутствие оснований для признания совершенного Костромской И.А. деяния, создающего предпосылки для злоупотреблений в рассматриваемой сфере, малозначительным.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Костромская И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не заявила, представительство своих интересов поручила защитнику. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Участвующему в судебном заседании защитнику Дмитричеву Д.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. По ходатайству защитника к материалам дела приобщена копия договора № от 01 октября 2020 г. о передаче функций заказчика - застройщика в части осуществления строительного контроля по объекту: «развертывание на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией», заключенного между Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области».

В ходе судебного разбирательства защитник Дмитричев Д.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в рамках предусмотренных договором № от 01 октября 2020 г. полномочий БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» были подписаны акты о приемке выполненных работ по ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. №№, и только после этого они были завизированы Костромской И.А. со стороны Департамента. Костромская И.А. не имела умысла на совершение вменяемого ей административного правонарушения и не обладала специальными познаниями для проверки выполнения сторонами всех требований по исполнению государственного контракта. Состав административного правонарушения в действиях Костромской И.А. отсутствует.

Оценив доводы жалобы, пояснения защитника и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2020 г. № 2041-р «О выделении в 2020 году МЧС России бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации для предоставления разовой финансовой помощи в форме субсидии бюджету Ивановской области», соглашением от 01 сентября 2020 г. №, заключенным между МЧС России и Правительством Ивановской области, в 2020 году за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации предоставлена субсидия бюджету Ивановской области на софинансирование расходных обязательств по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией в размере 2 579 547,9 тысяч рублей, с обеспечением уровня софинансирования расходного обязательства бюджета Ивановской области, связанного с реализацией указанных мер, за счет субсидии из федерального бюджета в размере 99 процентов.

Сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов по состоянию на 31 декабря 2020 г. (включительно) Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области утверждены расходы в общей сумме 2 605 603 940,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между Департаментом и ООО «Газхолодмаш» заключен государственный контракт от 01 октября 2020 г. № (далее - государственный контракт) на выполнение работ по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2020 г.) цена контракта составляет 2 567214878, 62 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2 государственного контракта в его цену включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе изыскательских, проектных (рабочая документация).

В силу п. 5.1.1 государственного контракта приемка работ по разработке рабочей документации (при наличии инженерных изысканий) производится после получения положительного заключения о проверке сметной стоимости, выданного органом государственной экспертизы; после получения положительного заключения о проверке сметной стоимости подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ с приложением всех документов в объеме, необходимом для приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2 государственного контракта приемка текущих работ по развертыванию быстровозводимого инфекционного госпиталя (отдельных этапов выполненных работ) производится после приемки работ по разработке рабочей документации. Порядок и последовательность приемки текущих работ установлены п.п. 5.2.1 - 5.2.6 государственного контракта.

Согласно акту внеплановой выездной проверки, проведенной в Департаменте строительства и архитектуры Ивановской области, от 11 июня 2021 г. в ходе проверки представлена рабочая документация, разработанная ООО «<данные изъяты>», получившая положительное заключение о проверке сметной стоимости, выданное АГУ «<данные изъяты>» 20 ноября 2020 г., на сумму 3425805, 98 тысяч рублей, которая не была принята Департаментом.

Вместе с тем, проверкой установлено, что Департаментом в 2020 г. по актам о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. № осуществлена приемка работ на общую сумму 177767205, 60 рублей в отсутствие принятой в установленном порядке рабочей документации и произведена их оплата согласно заявке на кассовый расход от 09 декабря 2020 г. №.

Акты ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. №№ на общую сумму 177767205, 60 рублей подписаны первым заместителем начальника Департамента Костромской И.А., которая на основании распоряжения аппарата Правительства Ивановской области от 27 ноября 2020 г. № 641-р «Об исполнении обязанностей начальника Департамента строительства и архитектуры Ивановкой области» и согласно табелю учета использования рабочего времени за декабрь 2020 г. исполняла обязанности по должности начальника Департамента с 27 ноября 2020 г. по 09 декабря 2020 г.

Таким образом, Костромская И.А. в нарушение ст. 72 БК РФ, ст.ст. 34, 94 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 5.2 государственного контракта от 01 октября 2020 г. № осуществила приемку работ путем подписания актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. №№ на общую сумму 177 767 205, 60 рублей в отсутствие разработанной рабочей документации на выполнение работ по развертыванию госпиталя на сумму 2 567 214 878, 62 рублей, что не соответствует условиям указанного государственного контракта и привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета в сумме 177 767 205, 60 рублей.

Указанные фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Костромской И.А. в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2021 г., распоряжение Правительства Российской Федерации от 08 августа 2020 г. № 2041-р «О выделении в 2020 году МЧС России бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации для предоставления разовой финансовой помощи в форме субсидии бюджету Ивановской области», государственный контракт от 01 октября 2020 г. № (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2020 г.), акт внеплановой выездной проверки от 11 июня 2021 г., акты ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. №№, распоряжение Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Костромской И.А.», служебный контракт о прохождении государственной службы Ивановской области и замещении должности государственной гражданской службы Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжение аппарата Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнении обязанностей начальника Департамента строительства и архитектуры Ивановской области», справка Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о наделении первого заместителя начальника Департамента Костромской И.А. правом первой подписи при подписании документов Департамента в 2020 г. и истекшем периоде 2021 г., табель учета использования рабочего времени за декабрь 2020 г. и другие материалы дела, получившие надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Указанное деяние Костромской И.А., вопреки доводам жалобы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Ссылки защитника на визирование Костромской И.А. актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. №№ только после их подписания должностным лицом организации, осуществляющей строительный контроль по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя, не свидетельствуют о невиновности Костромской И.А. и не могут служить обстоятельством, освобождающим ее от ответственности за совершенное административное правонарушение.

По условиям п. 5.2 государственного контракта приемка текущих работ (отдельных этапов выполненных работ) производится только после приемки работ по разработке рабочей документации. Рабочая документация, разработанная ООО «<данные изъяты>» и получившая положительное заключение о проверке сметной стоимости, выданное АГУ «<данные изъяты>» 20 ноября 2020 г., не была принята Департаментом.

Таким образом, Костромская И.А., исполняя обязанности по должности начальника Департамента, имела возможность проверить все обстоятельства, имеющие значение для приемки текущих работ, на соответствие условиям контракта и установить отсутствие принятой Департаментом рабочей документации, однако этого не сделала. Каких-либо специальных познаний для проверки указанных условий не требовалось.

Подписывая акты о приемке работ, выполненных без разработанной рабочей документации, Костромская И.А. должна и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею служебных обязанностей и наличии ее вины в совершении рассматриваемого правонарушения. При этом субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью.

Доводы жалобы о том, что 30 сентября 2021 г. рабочая документация Департаментом была принята, все выявленные несоответствия в части приемки работ по государственному контракту устранены, подписание Костромской И.А. актов о приемке работ по данному государственному контракту, а также оплата по данным актам были произведены до подписания окончательного акта приемки работ, и сумму 177 767 205, 60 рублей нельзя рассматривать как дополнительное расходование средств бюджета, поскольку эта цифра соответствует контракту, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела должностным лицом юрисдикционного органа и судьей районного суда и были обоснованно отклонены.

Действия Костромской И.А. привели к дополнительному расходованию бюджетных средств, поскольку правовых оснований, установленных законом и государственным контрактом, для приемки работ по актам ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. №№ на общую сумму 177 767 205, 60 рублей в отсутствие рабочей документации, устанавливающей объем и стоимость этих работ, то есть фактически по усмотрению подрядчика, у Костромской И.А. не имелось.

При этом принятие Департаментом 30 сентября 2021 г. рабочей документации после того, как совершенное Костромской И.А. административное правонарушение уже было выявлено контролирующим органом в ходе проведенной в Департаменте проверки, не может служить обстоятельством, исключающим ее административную ответственность.

К тому же, стоимость работ, отраженная в принятой 30 сентября 2021 г. рабочей документации, составляет 3118402730 рублей и превышает стоимость работ по государственному контракту от 01 октября 2020 г. № (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2020 г.), которая была установлена в размере 2 567 214 878,62 рублей.

Положения п. 2 ст. 763, 309, 310, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на которые защитник ссылается в жалобе, к рассматриваемому делу не применимы. Как верно указано судьей районного суда, у Костромской И.А. имелись правовые основания для непринятия работ по актам ф. КС-2 от 08 декабря 2020 г. №№, исходя из условий государственного контракта от 01 октября 2020 г. № и требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях также не могут быть признаны обоснованными.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Костромской И.А. по результатам проверки, проведенной в Департаменте строительства и архитектуры Ивановской области, вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное определение от 15 ноября 2021 г. содержит разъяснение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия данного определения получена Костромской И.А. 16 ноября 2021 г., о чем свидетельствует ее личная подпись.

23 ноября 2021 г. Костромская И.А. уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление которого 24 ноября 2021 г. не явилась, представила письменные возражения, защиту своих интересов доверила защитнику.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2021 г. была направлена по месту жительства Костромской И.А. заказной корреспонденцией и в связи с истечением срока хранения почтового отправления возвращена отправителю.

Таким образом, юрисдикционным органом были созданы все необходимые условия для реализации Костромской И.А. ее процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Службы финансового контроля с участием Костромской И.А. и ее защитника, которым были разъяснены их процессуальные права, и они воспользовались ими в определенном их волеизъявлением объеме.

Несогласие Костромской И.А. и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с нормами права, подлежащими применению в данном деле, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие рассмотреть его всесторонне, полно и объективно.

Порядок и срок давности привлечения Костромской И.А. к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является правильным.

Назначенное Костромской И.А. административное наказание отвечает требованиям ст.ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Размер назначенного административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом Службы финансового контроля постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ. Всем доводам жалобы, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка. Установленные фактические обстоятельства дела и мотивы принятого решения приведены.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, жалоба защитника не содержит.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых процессуальных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 от 06 декабря 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении первого заместителя начальника Департамента строительства и архитектуры Ивановской области Костромской Ирины Альбертовны оставить без изменения, жалобу защитника Дмитричева Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова