Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шиловой А.А., с участием прокурора Бессоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притула М.А. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 1 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Орскремстройзаказчик»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области) от 1 ноября 2019 года №.32.4-1313/2019 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Орскремстройзаказчик» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, исполняющий обязанности прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притула М.А. просит об отмене вынесенных актов и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что нарушение МУП «Орскстройремзаказчик» сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору является нарушением существенных условий договора на проведение работ по капитальному ремонту в одностороннем порядке, что образует в действиях МУП «Орскстройремзаказчик» состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в связи с нарушением сроков исполнения договора капитального ремонта сделаны по аналогичному делу, в том числе, Верховным Судом РФ в постановлении от 4 апреля 2019 года № 31-АД 19-3, что также доказывает верность позиции прокуратуры района. Судья районного суда пришел к необоснованному выводу о том, что нарушение сроков выполнение работ не является изменением существенных условий договора в одностороннем порядке. Также судьей районного суда, на основании положений ст.ст. 432, 708, 768 ГК РФ, сделан необоснованный вывод о том, что гражданско-правовая ответственность в виде неустойки исключает административную ответственность, предусмотренную ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП. Действующее законодательство подобных норм права не содержит. Выводы судьи районного суда о том, что для нарушения условий договора одной из сторон договора необходимо письменное уведомление об этом другой стороны не основан на нормах права. Считает, что при вынесении решения необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 года № 31-АД 19-3.

В отзыве на протест должностное лицо административного органа полагает, что постановление о прекращении производства по делу и решение суда первой инстанции является законными и обоснованными. Просит в удовлетворении протеста отказать.

Лица, участвующие в деле: МУП «Орскстройремзаказчик», исполняющий обязанности прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притула М.А., заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО5, НО (название), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав мнение прокурора Бессоновой В.В., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Орска Оренбургской области, в соответствии с указанием прокуратуры области от 9 октября 2017 года № в период с 2 по 11 сентября 2019 года в отношении МУП «Орскстройремзаказчик» (<...> д№) проведена проверка законодательства о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах (далее - МКД) Советского района г. Орска

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности МУП «Орскремстройзаказчик» является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

5 апреля 2019 между НО (название) (заказчик) и МУП «Орскремстройзаказчик» (подрядчик) заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № СМР-46/2019 по адресам: №б по ул. Петровского г. Орска, вид работ: капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения МКД; № по ул. Просвещения г. Орска, вид работ: капитальный ремонт внутридомовой системы водоотведения МКД; № по пер. 1-му Домбаровскому г. Орск, вид работ: капитальный ремонт внутридомовой системы водоотведения МКД. Сумма работ составила 1 767 178,25 рублей.

В рамках проверки прокуратурой района установлено, что вплоть до 11 сентября 2019 года акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресам: <...> № вид работ: капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения МКД; № по ул. Просвещения в г. Орске, вид работ: капитальный ремонт внутридомовой системы водоотведения МКД; № по пер. 1-ому Домбаровскому в г. Орске, вид работ: капитальный ремонт внутридомовой системы водоотведения МКД, не подписаны. Согласованная уполномоченным представителем строительного контроля КС-2, исполнительная и техническая документация сопроводительным письмом в адрес НО (название) не направлена; уведомления не менее чем за 5 дней до завершения работ по капитальному ремонту в адрес строительного контроля КС-2,а также в НО (название) о готовности к сдаче выполненных работ в письменном виде не направлены. При этом какое-либо соглашение сторон об изменении (продлении) сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору между МУП «Орскремстройзаказчик» и НО (название) не заключено.

Кроме того, в ходе проверки 27 августа 2019 года прокуратурой района с участием представителя ГЖИ по Оренбургской области по факту состояния проведенного капитального ремонта общего имущества МКД №б по ул. Петровского и № по ул. Просвещения в г. Орске, установлено:

- на ул. Просвещения, д. № в г. Орске (система водоотведения) не произведена замена канализационного выпуска в районе 2-го подъезда МКД (произрастание дерева в месте прокладки труб); не выполнен демонтаж старых труб системы водоотведения, выявлен аварийный участок канализационного стояка в 1-м подъезде, течь через перекрытие;

- по ул. Петровского, д. № в г. Орске (система теплоснабжения) выявлено частичное отсутствие окраски и тепловой изоляции — трубопроводов, в элеваторном узле отсутствуют контрольно-измерительные приборы; проектом не предусмотрена замена стояков и запорной арматуры полотенцесушителей. На момент осмотра подрядчиком выполнялись работы по замене стояков и установке запорной арматуры полотенцесушителей; не произведена заделка технологических отверстий в местах прокладки трубопроводов.

По состоянию на 27 августа 2019 года еще до назначения предварительной рабочей комиссии по приемке работ по капитальному ремонту общего имущества указанных МКД в деятельности МУП «Орскстройремзаказчик» выявлены фактические нарушения при проведении капительного ремонта общего имущества МКД, что не позволяет осуществить государственную приемку работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения исполняющим обязанности прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области постановления о возбуждении в отношении МУП «Орскстройремзаказчик» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 1 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении МУП «Орскремстройзаказчик» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку документальные доказательства изменения заявителем в одностороннем порядке условий договора в материалах дела отсутствуют, представленные материалы дела подтверждают нарушение срока исполнения договора. Нарушение сроков исполнения договора не свидетельствует об одностороннем изменении контрагентом условий договора и не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая протест прокурора на постановление должностного лица, пришел к выводу о законности и обоснованности данного постановления, поскольку в данном случае имеет место не изменение условий договора, а нарушение срока исполнения договора.

Доводы протеста сводятся к неверному толкованию должностным лицом и судом первой инстанции норм материального права.

Между тем нарушение норм материального права не является основанием к отмене судебного решения. Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе (протесту) заявителя только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и лишь в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы протеста направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 1 ноября 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Орскремстройзаказчик» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 1 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Орскремстройзаказчик» оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притула М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина