Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шигина А.В. по доверенности ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 22 июня 2018 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 22 июня 2018 года должностное лицо – начальник отделения 7 АО «***» Шигин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шигиным А.В. оно было обжаловано в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 сентября 2018 года постановление врио заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ было оставлено без изменения, а жалоба Шигина А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Шигина А.В. по доверенности ФИО1 просит постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 22 июня 2018 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Шигина А.В. по доверенности ФИО2, возражения помощника прокурора Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Т. Е.М., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определено: государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п.3 ст.3 Закона о государственном оборонном заказе).

Согласно п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», головной исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, требованиям установленным контрактом (договором).

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ, контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор (контракт) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.2 ст.190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.1 ст.769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу ст.774 ГК РФ заказчик по договору на выполнение опытно-конструкторских работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информации; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с ч.1 ст.777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу, а объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, что 19 марта 2015 года между *** (государственный заказчик) и ОАО «***» (исполнитель) заключен государственный контракт №, по которому исполнитель обязался выполнить опытно-конструкторскую работу (ОКР) шифр темы «***» для нужд *** в установленный контрактом срок, в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязался принять и оплатить такой результат.

Согласно данному контракту (п.2.2) срок выполнения этапа 2.2 определен до 30 января 2018 года.

26 февраля 2018 года между заказчиком и исполнителем было заключено дополнительное соглашение №, которым сроки выполнения работ, в том числе по этапу 2.2, изменены и указано: 1 октября 2016 года - 31 октября 2018 года.

Шигин А.В. приказом генерального директора ОАО «***» от 18 января 2008 года № назначен на должность начальника отделения №. Согласно должностной инструкции, начальник отделения № отвечает за организацию исполнения обязательств по планам, договорам, контрактам ГОЗ, ВТС, ФЦП в соответствии с действующими в обществе локальными нормативными актами, в том числе приказами и распоряжениями по обществу; организует разработку и согласование план-графиков выполнения текущих и перспективных работ, сроков их выполнения, ежемесячный контроль выполнения план-графиков; координирует работу отделов и смежных подразделений ОАО «***». Начальник отделения несет ответственность как должностное лицо за исполнение госконтрактов/договоров по государственному оборонному заказу, предусмотренную законодательством РФ.

Приказом управляющего директора ОАО «***» № от 2 апреля 2015 года «<данные изъяты>» на начальника отделения № Шигина А.В. возложена обязанность по разработке и утверждению текущего плана-графика выполнения ОКР.

По состоянию на 31 января 2018 года ОАО «***» обязательства по государственному контракту по этапу 2.2 не исполнило. Дополнительное соглашение № об изменении сроков окончания этапа 2.2 было подписано только 26 февраля 2018 года, то есть позже, чем предусмотрена сдача выполненных работ по данному этапу работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2018 года; должностной инструкцией начальника отделения №; приказом генерального директора АО «***» от 18 января 2008 года № о назначении Шигина А.В. на должность начальника отделения № приказом управляющего директора ОАО «***» от 2 апреля 2015 года № «<данные изъяты>»; государственным контрактом № на выполнение опытно-конструкторской работы по государственному оборонному заказу от 19 марта 2015 года; дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года № к государственному контракту от 19 марта 2015 года №, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления и решения должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Шигина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Отношения сторон регулируются государственным контрактом от 19 марта 2015 года № на выполнение опытно-конструкторской работы по государственному оборонному заказу шифр «***».

Пунктом 2.2 указанного государственного контракта предусмотрено выполнение ОКР (этап ОКР) в конкретные сроки, а именно: этап 2.2 в срок до 30 января 2018 года.

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 6 дополнительного соглашения от 26 февраля 2018 года № к государственному контракту от 19 марта 2015 года № сторонами обязательства определено, что изменения, внесенные в государственный контракт, вступают в силу с момента подписания данного дополнительного соглашения, то есть с 26 февраля 2018 года.

Следовательно, по состоянию на 31 января 2018 года ОАО «***» обязательства по государственному контракту по этапу 2.2 не исполнило, нарушив установленные государственным контрактом сроки.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности постановления должностного лица Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России, которым Шигин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

По изложенным основаниям ссылка защитника в жалобе на наличие дополнительного соглашения от 26 февраля 2018 года № к государственному контракту от 19 марта 2015 года №№, продлившего сроки исполнения обязательства на момент привлечения должностного лица к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Ко АП РФ, является формальным и в данном случае он окончен на следующий день от определенной контрактом даты.

Вид и размер наказания Шигину А.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление врио заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 22 июня 2018 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шигина А.В. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья