Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Застава",

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 10.10.2018 ООО "Охранное агентство "Застава" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2018, принятым по жалобе Общества, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что выявленные в деятельности Общества нарушения трудового законодательства являются очевидными, установлены по жалобе работника, подтверждаются материалами дела и по предписанию должностного лица добровольно устранены Обществом. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было доставлено Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и не получено исключительно по обстоятельствам, зависящим от данного предприятия. В связи с этим с учетом ст. 165.1 ГК РФ Общество надлежащим образом было извещено о совершении указанного процессуального действия. Копия протокола и извещение о времени и месте рассмотрения дела были направлены Обществу 20.09.2018.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от 25.05.2018 № те обстоятельства, что Общество, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, (...) допустило следующие нарушения трудового законодательства:

1. в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 34 Положения об оплате труда работников произвело выплату (...) заработной платы за март 2018 г. в размере (...) руб. с нарушением срока выплаты на 51 день;

2. в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день увольнения (...) 02.04.2018 работодатель не выплатил работнику окончательный расчет;

3. в нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ работодатель по состоянию на 24.05.2018 не выплатил (...) денежную компенсацию за 51 день задержки в выплате причитающихся сумм.

Судья пришел к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данный вывод судьи является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава административного правонарушения, кроме случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные выше нарушения трудового законодательства вменялись Обществу протоколом об административном правонарушении, составленным 20.09.2018 начальником правового отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Карелия. Протокол составлен в отсутствие защитника либо законного представителя Общества.

Действительно, согласно п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола. Согласно ч. ч. 3 и 4 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенных норм адресату должна быть обеспечена реальная возможность получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и реализации соответствующего процессуального права.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае неполучения юридическим лицом соответствующего извещения его процессуальные права, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в зависимости от обстоятельств дела можно считать соблюденными, если административный орган на день составления протокола об административном правонарушении располагает сведениями, что извещение было доставлено по правильному адресу, но возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Адресованное Обществу извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по почте по юридическому адресу предприятия 08.09.2018 (л.д. 48). Вместе с тем, почтовое отправление фактически было обработано органом почтовой связи 17.09.2018, прибыло в место вручения 19.09.2018, в этот же день имела место неудачная попытка вручения. Почтовое отправление было выслано обратно отправителю 19.10.2018. По состоянию на 20.09.2018 достаточная возможность получить доставленное извещение Обществу не была обеспечена. Административный орган не располагал сведениями о вручении извещения представителю предприятия либо о возвращении почтового отправления по истечении срока хранения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое привело к существенному нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадиях рассмотрения дела по существу и пересмотра постановления является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством. Соответственно, состав административного правонарушения в действиях юридического лица не может считаться доказанным, несмотря на очевидность, по мнению административного органа, выявленных нарушений и иные доводы жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление о назначении административного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ правомерно отменено судьей с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при пересмотре судьей постановления должностного лица, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной должностным лицом жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Застава" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов