Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Мурманского таможенного поста Матерова С.В. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ВрИО начальника Мурманского таможенного поста Матерова С.В. от 11 сентября 2013 года № 10207000-727/2013 Сапожников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

И.о. Мурманского транспортного прокурора обратился с протестом на данное постановление, указав, что оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку при прохождении процедуры таможенного декларирования товара Сапожниковым А.С. были соблюдены требования действующего законодательства. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представители Мурманской таможни – М., Д. и Щ. с доводами протеста не согласились и против отмены постановления возражали.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14 октября 2013 года протест и.о. Мурманского транспортного прокурора удовлетворен. Постановление ВрИО начальника Мурманского таможенного поста *** от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапожникова А.С. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова А.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, заместитель начальника Мурманского таможенного поста Матеров С.В. просит решение судьи, принятое по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Ссылаясь на ч.4 ст.354, ч.1 ст.352, ч.6 ст.225 Таможенного кодекса Таможенного союза, ч.ч. 2,4 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О свободных складах и таможенной процедуре свободного склада» и пункт 3 порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29 декабря 2012 года № 2688, считает, что вывод суда об отсутствии у Сапожникова А.С. обязанности помещения товара на склад временного хранения является несостоятельным.

Полагает, что, поместив ввезенный автомобиль под таможенную процедуру таможенного транзита путем подачи в таможенный орган транзитной декларации № * Сапожников А.С. сам выбрал способ декларирования в виде помещения товара под таможенную процедуру и тем самым возложил на себя обязанность соблюдения требований и условий использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

В судебное заседание не явился Сапожников А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав – представителя Мурманского таможенного поста М., Д., У., поддержавших жалобу, помощника Мурманского транспортного прокурора Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со статьей 16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в частности, наличие события административного правонарушения.

Проверяя обоснованность привлечения Сапожникова А.С. к административной ответственности, судья правильно исходил из положений статей 3, 4, 21, 179, 180, 190, 201, 215, 225, 352, 354, 355, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О свободных складах и таможенной процедуре свободного склада», и пришел к обоснованному выводу о том, что вывод административного органа при рассмотрении данного дела о наличии факта совершения Сапожниковым А.С. противоправного деяния, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть о наличии события указанного административного правонарушения является ошибочным.

Основанием для вынесения ВрИО начальником Мурманского таможенного поста в отношении Сапожникова А.С. постановления о назначении административного наказания явился тот факт, что 12 августа 2013 года в 08 часов 35 минут МСК (согласно талону въезда на территорию ЗТК/СВХ/зона таможенного контроля и склад временного хранения) «***» на прилегающую к СВХ ЗАО «***» территорию, оборудованную для стоянки транспортных средств перевозящих товары, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, являющуюся в соответствии с п.2 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» зоной таможенного контроля, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита Сапожниковым А.С. был размещен товар «легковой автомобиль ***», поступивший по ТД (транзитная декларация) *, получателем которого является Сапожников А.С.

Таможенная процедура таможенного транзита Сапожниковым А.С. завершена в 09 часов 15 минут, что подтверждается соответствующей отметкой в транзитной декларации.

С целью таможенного декларирования товара на Мурманском таможенном посту Сапожников А.С., в соответствии со ст.ст. 354-356 Таможенного кодекса Таможенного союза, подал таможенную декларацию, которая была зарегистрирована 12 августа 2013 года в 10 часов 51 минуту, в срок, установленный п.6 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза. Для таможенного декларирования товара им представлены все сведения и документы, необходимые для выпуска товара.

При этом Сапожниковым А.С. таможенная декларация не отзывалась, таможенным органом решение об отказе в выпуске товара, а также о продлении срока выпуска таможенной декларации не принималось.

Факт соблюдения Сапожниковым А.С. таможенной процедуры подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: талоном въезда на территорию ЗТК/СВХ ЗАО «***», транзитной декларацией, пассажирской таможенной декларацией, описью документов к пассажирской таможенной декларации, а также соответствующими отметками, выполненными сотрудниками таможенного поста.

В соответствии ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В силу п. 6 ст. 225 ТК ТС в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Согласно Письму ФТС России от 01.10.2010 № 01-11/48055 «Об исполнении требований статей 160 и 225 Таможенного кодекса Таможенного союза» товары на временное хранение не помещаются в случае, если в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 6 статьи 225 ТК ТС) или в течение трех часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия (пункт 4 статьи 160 ТК ТС), при условии, что иные сроки не установлены таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом:

- таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация (пункт 3 статьи 190 ТК ТС);

- представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров (статья 181 ТК ТС);

- представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров (статья 183 ТК ТС).

В связи с вышеизложенным судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Сапожников А.С. при совершении таможенных операций, нарушений таможенного законодательства не допустил и товар на временное хранение помещать не должен был, поскольку после завершения 12 августа 2013 года в 09 часов 15 минут таможенной процедуры таможенного транзита Сапожников А.С. осуществил таможенное декларирование автомобиля, ввезенного для личного пользования, путем подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации с иными сведениями, необходимыми для выпуска товара, которая была зарегистрирована 12 августа 2013 года в 10 часов 51 минуту.

Судьей правильно был учтен п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза согласно которому, именно по желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении указанных товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Выводы судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса РФ об административных, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.

В связи с изложенным доводы жалобы заместителя начальника Мурманского таможенного поста Матерова С.В. на выводы судьи не влияют и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления административного органа и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Мурманского таможенного поста Матерова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова