Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «НДГ-Великие Луки» В. на постановление начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К.(****) от 06 ноября 2019 года и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 10 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «НДГ-Великие Луки»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К.(****) от 06 ноября 2019 года ООО «НДГ-Великие Луки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 10 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «НДГ-Великие Луки» В. ставит вопрос об изменении назначенного административного наказания путём переквалификации вменённого административного правонарушения на часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ и назначении наказания виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В этой связи ссылается, что административное правонарушение следует считать оконченным (дд.мм.гг.) – с даты истечения срока действия лесной декларации, в период действия которой Обществом не была исполнена обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков. Также указывает, что поскольку данное бездействие окончено до введения на территории Псковской области особого противопожарного режима, то действия Общества подлежат переквалификации с части 3 статью 8.32 КоАП РФ на часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ с изменением административного наказания.

В судебном заседании защитник ООО «НДГ-Великие Луки» - Абрамова О.М., действующая на основании доверенности, представила дополнения к жалобе, в которых полагала, что Общество многократно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение в отношении одного и того же лесного участка, поскольку (дд.мм.гг.) Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области одновременно вынесено 5 постановлений по делам об административном правонарушении, а 06 ноября 2019 года – 2 постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении одного и того же лесного участка, переданного Обществу на основании договора аренды (****) от (дд.мм.гг.), «раздробленного» на кварталы и выделы, что является нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, ввиду трудного материального положения Общества, с учётом обстоятельств дела, просила также рассмотреть вопрос о снижении административного штрафа в размере менее минимального.

Должностное лицо – начальник отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К., при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не принял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил 17 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью после окончания пожароопасного сезона.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проведен осмотра места рубки в квартале <данные изъяты> выдел 12 Слепнёвского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» (делянка (****), площадь <данные изъяты> га.) мастером леса М., на котором ООО «НДГ-Великие Луки» осуществляло заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка (****) от (дд.мм.гг.) по лесной декларации (****) от (дд.мм.гг.) со сроком действия до (дд.мм.гг.).

По результатам проведенного осмотра лесосеки установлено, что порубочные остатки уложены в валы на расстоянии <данные изъяты> метров от прилегающих лесных насаждений, способ очистки лесосеки согласно технологической карте предусмотрен как укладка порубочных остатков на волок одновременно с заготовкой с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Тем самым, уполномоченным должностным лицом было установлено нарушение подпункта «б» пункта 17 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра лесосеки от (дд.мм.гг.).

В связи с повышением пожарной опасности постановлением Администрации Псковской области от 8 апреля 2019 года № 129 на территории Псковской области с 10 апреля 2019 года установлен особый противопожарный режим, который действовал до 16 мая 2019 года.

Таким образом, административный орган и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу, что действия ООО «НДГ-Великие Луки» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), актом осмотра лесосеки от (дд.мм.гг.), постановлением Администрации Псковской области от 08 апреля 2019 года № 129, постановлением Администрации Псковской области от 14 мая 2019 года № 188 и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о переквалификации правонарушения на часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 и 3 статьи 8.32 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах, а по части 3 характеризуется также особым квалифицирующим признаком – условиями особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

При рассмотрении дела судьей районного суда обоснованно указано, что административное правонарушение, вменённое в вину Общества, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей по соблюдению требований противопожарных мероприятий, предусмотренных Правилами пожарной безопасности в лесах. Обязанность арендатора лесного участка соблюдать установленные требования после завершения срока вырубки и действия лесной декларации не прекращается.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Днем обнаружения административного правонарушения является (дд.мм.гг.), то есть в период действия особого противопожарного режима, установленного на территории Псковской области, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от (дд.мм.гг.)(****).

Пунктом 5 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, предусмотрено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ, то есть срок осмотра лесосеки должностным лицом КУ «Великолукское лесничество» нарушен не был.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «НДГ-Великие Луки» не были приняты достаточные меры по соблюдению требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Дополнительные доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

Статьёй 7 Лесного кодекса РФ лесной участок определяется как земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 16 Лесного кодекса РФ лесосека – это часть площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения», утверждённого Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой Технологической карты, согласно Приложению 2 настоящего Приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации.

Как усматривается из дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «НДГ-Великие Луки» к административной ответственности по настоящему делу, а также по другим аналогичным делам, выявлены на разных лесосеках, отграниченных друг от друга, имеющих различное местонахождения, площадь и объёмы заготовки древесины по разным древесным породам, работы по заготовке древесины на разных лесосеках производились на основании отдельных технологических карт.

Проведение рубок на основании одного договора аренды лесного участка не свидетельствует о том, что ООО «НДГ-Великие Луки» при заготовке древесины на разных лесосеках совершено одно деяние, влекущее административную ответственность на основании части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, каждое из действий, связанных с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах, вменённых ООО «НДГ-Великие Луки», образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При этом заслуживают внимания доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

Санкция части 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом Комитета по природным ресурсам и экологии и судьей районного суда в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения.

С данным выводом согласиться нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное правонарушение, в связи с совершением которого ООО «НДГ-Великие Луки» привлекается к административной ответственности по настоящему делу, не образует признака повторности, поскольку административные правонарушения, указанные в постановлении по настоящему делу в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, являются одновременно выявленными однородными правонарушениями, в связи с чем вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является необоснованным.

Оценивая доводы жалобы о снижении размера штрафа, прихожу к выводу, что имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, прихожу к выводу о возможности назначения ООО «НДГ – Великие Луки» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО17(****) от 06 ноября 2019 года и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 10 декабря 2019 года подлежат изменению путём снижения размера административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, как отвечающего целям достижения наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО18(****) от 06 ноября 2019 года и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 10 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «НДГ-Великие Луки», изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина