Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» на основании доверенности ФИО1 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО> от <Дата ...> N <№...> «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» подало жалобу в районный суд.

Решением судьи Туапсинского городского суда от 14 сентября 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» на основании доверенности ФИО1 просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы считал решение судьи незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» на основании доверенности ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В силу пунктов 1, 2, 6, 8 статьи 69.2 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, подтверждаются документами: о смене собственника (владельца), осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; о реорганизации юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Основанием для привлечения ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – Общество) к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что административным органом в период с <Дата ...> по <Дата ...> проведена плановая выездная проверка в отношении Общества (<Адрес...>, кадастровый номер земельного участка <№...>).

Общество является нефтеперерабатывающим предприятием мощностью свыше <...> млн. тонн, производящим из него на существующем оборудовании различные виды жидкого и газообразного топлива.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами КРД <...>. Участок недр расположен в <Адрес...> Краснодарского края. Водозабор предприятия представлен 13-ю скважинами. Согласно представленной обществом справке, в период с <Дата ...> по <Дата ...> добыто <...> пресной подземной воды. При проведении проверки должностным лицом административного органа установлено, что Обществом заявка о постановке на учет в качестве объекта НВОС в отношении участка недр с 13-ю водозаборными скважинами не подавалась, объект НВОС на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не включен, актуализация учетных сведений Общества по объекту <№...> не проведена.

Вместе с тем проведенной административным органом проверкой выполнен анализ учетных сведений по объекту НВОС <№...>, в рамках анализа которых установлено, что Обществом последний раз проводилась актуализация учетных сведений по объекту <Дата ...> (свидетельство об актуализации N <№...> от <Дата ...>), при этом Обществом в <Дата ...> году было получено новое разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от <Дата ...> N В52. Настоящее разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух не внесено в раздел «сведения о разрешительных документах в области охраны окружающей среды», содержащийся в заявке о постановке на государственный кадастровый учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а равно не обеспечено своевременное предоставление сведений для актуализации учетных данных по объекту.

Таким образом, должностным лицом административного органа при проведении проверки установлено, что ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» в нарушение пунктов 2, 6, 8 статьи 69.2 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет деятельность на объекте НВОС N <№...> в отсутствие актуализации учетных сведений.

Кроме того, административным органом установлено, что ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» по адресу: <Адрес...> осуществляет строительство объектов капитального строительства (разрешения на строительство получены в период с <Дата ...> и продлены по настоящее время).

Объекты капитального строительства в количестве 37 объектов не поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, административным органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» по адресу: <Адрес...> не обеспечено в полном объеме постановка объектов НВОС на государственный учет.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения <Дата ...> старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора постановления о привлечении ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, согласно которой невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» правильно квалифицированы по статье 8.46 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения были предметом проверки в суде первой инстанции и не ставят под сомнение обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.46 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи городского суда.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не имеется.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно и нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятое по делу решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья