Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области Романова В.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Чумакова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области Романова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Муравьёвой С.С., действующей в интересах Чумакова А.В., была подана жалоба в Калининский районный суд Тверской области.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 16 февраля 2021 года жалоба защитника Муравьёвой С.С., действующей в интересах Чумакова А.В., на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 июня 2021 года постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области Романова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Чумакова А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, главный государственный инспектор в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области Романов В.М. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: содержащиеся в ответе Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственные угодья не входят, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленном на судебный запрос ответе Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером № входит вид сельскохозяйственных угодий – пашня, а также несельскохозяйственные угодья. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, указывает, что для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно использовать лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являющийся сельскохозяйственным угодьем. Полагает, что при рассматриваемых обстоятельствах не имеют правового значения характеристики и назначение строений, размещенных на таком земельном участке. Считает, что в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является неправомерным, поскольку данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав начальника Калининского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Романова В.М., поддержавшего доводы жалобы, защитника Муравьеву С.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калининского района совместно с ведущим инженером ГБУ «Центр кадастровой оценки» и представителем Министерства по обеспечению контрольных функций проведена выездная проверка исполнения законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв. м, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Чумакову А.В. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно проекту землеустройства колхоза «№» Калининского района Тверской области в состав земельного участка с кадастровым номером № входит вид сельскохозяйственных угодий – пашня, также несельскохозяйственные угодья.

В ходе обследования установлено, что проверяемый земельный участок забором не огорожен, доступ на участок открытый. На земельном участке с кадастровым номером № расположена деревянная двухэтажная капитальная постройка, которая в качестве объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрирована. Часть земельного участка засыпана песчаной смесью, часть земельного участка заросла разнотравьем.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Калининского района П.Ю.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чумакова А.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого защитником Муравьёвой С.С., действующей в интересах Чумакова А.В., постановления должностного лица, пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, а, следовательно, входит в установленный ст. 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в деле противоречия относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины Чумакова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 июня 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

В силу положений статей 1.5, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ в их взаимосвязи, вопросы, связанные с установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления.

При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, суды, не подменяя административный орган, оценивают достаточность собранных административным органом доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Чумакова А.В. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области Романова В.М. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская