Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Токарева В.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2017 года по жалобе защитника Казаковой Натальи Анатольевны – Скворцовой Евгении Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Токарева В.С. от 05.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении Казаковой Натальи Анатольевны, -

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2017 года жалоба защитника Казаковой Н.А. – Скворцовой Е.В. удовлетворена, постановление заместителя руководителя Крымского УФАС России Токарева В.С. от 05.07.2017 года, которым Казакова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15.000,00 рублей – отменено, производство по делу прекращено по пункту 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заместитель руководителя Крымского УФАС России Токарев В.С. подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что уведомление о принятии жалобы к рассмотрению было направлено ГБУС «Парки и скверы» на электронный адрес, размещенный предприятием в Единой информационной системе, в связи с чем исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ последнее несет риск неполучения отправленной корреспонденции.

Представитель Крымского УФАС на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Полагает, что поскольку уведомление о принятии жалобы к рассмотрению было направлено ГБУС «Парки и скверы» на электронный адрес, размещенный предприятием в Единой информационной системе, а также в самой системе, учреждение было надлежащим образом и своевременно извещено о необходимости представления запрошенных документов, а несвоевременное ознакомление с ним не свидетельствует об отсутствии вины руководителя.

Защитник Казаковой Н.А. против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Казакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом. Ее неявка рассмотрению дела не препятствует.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются отношения, возникающие в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона заключается в не предоставлении или несвоевременно предоставлении в контролирующий орган информации и документов, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Крымское УФАС России поступила жалоба Регионального отделения общероссийского движения «Народный фронт «За Россию» в городе Севастополе на действия уведомление о принятии жалобы к рассмотрению было направлено ГБУС «Парки и скверы» на электронный адрес, размещенный предприятием в Единой информационной системе, при проведении запроса котировок на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя, извещение №.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским УФАС России в адрес ГБУС «Парки и скверы» на электронный адрес последнего gbu-parki@mail.ru были направлены жалоба и уведомление за исх. №с о ее принятии, которое также содержало запрос о предоставлении в срок до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ необходимых для рассмотрения жалобы документов и информации. Также вышеуказанная жалоба и уведомление №с были опубликованы на официальном сайте Крымского УФАС России в сети Интернет.

Поскольку истребованные документы в срок, указанный в уведомлении, представлены не были, определением Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношении ГБУС «Парки и скверы».

Уведомлением Крымского УФАС России №с от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ГБУС «Парки и скверы» Казаковой Н.А. сообщено о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Крымского УФАС России в присутствии защитника Казаковой Н.А. – Скворцовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по делу №, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Крымского УФАС России Токаревым В.С., в присутствии защитника Казаковой Н.А. – Скворцовой Е.В. вынесено постановление, которым заместитель директора ГБУС «Парки и скверы» Казакова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15.000,00 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник Казаковой Н.А. – Скворцова Е.В. обжаловала его в суд.

Удовлетворяя жалобу и отменяя постановление Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, судья суда первой инстанции исходил из недоказанности вины Казаковой Н.А. и отсутствия в ее действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку доказательств своевременного поступления уведомления о принятии жалобы к рассмотрению ГБУС «Парки и скверы» не представлено.

С такими выводами соглашается судья Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ст. 106 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Порядок направления уведомления о месте и времени рассмотрении жалоб установлен «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации № 727/14 от 19.11.2014 года, пунктом 3.18 которого установлено, что уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как верно указано судьей районного суда, Крымским УФАС России не представлено суду доказательств своевременного получения ГБУС «Парки и скверы» направленного на его электронный адрес уведомления №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требование о предоставлении документов.

Содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении распечатка с официальной электронной почты Севастопольского УФАС России содержит лишь информацию о том кем, с какого электронного адреса, на какие электронные адреса и когда было направлено уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и самой жалобы. Информации о получении адресатом отправления, данная распечатка не содержит. Отчет о доставке электронного сообщения в адрес ГБУС «Парки и скверы» представлен не был.

Иными способами уведомление №с от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба в ГБУС «Парки и сквер» не направлялись и доказательств обратного не представлено.

В свою очередь защитник привлекаемого лица в жалобе указывает, что вышеуказанное уведомление с приложением было получено ГБУС «Парки и скверы» по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ после 12-00 часов, что и повлекло за собой несвоевременное представление документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Крымским УФАС России не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное уведомление ГБУС «Парки и скверы» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов представить испрашиваемые документы, в связи с чем в действиях Казаковой Н.А. отсутствует вина в инкриминируемом правонарушении.

Доводы жалобы о том, что уведомление было направлено на адрес электронной почты ГБУС «Парки и скверы», размещенный последним в единой информационной системе, в связи с чем организация несет риски не получения поступившей информации, несостоятельны, поскольку сам по себе факт отправления корреспонденции по электронной почте не может служить доказательством надлежащего его получения.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное уведомление ГБУС «Парки и скверы» о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему надлежало представить в Управление истребованные документы, вследствие чего отсутствует вина его руководителя в несвоевременном представлении истребуемой информации и документов. В свою очередь отсутствие вины в совершенном правонарушении исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья суда первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и решение отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3–30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2017 года по жалобе защитника Казаковой Натальи Анатольевны – Скворцовой Евгении Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Токарева В.С. от 05.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношении Казаковой Натальи Анатольевны – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Токарева В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Копия верна

Судья Н.И. Кондрак